Sobre el perseguimiento y faltas de respeto al cristianismo.

6.679 86
 #21
Escrito   0  0  
quote:
Originalmente escrito por AntonAbad
(Uy, que empiece la fiesta) emoticon diablo



Que curioso, yo creo que no hay nada más soberbio y ególatra que un religioso.

Porque un religioso habla de que Dios le ha elegido, de que Dios se ha fijado en él y le ha enseñado todo lo que necesita saber, que Dios, la cosa más importante del Universo, está muy preocupado por lo que hace o deja de hacer. Y que los que no piensen así están equivocados.

Si eso no es soberbia o egolatría...

En cuanto a la "persecución" de los católicos hoy en día, me da risa. Que cuatro exaltados hayan pegado voces estos días no convierte esto en... mmm... ¿La Santa Inquisición? ¡Perdón! ¡Mal ejemplo! ¿En que estaría yo pensando? emoticon angel

Porque la religión no solo no está perseguida, sino que está sumamente protegida. La JMJ es un buen ejemplo de ello, otorgando privilegios a la gente en función de sus creencias, así como las imposiciones grupos religiosos de retirar cualquier cosa que les "ofenda", aunque sea la más mínima tontería.

Como dice Ricky Gervais: "tú tienes tanto derecho a estar ofendido como yo a ofenderte".

La religión está muy bien cuando la dejas para tu casa o cuando es una manifestación artística, histórica o cultural... no lo está cuando se embarca en terrenos en los que no tiene nada que hacer, como erigirse monopolio de la moral, apropiarse de bienes, falsear la historia y el conocimiento científico o meter mano en política. Ya es bastante grave que personas adultas crean en seres imaginarios con poderes mágicos como para que aún encima sigan manteniendo poder en base a ello.

Cristianos ofendidos pidiendo respeto en tres, dos, uno....


Perfecto. Es tu opinion. Si quieres puedes abrir un post sobre religion y trataremos de participar en lo que se pueda. Si no quieres entender lo que quiero decir con el post, pues tu mismo.

Y MI KIMONO? KIA!!!

Zaragoza no se rinde. La reducirán a polvo... pero entre los escombros y entre los muertos habrá siempre una lengua viva para decir que Zaragoza no se rinde.

Tratos OK: imeiunl0ck, masuelinar, turutas87, maikelito, cbofernan, jose69 (HTCMania), movilibres, datastore, totenwoken, ret00a79, aritz6 (canonistas), kelkoo, newkate, jjoaqui, nekizgz, cokolate, rabad (forodvd), gelotxu, elcoyan, ximiyo, Bluefrog, d_pit (Forocoches), ManuelD (Wallapop), José G (Wallapop), David M (Wallapop)
Tratos KO:
 #22
Escrito   0  0  
Desde mi punto de vista, la Iglesia ahora va de víctima cuando durante toda la Historia (hasta hace bien poco) han sido los verdugos. Simplemente ha cambiado el escenario y ellos "se han adaptado". Ellos mismos se excluyen, diciendo como dijo Benedicto que si quieres creer en Dios que sea desde la Iglesia. En tu casa no vale. Solo a través de ellos.

Con lo bonito que sería un mundo en el que todo el mundo se tolerase. No que ha todo el mundo le guste lo mismo, que eso sería muy aburrido, sino que cada uno pudiera hacer lo que les saliera del **** si no molestan a nadie.
 #23
Escrito   0  0  
quote:
Originalmente escrito por mikimono
Si no quieres entender lo que quiero decir con el post, pues tu mismo. [/B]

Si que lo he entendido, lo que pasa es que no lo comparto.
Por lo dicho antes: La Iglesia son verdugos que ahora van de víctimas. Quieren mártires para la causa, les va sentirse especiales a través de creerse perseguidos.

Pero lo cierto es que por mucho que tú creas en la infalibilidad del Papa y que es la voz de Dios eso no lo exime de crímenes como haber protegido a pederastas ni de que su discurso sea reaccionario y opuesto a la razón humana.

Tu tienes derecho a ejercer tus creencias, por muy ridículas que sean, pero yo tengo derecho a poder criticarlas.

Evidentemente, me opongo a actos de violencia contra los religiosos y no creo que haya necesidad de ir a gritarle a nadie a donde ejerce su derecho... pero lo que no pueden hacer es quitarme a mí el derecho a criticar a la iglesia y a meterme con el Papa.

Las creencias me merecen respeto cuando son modos de vida: no comer carne durante 40 días me parece un ejercicio realmente espiritual, una manera de sacrificarse personalmente para alcanzar un punto de comprensión sobre, por ejemplo, lo afortunados que somos de no pasar hambre frente a la desnutrición en tantísimos países.... eso no solo me merece respeto, me merece admiración.

En cambio, cuando esos actos traspasan la esfera privada y se dedican a adoctrinar, faltar a las verdades de la ciencia y la historia o hacer grupos de presión política deja de ser un asunto espiritual para ser, simple y llanamente, un abuso irracional.
 #24
Escrito (Editado )  0  0  
quote:
Originalmente escrito por AntonAbad


Pero lo cierto es que por mucho que tú creas en la infalibilidad del Papa y que es la voz de Dios eso no lo exime de crímenes como haber protegido a pederastas ni de que su discurso sea reaccionario y opuesto a la razón humana.


En cambio, cuando esos actos traspasan la esfera privada y se dedican a adoctrinar, faltar a las verdades de la ciencia y la historia o hacer grupos de presión política deja de ser un asunto espiritual para ser, simple y llanamente, un abuso irracional.


Faltar a la verdad sobre la historia?
Referencias al final del libro Biografía de Jesus de Nazareth, de joseph Ratzinger.

73. Joachim Gnilka, Klaus Berger, Heinz Schürmann, John P. Meier, Thomas Söding, Rudolf Schnackenburg, Ulrich Wilckens, Martin Hengel, Maria Schwemer, Franz Mubner, Joachim Ringleben, Marius Reiser, François Dreyfus, Wolfhart Pannenberg, Walter Kasper, Christoph Schöborn, Karl-Heinz Menke, Angelo Amato, Harald Buchinger, Rudolf Pesch, Eduard Lohse, Vittorio Messori, Flavio Josefo, Alexander Mittelstaedt, Gergorio Nacianceno, Bernardo de Claraval, Joachim Ritter, Karlfried Gründer, Giovani Reale, Charles K. Barrett, André Feuillet, Rudolf Bultmann, Heinz-Josef Fabry, Friedrich V. Reiterer, Helmer Ringgren, Hans Bietenhard, Gerhard Friedrich, Basil Studer, Annie Jaubert, Alberto Giglioli, Peter Stuhlmacher, Joachim Jeremias, Erik Peterson, Louis Bouyer, Peter Fiedler, Dietrich Bonhoeffer, Norbert Baumert, Maria-Irma Seewann, Ferdinand Kattenbusch, Willi Rordorf, Josef Andreas Jungmann, Manfred Hauke, Gerhard Kroll, Alois Stöger, Alois Grillmeier, Hang-Gerog Beck, François-Marie Léthel, Albert Vanhoye, Adolf von Harnack, Knut Backhaus, Josef Blinzler, Gerhard von Rad, Francis S. Collins, Ferdinand Hahn, Jürgen Moltmann, Hans Urs von Balthasar, Enrico dal Covolo, Arístides Serra, Béda Rigaux, Josef Blank, Harmut Gese, Hans Conzelmann y Friedrich Hauck.

Pues falta a la verdad muy detallada y concienzudamente, por lo que veo.


Discurso en contra de la razón humana? El que es considerado uno de los mejores, si no el mejor teólogo del sigloXX y uno de los mas importantes filósofos del mismo siglo?
Me temo que las venas inyectadas en sangre de tus ojos no te dejan ver.

Y si quieres criticar las creencias de los demas, esmerate un poquito. No creo que tu critica única capaz de reconvertir a cualquiera sea "en tiempos fueron verdugos" y generalizar con "protegen a pederastas"

No se. Escribe 20 libros sobre el ateísmo, y doctorare en laicismo. Asi a lo mejor te acercas al nivel de Ratzinger y puedes permitiere criticarlo.

Tus cuentas favoritas https://t.me/cuentasMH
 #25
Escrito   0  0  
quote:
Originalmente escrito por preiss
Faltar a la verdad sobre la historia?

¿Pruebas históricas de la existencia de Jesús?
Fíjate que no pido nada extraño. Pido lo más BÁSICO. Esperaré sentado.


quote:
Discurso en contra de la razón humana? El que es considerado uno de los mejores, si no el mejor teólogo del sigloXX y uno de los mas importantes filósofos del mismo siglo?

Sí, el mismo que ha dicho EN LA JMJ, que el ser humano no puede decidir por sí mismo (negar la razón), que la separación Iglesia-Estado es un error y no un logro de la democracia (supongo que preferiría gobernar él) y que la Ciencia no es una manera de buscar verdades... pero leer un recopilatorio de leyendas palestinas del siglo II d.C si que lo es.

Son sus palabras. No las mías. Él mismo se retrata como el fanático medieval que es.

Y no sé quién lo considerará un filósofo importante... yo estudié filosofía y la leo habitualmente y nunca he oído mencionado a Ratzinger por encima de cualquiera de sus compatriotas alemanes, por poner un ejemplo.
 #26
Escrito   0  0  
quote:
Originalmente escrito por AntonAbad
¿Pruebas históricas de la existencia de Jesús?
Fíjate que no pido nada extraño. Pido lo más BÁSICO. Esperaré sentado.


Pruebas históricas de que no existiera?

E=MC2 Pruebas de que sea cierto más allá de una teoría?
 #27
Escrito   0  0  
quote:
Originalmente escrito por lobezno76
Pruebas históricas de que no existiera?

E=MC2 Pruebas de que sea cierto más allá de una teoría?


Y como tal se la nombra, como TEORÍA. Puede ser cierta o no, pero ahí está para que se compruebe. Nadie la toma como verdad universal. Tenéis un serio problema con los conceptos de la ciencia. Además, te sorprenderías saber cuantas cosas están demostradas y tu no tienes ni idea, simplemente porque no las comprendes y no salen en los medios (hablo con TU como persona que eres, no es nada contra tí).

Ojo, yo creo que la existencia de un HOMBRE llamado Jesús que vivió en lo que hoy sería Palestina, está demostrado igual que está demostrado otros muchos personajes de la Historia. Otra cosa es todas los milagros y esas cosas que supuestamente hizo, las cuales dependen de la fe y yo de eso no uso.
 #28
Escrito   0  0  
quote:
Originalmente escrito por lobezno76
Pruebas históricas de que no existiera?

Ya lo he explicado otras veces: no se puede demostrar la "no existencia" de algo porque lo que se tiene que demostrar es la existencia. Yo no puedo demostrarte la no existencia del Ratoncito Pérez, solo puedo deducirla de la falta de pruebas.

Como dije, esperaré a que presentes las tuyas.

quote:
E=MC2 Pruebas de que sea cierto más allá de una teoría?


Hay varias pruebas demostradas más allá de la teoría, como la desviación de la luz solar, el desplazamiento gravitacional al rojo...

La deflección de la luz se comprobó en 1919 por físicos ingleses. Aún es un experimento que se puede realizar durante los eclipses solares.
 #29
Escrito   0  0  
quote:
Originalmente escrito por cesar15
[B]Y como tal se la nombra, como TEORÍA. Puede ser cierta o no, pero ahí está para que se compruebe.

Cuidado. Se llama "teoría" no porque no esté demostrada, sino por pura precaución. La gravedad también es una "teoría", pero si te tiras por la ventana, te pegas un castañazo.

quote:
Ojo, yo creo que la existencia de un HOMBRE llamado Jesús que vivió en lo que hoy sería Palestina, está demostrado igual que está demostrado otros muchos personajes de la Historia.

En realidad, no lo está. Si fue tan importante ningún historiador o teólogo de su época decidió que era interesante hablar de él. Si hablaron de otros personajes como Caifás o Herodes y de manera muy detallada... pero los registros que tenemos de ellos contradicen la Biblia y nunca se menciona a Jesús.

Si hasta la Biblia se contradice a sí misma sobre Jesús: un evangelio dice que la familia huyó a Egipto y el otro dice que se quedaron. emoticon roto2
 #30
Escrito   0  0  
Exacto. Son modelos que sirven para explicar algo que esta ahi que se escapa a la demostración científica.
Se intuye upe puede ser asi, y que debe haber "algo" que hace que funcione asi. Y se crea un modelo aproximado.
Que como lo crea un científico para ti es valido, pero si lo crea un teólogo, no.

Los dos son estudiosos, y los dos proponen una teoría con sus explicaciones.

Porque jo medirás ahora que eres capaz de explicarme e=mc2, verdad? O la teoría de las cuerdas? Y sin embargo las cuestionas? No. Porque? Porque hay unas personas que han adoptado una TEORÍA que no son capaces de demostrar.

Es el big bang una superstición? Porque no esta demostrado.

Tus cuentas favoritas https://t.me/cuentasMH
Volver a Política