![[HILO OFICIAL] #25S - Rodea el Congreso](http://s01.s3c.es/imag/_v3/napi/grande/20120927.jpg "Pulsa para ver a tamaño real")
[HILO OFICIAL] #25S - Rodea el Congreso
36.474 223
Escrito 0 0
No te acerques a una cabra por delante, a un caballo por detrás y a un tonto por ningún lado.
155, AL FIN.
Cuando el sabio señala la luna, el necio mira el dedo
Vapeando desde el 26/09/2013
155, AL FIN.
Cuando el sabio señala la luna, el necio mira el dedo
Vapeando desde el 26/09/2013
Escrito 0 0
![[HILO OFICIAL] #25S - Rodea el Congreso](https://2.bp.blogspot.com/-da-sj7GEriQ/UGWNtX2VQZI/AAAAAAAAPM4/lBA0Uv6dx2g/s400/Julio_Cortazar.png "Pulsa para ver a tamaño real")
¿Decís que eran manifestantes violentos?
¿Que solo eran 6000?
Vosotros seguid por ese camino, seguid mintiendo e ignorando, seguid alimentando vuestra codicia a base de hundir familias en la miseria. Seguid así y más pronto que tarde el hambre que provocáis hará que la gente pierda, además de la paciencia y el miedo, sus valores, su respeto, su ética, su juicio.
Ese día los manifestantes sí serán violentos, y no necesitaréis llenar periódicos con mentiras intentando convencer a las masas de que lo fueron. Cuando los manifestantes sean violentos todo el mundo lo verá.
Ese día dará igual que sean 100.000 o los 6.000 que decís que eran, y dará igual que enviéis a 1.400 ó 3.000 antidisturbios. El día que sea cierto que los manifestantes sean violentos, el día que matéis de hambre la dignidad del pueblo, el día que perdamos el civismo y el juicio que vosotros no tenéis, ese día no saldréis vivos, así mandéis al ejército a protegeros.
Ese día, cuando logréis volver al pueblo violento. Nosotros perderemos la dignidad y vosotros la vida.
Debes estar logueado para poder ver los enlaces.
¿Decís que eran manifestantes violentos?
¿Que solo eran 6000?
Vosotros seguid por ese camino, seguid mintiendo e ignorando, seguid alimentando vuestra codicia a base de hundir familias en la miseria. Seguid así y más pronto que tarde el hambre que provocáis hará que la gente pierda, además de la paciencia y el miedo, sus valores, su respeto, su ética, su juicio.
Ese día los manifestantes sí serán violentos, y no necesitaréis llenar periódicos con mentiras intentando convencer a las masas de que lo fueron. Cuando los manifestantes sean violentos todo el mundo lo verá.
Ese día dará igual que sean 100.000 o los 6.000 que decís que eran, y dará igual que enviéis a 1.400 ó 3.000 antidisturbios. El día que sea cierto que los manifestantes sean violentos, el día que matéis de hambre la dignidad del pueblo, el día que perdamos el civismo y el juicio que vosotros no tenéis, ese día no saldréis vivos, así mandéis al ejército a protegeros.
Ese día, cuando logréis volver al pueblo violento. Nosotros perderemos la dignidad y vosotros la vida.
Debes estar logueado para poder ver los enlaces.
Escrito (Editado ) 0 0
Pero leé todo lo que he posteado no sólo una frase.
(Contenido eliminado)
Ningún agente iba identificado ni con su número de identidad correspondiente al de Carnet Profesional y a la tarjeta de identidad profesional, por lo que los derechos de los encausados han sido igualmente vulnerados, ergo posible defecto de forma (será el juez quien decida).
De ello dan fe los mútiples medios audiovisuales que captaron el momento. Cualquier abogado medianamente capaz vinculará dicha identificación dado su carácter deobligatoriedad a ser portada, cito textualemente "en lugar bien visible" (las excusas de "iba debajo del peto" no sirven), y que no portaban lo agentes como parte sine qua non de la uniformidad, si el juez lo acepta caso sobreseido y archivado.
(Contenido eliminado)
(Contenido eliminado)
Cuando los agentes que efectuaron las detenciones sean citados a declarar habrán de identificarse y de dar las pertinentes explicaciones de porque no iban debidamente identificados, y el por que de las negativas sistemáticas a identificarse cuando fueron requeridos, lo cual se puede hacer extensible el resto de sus compañeros, y por qué los mandos lo permitieron, y vaya si podrán ser denunciados por los arrestados por violación de sus derechos civiles, abuso policial, torturas, detención ilegal,...Igual son ellos lo que no acaban bien parados.
A menos que todo sea un montaje orquestado por el ejecutivo de Rajoy donde los jueces también actores de ese gigantesco flashmob que mentabas, ya se sabe, justicia politizada y esas cosas, aunque tampoco la finalidad del hilo es lanzar divagaciones especulativas, eso ya se verá a su debido momento.
Para terminar, supongo que el caso de cada detenido será diferente, pero muchos de ellos parecen haber sido arrestados de forma aleatoria y por motivos totalmente arbitrarios, aunque imagino que no todos tienen porque ser unos angelitos. Si algún detenido la ha liado de verdad y acaba condenado, pues bien merecido se lo tiene a mi no me va a quitar el sueño.
Lo que sí está claro, y es el mensaje que tiene que entender Rajoy, es que la represión policial de la manifestación en lugar del miedo que se pretendia infundir, ha tenido como respuesta social el triplicarse, como los documentos oficiales.
quote:
Originalmente escrito por smoothc
¿Los policias del 25s no eran policías? Actores de un gigantesco flashmob? Comprensión lectora, esa gran desconocida. En tu propio post lo dices:
LOS FUNCIONARIOS QUE REALIZAN SERVICIO DE UNIFORME ACREDITARAN SU CONDICION DE AGENTES DE LA AUTORIDAD CON EL MISMO
Acreditaran, con llevar el uniforme puesto acreditan su condicionnde funcionarios. Hay que dedicarle tiempo, pero al final veras que no es tan complicado. Me adelanto, y sé lo que pone a continuación, que tienen la obligación y tal y cual, pero acreditarse lo hacen mediante el uniforme. Es lo que pone claramente en el enlace que has puesto, si por lo menos lo hubieras leído...
El símil de cuando la policía entra en un domicilio sin orden juducial es genial, tan genial que no hay por donde cogerlo. Seguramente te habrás leído y releido el capítulo II del título X del libro II del codigo penal español.
Pero leé todo lo que he posteado no sólo una frase.
(Contenido eliminado)
quote:
...
Existen instrucciones para que todos los componentes de la Guardia civil y la Policia nacional que vistan de uniforme o equipo de trabajo lleven sobre sus prendas de uniformidad el número de identidad correspondiente al de Carnet Profesional y a la tarjeta de identidad profesional en lugar bien visible y de forma que a la denomidada distancia de respeto (un metro y veinte centímetros aproximadamente) puedan ser leídos sin dificultad por los ciudadanos; obligacion que se configura como un derecho a identificar en todo momento y sin ninguna acción positiva de demanda por su parte, a los efectivos que están prestando su función o servicio correspondeiente, y como contrapartida en un deber de éstos a efectuarlo.
...
Ningún agente iba identificado ni con su número de identidad correspondiente al de Carnet Profesional y a la tarjeta de identidad profesional, por lo que los derechos de los encausados han sido igualmente vulnerados, ergo posible defecto de forma (será el juez quien decida).
De ello dan fe los mútiples medios audiovisuales que captaron el momento. Cualquier abogado medianamente capaz vinculará dicha identificación dado su carácter deobligatoriedad a ser portada, cito textualemente "en lugar bien visible" (las excusas de "iba debajo del peto" no sirven), y que no portaban lo agentes como parte sine qua non de la uniformidad, si el juez lo acepta caso sobreseido y archivado.
(Contenido eliminado)
(Contenido eliminado)
Cuando los agentes que efectuaron las detenciones sean citados a declarar habrán de identificarse y de dar las pertinentes explicaciones de porque no iban debidamente identificados, y el por que de las negativas sistemáticas a identificarse cuando fueron requeridos, lo cual se puede hacer extensible el resto de sus compañeros, y por qué los mandos lo permitieron, y vaya si podrán ser denunciados por los arrestados por violación de sus derechos civiles, abuso policial, torturas, detención ilegal,...Igual son ellos lo que no acaban bien parados.
A menos que todo sea un montaje orquestado por el ejecutivo de Rajoy donde los jueces también actores de ese gigantesco flashmob que mentabas, ya se sabe, justicia politizada y esas cosas, aunque tampoco la finalidad del hilo es lanzar divagaciones especulativas, eso ya se verá a su debido momento.
Para terminar, supongo que el caso de cada detenido será diferente, pero muchos de ellos parecen haber sido arrestados de forma aleatoria y por motivos totalmente arbitrarios, aunque imagino que no todos tienen porque ser unos angelitos. Si algún detenido la ha liado de verdad y acaba condenado, pues bien merecido se lo tiene a mi no me va a quitar el sueño.
Lo que sí está claro, y es el mensaje que tiene que entender Rajoy, es que la represión policial de la manifestación en lugar del miedo que se pretendia infundir, ha tenido como respuesta social el triplicarse, como los documentos oficiales.
Donde no hay Justicia es peligroso tener la razón, ya que los imbéciles son mayoría.
Francisco de Quevedo.
Francisco de Quevedo.
Escrito 0 0
Pues va a resultar que sí, tienes razón, y si alguien lleva razón en algo no me importa dársela, y el que un agente no esté identificado no es delito, están obligados por la ley a proporcionarlo y se la pasan por el forro algunos, pero no llevar puesta la identificación no es delito, solo es una sanción. El golpear e intimidar a ciudadanos sin motivo si creo que al menos será delito, o al menos eso espero.
Pregunto si yo no me identifico ante un policía ¿es sanción? ¿o delito?
quote:
Originalmente escrito por smoothc
Cogito ergo sum. Internet es una maravillosa herramienta para buscar información rápidamente, pero para adquirir conocimiento hay que hincar los codos, hasta que inventen algo. Así es muy fácil meter la pata hablando sobre temas sobre los que no se tiene mucha idea.
Te ilustro con un ejemplo:
Si circulas con tu coche a 100 donde el límite es 90 no estarias cumpliendo la ley, pero no estás cometiendo un delito.
Llamar por tanto delincuentes a los policías por no llevar el número visible es cuanto menos una tontería.
Editado porque opera en el ipad es muy traicionero.
Pues va a resultar que sí, tienes razón, y si alguien lleva razón en algo no me importa dársela, y el que un agente no esté identificado no es delito, están obligados por la ley a proporcionarlo y se la pasan por el forro algunos, pero no llevar puesta la identificación no es delito, solo es una sanción. El golpear e intimidar a ciudadanos sin motivo si creo que al menos será delito, o al menos eso espero.
Pregunto si yo no me identifico ante un policía ¿es sanción? ¿o delito?
Mis androids:
Xiaomi redmi note 2
Xiaomi Redmi note 3 pro
Xiaomi redmi note 2
Xiaomi Redmi note 3 pro
Escrito (Editado ) 0 0
No es ni sanción en la práctica, porque ¿cómo vas a denunciar a un agente sin haberlo identificado?. El propio "delito" impide que se ejecute la sanción y los subsecuentoes delitos, si los hubiere, derivados de su actuación.
Lo que creo que si es o debiera ser delito es la dejación de funciones de los superiores de los agentes, que toleran, permiten y en algunos casos promueven sistemáticamente el que sus subordinados no vayan identificados, con total menoscabo a los derechos civiles de la ciudadanía y cuya consecuencia inmediata no es otra que el que se disparen cuantitavamente y cualitativamente los deplorables casos de brutalidad policial y abuso de autoridad por parte de los agentes amparándose la impunidad tolerada que les brinda tanto el anonimato como su status profesional.
quote:
Originalmente escrito por leolas
Pues va a resultar que sí, tienes razón, y si alguien lleva razón en algo no me importa dársela, y el que un agente no esté identificado no es delito, están obligados por la ley a proporcionarlo y se la pasan por el forro algunos, pero no llevar puesta la identificación no es delito, solo es una sanción. El golpear e intimidar a ciudadanos sin motivo si creo que al menos será delito, o al menos eso espero.
Pregunto si yo no me identifico ante un policía ¿es sanción? ¿o delito?
No es ni sanción en la práctica, porque ¿cómo vas a denunciar a un agente sin haberlo identificado?. El propio "delito" impide que se ejecute la sanción y los subsecuentoes delitos, si los hubiere, derivados de su actuación.
Lo que creo que si es o debiera ser delito es la dejación de funciones de los superiores de los agentes, que toleran, permiten y en algunos casos promueven sistemáticamente el que sus subordinados no vayan identificados, con total menoscabo a los derechos civiles de la ciudadanía y cuya consecuencia inmediata no es otra que el que se disparen cuantitavamente y cualitativamente los deplorables casos de brutalidad policial y abuso de autoridad por parte de los agentes amparándose la impunidad tolerada que les brinda tanto el anonimato como su status profesional.
Donde no hay Justicia es peligroso tener la razón, ya que los imbéciles son mayoría.
Francisco de Quevedo.
Francisco de Quevedo.
Escrito (Editado ) 0 0
Otro video donde se aprecia como otro "valiente" pega a traición por la espalda y sin mediar provocación alguna.
Otro video donde se aprecia como otro "valiente" pega a traición por la espalda y sin mediar provocación alguna.
Donde no hay Justicia es peligroso tener la razón, ya que los imbéciles son mayoría.
Francisco de Quevedo.
Francisco de Quevedo.
Escrito 0 0
que hijo de .....
quote:
Originalmente escrito por silvia_xXx
Otro video donde se aprecia como otro "valiente" pega a traición por la espalda y sin mediar provocación alguna.
que hijo de .....
Gracias a Internet por la información que nos proporciona!
Escrito (Editado ) 0 0
Hombre silvia el vidio son 19seg, que paso antes? yo no defiendo lo que se ve en el video, pero vamos que poner fotos seleccionadas de capturas de video o videos de 19, 30 seg o 1 min no explican nada mas que tu aberracion hacia la policia.
Y mi pregunta es, sabemos que hacia esa persona acercandose por detras a los policias?
quote:
Originalmente escrito por silvia_xXx
Otro video donde se aprecia como otro "valiente" pega a traición por la espalda y sin mediar provocación alguna.
Hombre silvia el vidio son 19seg, que paso antes? yo no defiendo lo que se ve en el video, pero vamos que poner fotos seleccionadas de capturas de video o videos de 19, 30 seg o 1 min no explican nada mas que tu aberracion hacia la policia.
Y mi pregunta es, sabemos que hacia esa persona acercandose por detras a los policias?
Escrito (Editado ) 1 0 0
¿Antes de qué?, ¿ hay que remontarse a la prehistoría y los orígenes de la civilización?, ¿crees que hizo algo malo o ilegal y luego se puso en medio de la policia como si no hubiese pasado nada dando la espalda la posición de los agentes?, las excusas que pones para justificar lo abusos y excesos policiales han decaido al nivel de piskeante. Haz el favor de no contaminar los hechos con opiniones especulativas porque si nos atenemos a meras especulaciones, en lugar de a los hechos en sí, viviríamos sumidos en el reltivismo más absoluto?.
defensa excusa ante un juez?, si no lo ves lógico, ¿por qué te parece lógico tratar de vendérnosla aquí?, ¿acaso nos tomas por tont@s sin criterio para formarnos una opinión independiente basada en hechos? y no en suposiciones donde tratas de sembrar ficiticiamente una indeterminada y fantasiosa "duda razonable" que justifique los hechos y case con tu opiníon personal preconcebida? 
La agresión policial y el uso desproporcionado de la fuerza amparados por la inmunidad que le proporciona una chapa, no tienen justificación alguna plausible en una democracia salvo para mentes muy retorcidas.
"Explican mi ¿aberración? a la policía". En la frase das por supuesto implícitamente hechos que no has demostrado en absoluto, lo considero una falta de respeto. Como si yo te faltase al respeto dando por supuesto que "aplaudes la brutalidad policial y el menoscabo de los derechos civiles recogidos por la Constitución Española de los ciudadanos españoles".
Intuyo que tomar fotos desde una posición "relativamente segura", lo que viene siendo habitual en la prensa. ¿Lo sabes tú?, ¿tienes alguna prueba? ¿desde cuándo una exacerbada imaginación desatada es una vía para rebatir lo incontestable?, ¿aplicarás la misma vara de medir en los vídeos donde se aprecie vandalismo?...¡Lo dudo!.
quote:
Originalmente escrito por pastrana60
Hombre silvia el vidio son 19seg, que paso antes? yo no defiendo lo que se ve en el video, pero vamos que poner fotos seleccionadas de capturas de video o videos de 19, 30 seg o 1 min no explican nada mas que tu aberracion hacia la policia.
¿Antes de qué?, ¿ hay que remontarse a la prehistoría y los orígenes de la civilización?, ¿crees que hizo algo malo o ilegal y luego se puso en medio de la policia como si no hubiese pasado nada dando la espalda la posición de los agentes?, las excusas que pones para justificar lo abusos y excesos policiales han decaido al nivel de piskeante. Haz el favor de no contaminar los hechos con opiniones especulativas porque si nos atenemos a meras especulaciones, en lugar de a los hechos en sí, viviríamos sumidos en el reltivismo más absoluto?.
quote:¿Te parecería lógico esgrimir esta clase de
Fiscalia: "fue pillado "in fragantti" atracando un supermercado"
Delincuente: "sí pero, ¿qué pasó antes?"
Juez: "¡Ah bueno!, como no lo sabemos queda exculpado de todos los cargos."
La agresión policial y el uso desproporcionado de la fuerza amparados por la inmunidad que le proporciona una chapa, no tienen justificación alguna plausible en una democracia salvo para mentes muy retorcidas.
"Explican mi ¿aberración? a la policía". En la frase das por supuesto implícitamente hechos que no has demostrado en absoluto, lo considero una falta de respeto. Como si yo te faltase al respeto dando por supuesto que "aplaudes la brutalidad policial y el menoscabo de los derechos civiles recogidos por la Constitución Española de los ciudadanos españoles".
quote:
Originalmente escrito por pastrana60
Y mi pregunta es, sabemos que hacia esa persona acercandose por detras a los policias?
Intuyo que tomar fotos desde una posición "relativamente segura", lo que viene siendo habitual en la prensa. ¿Lo sabes tú?, ¿tienes alguna prueba? ¿desde cuándo una exacerbada imaginación desatada es una vía para rebatir lo incontestable?, ¿aplicarás la misma vara de medir en los vídeos donde se aprecie vandalismo?...¡Lo dudo!.
Donde no hay Justicia es peligroso tener la razón, ya que los imbéciles son mayoría.
Francisco de Quevedo.
Francisco de Quevedo.
Escrito (Editado ) 0 0
[QUOTE]Originalmente escrito por silvia_xXx
¿Antes de qué?, ¿ hay que remontarse a la prehistoría y los orígenes de la civilización?, ¿crees que hizo algo malo o ilegal y luego se puso en medio de la policia como si no hubiese pasado nada de espaldas al agente?, las excusas que pones para justificar lo abusos y excesos policiales han decaido al nivel de piskeante. Haz el favor de no contaminar los hechos con opiniones especulativas porque si nos atenemos a meras especulaciones en lugar de a los hechos en sí viviríamos sumidos en el reltivismo más absoluto?.
Lo primero, creo que tu afan de exculpar a todos los manifestantes y culpar de todo a la policia te llevan a extremos paranoides, pues yo no estoy intentanto justificar a nadie, no como tu que si justificas todo lo que te interesa.
Por cierto, antes, me refiero a 10 o 20 no mas.
"Explican mi ¿aberración? a la policía", en la frase das por supuesto implícitamente hechos que no has demostrado en absoluto
Lo demuestras tu solita con cada foto, minusculo video y comentarios. Si me equivoco hazmelo saber y te pedire perdon por la supuesta "ofensa"
Intuyo que tomar fotos desde una posición "relativamente segura". ¿Lo sabes tú?, ¿desde cuándo una exacerbada imaginación desatada es una vía para rebatir lo incontestable?, ¿aplicarás la misma vara de medir en los vídeos donde se aprecie vandalismo?
Y donde esta la camara? fotos a que? al c*l* de los policias?. Claro que no lo se por eso mismo no juzgo a esa persona y me hago preguntas antes de ponerla en el paredon, lo contrario que haces tu hacia la policia.
No se puede aplicar la misma vara, pues vandalismo es el inicio de lo que luego tu llamas agresiones/fuerzas de poder y no se que mas a los policias.
Saludos
¿Antes de qué?, ¿ hay que remontarse a la prehistoría y los orígenes de la civilización?, ¿crees que hizo algo malo o ilegal y luego se puso en medio de la policia como si no hubiese pasado nada de espaldas al agente?, las excusas que pones para justificar lo abusos y excesos policiales han decaido al nivel de piskeante. Haz el favor de no contaminar los hechos con opiniones especulativas porque si nos atenemos a meras especulaciones en lugar de a los hechos en sí viviríamos sumidos en el reltivismo más absoluto?.
Lo primero, creo que tu afan de exculpar a todos los manifestantes y culpar de todo a la policia te llevan a extremos paranoides, pues yo no estoy intentanto justificar a nadie, no como tu que si justificas todo lo que te interesa.
Por cierto, antes, me refiero a 10 o 20 no mas.
"Explican mi ¿aberración? a la policía", en la frase das por supuesto implícitamente hechos que no has demostrado en absoluto
Lo demuestras tu solita con cada foto, minusculo video y comentarios. Si me equivoco hazmelo saber y te pedire perdon por la supuesta "ofensa"
Intuyo que tomar fotos desde una posición "relativamente segura". ¿Lo sabes tú?, ¿desde cuándo una exacerbada imaginación desatada es una vía para rebatir lo incontestable?, ¿aplicarás la misma vara de medir en los vídeos donde se aprecie vandalismo?
Y donde esta la camara? fotos a que? al c*l* de los policias?. Claro que no lo se por eso mismo no juzgo a esa persona y me hago preguntas antes de ponerla en el paredon, lo contrario que haces tu hacia la policia.
No se puede aplicar la misma vara, pues vandalismo es el inicio de lo que luego tu llamas agresiones/fuerzas de poder y no se que mas a los policias.
Saludos
Volver a Política