Una tercera vía. Encuesta.

quote:

---

Originalmente escrito por jiike
Yo te estoy hablando de un caso de nulidad que conozco. ¿Tu has sido testigo en alguno? LO conoces. Imagino que hablas de oídas.

En cuanto a lo que cobra el cura, no se decirte ahora una iglesia que no cobre. Yo se que hay, hablando con amigos.
Pero aunque cobre. SEGURO QUE ES LO MAS BARATO.

El bautizo no es obligatorio y la confirmación tampoco... A no ser que te quieras casar por la Iglesia. No faltaba más. Y EL BAUTIZO, es gratis. Lo que cuesta pasta es la cena de después.
Son los SACRAMENTOS, y van EN ORDEN.

Que pasa que tu eres de esos que preconiza la comunión "por lo civil"?
¿Quieres carné de conducir? Pues ya sabes...

---

No entiendo nada de lo que me dices. No se que es un bautizo civil, es mas, es que no existe! no se de que hablas. Mi ignorancia no es tan profunda como para desconocer la existencia y orden de los sacramentos, estudié en un colegio de curas, dí 8 años la asignatura de religión, no estoy bautizado, eso si, en mi familia la tradicion es "que el que quiera se bautice con 10 años a la vez que la primera comunión", yo dije no, mis hermanos dijeron cada uno lo que le pareció.

Tu le puedes dar todas las vueltas que quieras al asunto, que si vale mas o menos caro, el caso es que la iglesia no coge un duro de un ateo o de un gay y por eso pregona en contra de los unos y de los otros.
En resumen,y a lo que voy, dinero que la iglesia deja de percibir a medida que el número de católicos disminuye, a medida que aparecen nuevas fórmulas legales como el matrimonio civil, parejas de hecho, matrimonio homosexual y el número de bautizos bodas y misas de difuntos caen en picado... Y como decía antes, eso, a la iglesia le molesta.
Por cierto, los dos curas que me han dado clase (uno 5 años y el otro 3) aparte del sueldo de cura percibían el sueldo de profesor, OJO, que su trabajo debe estar remunerado, nadie dice lo contrario ni lo critica eh!! lo que si me molesta es que los profesores los elijan a dedo desde la iglesia pero el sueldo se lo pague el estado, el que paga decide...

quote:

---

Originalmente escrito por jiike
En cuanto a la incineración, no es incompatible con el funeral, que yo sepa.
¿Has estado en un curso prematrimonial?
A mi me lo dieron dos parejas de la parroquia. Sigues sin tener ni idea.
Sabes cuantos años cuesta la "carrera" de cura? 7 años de teología. Filosofía. Psicologia. Por si no lo sabías, se preparan.
Un oncólogo nunca ha padecido un cancer, y lo sabe tratar.
Un psiquiatra no está loco, y trata pacientes con problemas mentales.
Para pedir respeto entre un hombre y una mujer dentro del matrimonio cristiano, no creo que haya que estar casado. [/B]

---

Hombre si, resulta que no soy un ignorante completo, yo también soy una persona formada (aunque no en humanidades claro)y no me atrevo a dar mi opinión sobre una familia.
Por cierto, según wikipedia los estudios son 6 años, repartidos en filosofia (bienio) y teolgía(cuatrienio)... pero vamos, como si han estudiado 1 curso de sicología aparte... me es igual

Un médico estudia y trata casos reales, en un hospital, se hace un seguimiento a un paciente, se hace un estudio concreto de las distíntas analíticas y etc etc etc, es decir, casos clínicos estudiados dignosticados y documentados. Se dedican a la investigación y dentro de los médicos te atiende un especialista en la materia.
Un siquiatra como médico que es (especialidad de siquiatría), igualmente estudia casos clínicos ampliamente estudiados y documentados.

Lo que dices es de completo PEROGRULLO, por hablar mal y rápido, uno no tiene que comer mierda para saber que sabe mal.

Pero el que necesite asesoramiento matrimonial, fuera de su propio entorno (amistades y demás) a donde tiene que ir es a un SICOLOGO MATRIMONIAL, que están especializados precisamente en la vida de pareja, han estudiado los muchos problemas desde el punto de vista de la sicología se se dan e la vida de pareja,diagnosticados,documentados , tratados ... síndromes conocidos...
Que formación especializada en sexualidad o vida de pareja tiene un sacerdote que ha estudiado en un seminario (aparte de lo que alcahuetee en el confesionario...)?

Ahora tu haz lo que quieras, que oye si te pones enfermo y rezando te sientes mejor, pues oye NO ACUDAS A UN PROFESIONAL, vete a la iglesia y así no saturamos el la sanidad pública (... como las charlas de sexualidad que daban los curas de mi colegio... manda c*j*ne* los 8 años que me obligaron a estudiar religión en la e.g.b.)

Pero oye que sin problemas, yo acepto humildemente mi ignorancia y te doy la razón en todo, con la esperanza de que leyendo tus sabias palabras en este foro algún día alcance la luz.

Agur

- Yo creo que el sistema bipartidista podría ser válido si modificaramos el sistema electoral, lo del valor de los votos, lo de las listas abiertas y todo eso. En usa al igual que en otros paises desarrollados existe este sistema bipartidista y funciona. Lo que ocurre es que los elegidos responden sólo ante sus electores y no ante sus partidos como ocurre en España. Y por supuesto, no existen partidos nacionalistas tan fuertes como en nuestro país.

- En cuanto a la iglesia:

Me considero ateo (aunque a veces tenga mis dudas) y ningún religioso me ha despreciado por ello. La iglesia católica nunca me ha hecho nada malo. Nadie me la ha impuesto y eso que estudié en un coegio de salesianos.Exepto lo de la comunión,que no fué la iglesia sino mis padres quienes me "obligaron", no ocurre así con mi hijo. Practico tradiciones cristianas porque así ha sido desde que nací, navidades, semana santa, etc y no me molestan, todo lo contrario, las disfruto al igual que todos vosotros (tanto de izquierdas como de derechas). Cuando busco a ver quién ayuda más a los necesitados (sobre todo ahora con la crisis) sólo veo a la iglesia-cáritas. Si se me va un ser querido recurro a ellos para que me den consuelo. Si miro al tercer mundo, veo muchos misioneros muriendo por ayudar a los necesitados e impartir (que no imponer)su doctrina en los lugares más peligrosos del mundo y en donde nadie quiere ir. No se, a pesar de ser ateo me siento orgulloso de vivir en un país católico y cristiano, aunque un sector del mismo quiera imponer su idea laicista. Sector que cree que hay que dar cabida por igual en nuestro país a una creencia cristiana que a una islámica. Pues bién, yo no quiero que mi país dé cabida a una religión que no ayuda a ningún necesitado, que somete y abusa de la mujer, y que tiene seguidores porque, básicamente los obliga desde que nacen a cumplir con sus rituales DIARIOS. Por tanto, me siento orgulloso de vivir en un país cristiano porque mis antepasados lucharon para que así fuera y por ellos que así seguirá siendo. Aunque ahora se haya puesto de moda esto del laicismo.

Saludos y perdonad por el tocho pero no me podía aguantar.

quote:

---

Originalmente escrito por aino77
- Yo creo que el sistema bipartidista podría ser válido si modificaramos el sistema electoral, lo del valor de los votos, lo de las listas abiertas y todo eso. En usa al igual que en otros paises desarrollados existe este sistema bipartidista y funciona. Lo que ocurre es que los elegidos responden sólo ante sus electores y no ante sus partidos como ocurre en España. Y por supuesto, no existen partidos nacionalistas tan fuertes como en nuestro país.

- En cuanto a la iglesia:

Me considero ateo (aunque a veces tenga mis dudas) y ningún religioso me ha despreciado por ello. La iglesia católica nunca me ha hecho nada malo. Nadie me la ha impuesto y eso que estudié en un coegio de salesianos.Exepto lo de la comunión,que no fué la iglesia sino mis padres quienes me "obligaron", no ocurre así con mi hijo. Practico tradiciones cristianas porque así ha sido desde que nací, navidades, semana santa, etc y no me molestan, todo lo contrario, las disfruto al igual que todos vosotros (tanto de izquierdas como de derechas). Cuando busco a ver quién ayuda más a los necesitados (sobre todo ahora con la crisis) sólo veo a la iglesia-cáritas. Si se me va un ser querido recurro a ellos para que me den consuelo. Si miro al tercer mundo, veo muchos misioneros muriendo por ayudar a los necesitados e impartir (que no imponer)su doctrina en los lugares más peligrosos del mundo y en donde nadie quiere ir. No se, a pesar de ser ateo me siento orgulloso de vivir en un país católico y cristiano, aunque un sector del mismo quiera imponer su idea laicista. Sector que cree que hay que dar cabida por igual en nuestro país a una creencia cristiana que a una islámica. Pues bién, yo no quiero que mi país dé cabida a una religión que no ayuda a ningún necesitado, que somete y abusa de la mujer, y que tiene seguidores porque, básicamente los obliga desde que nacen a cumplir con sus rituales DIARIOS. Por tanto, me siento orgulloso de vivir en un país cristiano porque mis antepasados lucharon para que así fuera y por ellos que así seguirá siendo. Aunque ahora se haya puesto de moda esto del laicismo.

Saludos y perdonad por el tocho pero no me podía aguantar.

---

ademas de todo lo dicho, añado que los paises de religion islámica no han puesto ni un euro para la reconstruccion y ayuda a haiti. todo el que es infiel, es considerado por el islam como el elegido.

Pero en este pais no hacemos mas que darles derechos que luego no les exigimos bilateralmente cuando vamos a sus paises. Esa es la alianza de civilizaciones de ZP.

quote:

---

Originalmente escrito por aino77
- Yo creo que el sistema bipartidista podría ser válido si modificaramos el sistema electoral, lo del valor de los votos, lo de las listas abiertas y todo eso. En usa al igual que en otros paises desarrollados existe este sistema bipartidista y funciona. Lo que ocurre es que los elegidos responden sólo ante sus electores y no ante sus partidos como ocurre en España. Y por supuesto, no existen partidos nacionalistas tan fuertes como en nuestro país.

- En cuanto a la iglesia:

Me considero ateo (aunque a veces tenga mis dudas) y ningún religioso me ha despreciado por ello. La iglesia católica nunca me ha hecho nada malo. Nadie me la ha impuesto y eso que estudié en un coegio de salesianos.Exepto lo de la comunión,que no fué la iglesia sino mis padres quienes me "obligaron", no ocurre así con mi hijo. Practico tradiciones cristianas porque así ha sido desde que nací, navidades, semana santa, etc y no me molestan, todo lo contrario, las disfruto al igual que todos vosotros (tanto de izquierdas como de derechas). Cuando busco a ver quién ayuda más a los necesitados (sobre todo ahora con la crisis) sólo veo a la iglesia-cáritas. Si se me va un ser querido recurro a ellos para que me den consuelo. Si miro al tercer mundo, veo muchos misioneros muriendo por ayudar a los necesitados e impartir (que no imponer)su doctrina en los lugares más peligrosos del mundo y en donde nadie quiere ir. No se, a pesar de ser ateo me siento orgulloso de vivir en un país católico y cristiano, aunque un sector del mismo quiera imponer su idea laicista. Sector que cree que hay que dar cabida por igual en nuestro país a una creencia cristiana que a una islámica. Pues bién, yo no quiero que mi país dé cabida a una religión que no ayuda a ningún necesitado, que somete y abusa de la mujer, y que tiene seguidores porque, básicamente los obliga desde que nacen a cumplir con sus rituales DIARIOS. Por tanto, me siento orgulloso de vivir en un país cristiano porque mis antepasados lucharon para que así fuera y por ellos que así seguirá siendo. Aunque ahora se haya puesto de moda esto del laicismo.

Saludos y perdonad por el tocho pero no me podía aguantar.

---

Estas mezclando conceptos que son diferentes, una cosa es dar cabida a la práctica religiosa, sea cual sea, y otra cosa es dar cobertura política a la iglesia. Aunque nos pese, en este país y en el resto de europa se debe dar cabida a cualquier práctica religiosa siempre que esté bajo nuestro marco legal, en ningún momento se ha de modificar nuestras leyes para adaptarnos a los que vienen sino todo lo contrario, los que vienen son los que se tienen que adaptar a nosotros y no exigir tratos de favor. Y el que no esté de acuerdo que se vuelva a su país y que allí practique lo que le permitan, pero aquí no.

Con respecto a la iglesia católica, yo en mi vida diaria no veo ninguna imposición laicista, lo único que veo es que poco a poco se van recortando los tentáculos de la iglesia que se entremeten en las instituciones públicas y en la vida política. Nadie está cerrando iglesias, ni siquiera el falso laicista por excelencia, zapatero, ha recortado las ayudas a la iglesia, es mas, en la declaración de la renta sigue apareciendo la casilla de la iglesia, como religión "mayoritaria" que es. Pero una cosa es marginar a la iglesia, que no es cierto que se haga, y otra es sacarla de las instituciones públicas y de la política, que me parece ESTUPENDISISISISISIMO.
Porque para ejercer sus labores (ayudas, caritas etc etc etc, como tu muy bien dices ), que nadie las critica sino todo lo contrario, no es necesario que estén en primera plana día a día en la vida política de este país. Ni entiendo porqué aspiran a tener tanto peso político.
Porque unos se quejan de imponer el laicismo, y yo no veo que a ningún cristiano se le obligue a dejar de serlo, o convertirse en homosexual, en cambio si veo manifestaciones impulsadas por la cúpula de la iglesia oponiéndose a que la gente pueda convivir en pareja con quien le plazca (dentro de la legislación de este país) y eso si es un desprecio a la persona, para la iglesia son personas de segunda (para la cúpula de la iglesia al menos) que no se merecen los mismos derechos que los demás.
Yo podría sentirme despreciado por la iglesia (aunque particularmente me da exactamente igual) por vivir con mi pareja sin casarme, o tener hijos sin estar casado... Creo que el echo de que miles de personas salgan a la calle para decir que lo mío no es una familia como dios manda es mas intransigente que las manifestaciones que se han hecho (cero manifestaciones) para sacar a la iglesia de las instituciones públicas y de la vida política.

Y estoy de acuerdo contigo (otra vez) en que hay una iglesia, en la que si hay que creer, y no me refiero a sus dogmas sino en su trabajo, me refiero no a al cúpula que viven como reyes sin ensuciarse las manos, sino al que movido por la fe deja todo lo que tiene y dedica su vida a ayudar a los demás, ya sea budista o en el caso que nos trata católico.
Lo que no es tolerable es que de ese trabajo desisteresado se aproveche gente como Rouco (por dar un nombre, en general la cúpula de la iglesia), que probablemente no se ha manchado las manos en su vida, para ganar notoriedad en política e instituciones públicas.

P.D.: Un placer intercambiar pensamientos contigo.

Yo votaré a UPyD. ¿Por qué?

Porque no quiero regalar mi voto al PP, que está tan podrido como el PSOE y encima no hacen su trabajo de oposición como es debido (escuchar a Cospedal da casi vergüenza ajena... empieza a caerme casi tan mal como la retrasada mental de Pajín).

Al PSOE no les voto ni borracho.

A IU... ¿pero éstos son un partido o la prolongación de la mano de Zapatero? Es que no me queda claro.

Así que sólo me queda UPyD. Las pocas cosas que oigo me gustan. Y son pocas cosas porque los medios de comunicación (como siempre) los tienen menospreciados y relegados a dos segunditos de noticias cada tres meses.

El PP necesita una limpieza interna monumental y la única forma de conseguirlo es descalabrándolos en las próximas elecciones (si no, jamás reflotarán). Así que mi voto va indudablemente para UPyD. Los otros dos partidos están demasiado cómodos en el poder.

Además me da igual que no sepa lo que UPyD va a hacer o no. Los otros dos partidos me han demostrado que, teniendo el poder en sus manos, sólo lo utilizan en su exclusivo beneficio. Así que, a dejar paso a otro, para conocerlo mejor.

quote:

---

Originalmente escrito por sjlsjl
Yo votaré a UPyD. ¿Por qué?

Porque no quiero regalar mi voto al PP, que está tan podrido como el PSOE y encima no hacen su trabajo de oposición como es debido (escuchar a Cospedal da casi vergüenza ajena... empieza a caerme casi tan mal como la retrasada mental de Pajín).

Al PSOE no les voto ni borracho.

A IU... ¿pero éstos son un partido o la prolongación de la mano de Zapatero? Es que no me queda claro.

Así que sólo me queda UPyD. Las pocas cosas que oigo me gustan. Y son pocas cosas porque los medios de comunicación (como siempre) los tienen menospreciados y relegados a dos segunditos de noticias cada tres meses.

El PP necesita una limpieza interna monumental y la única forma de conseguirlo es descalabrándolos en las próximas elecciones (si no, jamás reflotarán). Así que mi voto va indudablemente para UPyD. Los otros dos partidos están demasiado cómodos en el poder.

Además me da igual que no sepa lo que UPyD va a hacer o no. Los otros dos partidos me han demostrado que, teniendo el poder en sus manos, sólo lo utilizan en su exclusivo beneficio. Así que, a dejar paso a otro, para conocerlo mejor.

---

respeto totalmente tu decision, pero no olvides que quizas votando a un partido minotario como es UPyD, que con la ley electoral actual no puede sacar los mismos escaños que los dos grandes, puedes estar contribuyendo a que el psoe vuelva a salir en las proximas. no menosprecies el aborregamiento de la gente.

a mi no me gusta tampoco el PP, pero mi voto sera util, es decir, votar al unico que puede tirar al psoe a la p*t* calle. que lo haga bien o mal no lo se, lo que sí se es que esta gentuza debe ir a la p*t* calle.

Alesi, algún concepto tuyo deberías revisarlo.La iglesia no ha organizado maní s contra los gays lo que dice es que a la unión de dos hombres no se le puede denominar
matrimonio.Se quedarían igual sí y es un ejemplo muy heterodoxo no lo cosas al pie de la letra a la asesoraremos médica al moribundo la quisieran llamar extrema unción o a tomar el te con pastas lo llamarán comulgar.Salvando las distancias y para que me entiendas.
Te parece bien sacar a la iglesia de la política puerto es que estos la han sustituido por jueces en política que no es que guste o no es que es anticonstitucional.Y ya no digamos lo de comprar a los medios de comunicación.

quote:

---

Originalmente escrito por piskeante
respeto totalmente tu decision, pero no olvides que quizas votando a un partido minotario como es UPyD, que con la ley electoral actual no puede sacar los mismos escaños que los dos grandes, puedes estar contribuyendo a que el psoe vuelva a salir en las proximas. no menosprecies el aborregamiento de la gente.

a mi no me gusta tampoco el PP, pero mi voto sera util, es decir, votar al unico que puede tirar al psoe a la p*t* calle. que lo haga bien o mal no lo se, lo que sí se es que esta gentuza debe ir a la p*t* calle.

---

Lo sé, y no creas que no me fastidia. Pero estoy harto de que PP y PSOE se dividan a España a partes iguales para mangonear y robar al gusto. Al PSOE no lo quiero votar, al PP tampoco, pero quiero votar porque si no, es como si "regalara mi silencio".

Sólo me queda UPyD. El PSOE nos está hundiendo (o ya nos ha hundido) en la miseria y está claro que no piensa parar hasta que lo consiga. Yo no tengo nada claro que todo lo que está ocurriendo sea por incompetencia extrema de quien gobierna, sino más bien porque quieren hacer algo (no sé muy bien qué) y para ello necesitan hacer locuras de forma intencionada. Y al PP no quiero votarles porque no se lo merecen. Están igual de corrompidos por dentro y amuermados. Están esperando que les caiga la victoria por la inoperancia de otros, así, de gratis.

No me da la gana. Lo tengo ya muy trillado: no pienso votar al PP.

UPyD se va a llevar mi voto en las autonómicas, municipales y nacionales.