Primero, es un clásico en este país. Lo que en otros sitios se persigue, aquí se hace la vista gorda que da gusto. Desgraciadamente el que no corre, vuela.
Y segundo, si Botín ha comprado acciones entre el 29 y 31 de octubre, las ha comprado MÁS CARAS de lo que valen ahora. Cualquier persona podría haber comprado acciones del Santander justo después del anuncio de la ampliación (y antes del 12 de noviembre), y le habría salido más a cuenta porque estaban más baratas que hacía 12 días, además de haber obtenido los derechos de subscripción preferente.
No sé, así es como lo veo yo. Quizás previó que las acciones subirían (porque si no, no tiene sentido) y está claro que no ha sido así, luego no termino de ver el beneficio del uso de información privilegiada, cuando a cualquier otra persona le ha salido más a cuenta comprar títulos justo después del anuncio.
PD.: Mal lo lleva si pretende ir contra el presidente del Santander, que ya sabemos que se ha librado de varias. Ahora mismo no recuerdo cuántas ni por qué, pero ya ha estado varias veces en los tribunales por cosas así. Lo dicho: Un clásico. Igual que César Alierta, Manuel Pizarro e infinidad de directivos de empresas cotizadas.
Esto va para los defensores de la banca por internet,lease ING DIRECT
4.535 62
Escrito 0 0
La famosa inyección a ING no es más que un prestamo del gobierno holandés a devolver con intereses. La intención de ING era también para incrementar su core capital igual que BSCH, que ha preferido ir al mercado, así no hay que devolver el dinero como si tendrá que hacer ING.
Mi intención no es comparar, es mostrar como cualquier noticia en la que salga ING se va a deguello y con otras entidades, todo esta perfecto.
Mi intención no es comparar, es mostrar como cualquier noticia en la que salga ING se va a deguello y con otras entidades, todo esta perfecto.
Escrito 0 0
ING tenía - y tiene- mucho "activo tóxico", sobre todo de Lehman. Era más que problemas de core ,era una depreciacion de activos por valor de 1.500 millones de euros que son los que le han ocasionado los 670 millones de pérdidas publicados la semana pasada. Pero fíjate la diferencia : ¿ por qué ING no acudió al mercado para cubrir su agujero?, pues porque tal como está el panorama , nadie hubiese arriesgado en poner un duro en ese banco y no tubo más remedio que acudir al Estado holandés. En cambio, el Santander, lejos de acudir al "papa Estado" sale a mercado a pedir dinero a los accionistase inversores privados y estos cubren la demanda de 7.000 millones de eurpos, que no es moco de pavo en las actuales circunstancias. Tal como está el mercado de capitales, hoy en dia, sólo el Santander podía hacer una apuesta tan valiente y con seguridad de tener éxito, y eso es así porque es el único banco en el mundo que puede hacerlo por solvencia y prestigioque se ha ganado por su buena praxis en la banca comercial y con una gestión adecuada y sin "aventuras" exóticas
Saludos
quote:
Originalmente escrito por Fander
La famosa inyección a ING no es más que un prestamo del gobierno holandés a devolver con intereses. La intención de ING era también para incrementar su core capital igual que BSCH, que ha preferido ir al mercado, así no hay que devolver el dinero como si tendrá que hacer ING.
Mi intención no es comparar, es mostrar como cualquier noticia en la que salga ING se va a deguello y con otras entidades, todo esta perfecto.
ING tenía - y tiene- mucho "activo tóxico", sobre todo de Lehman. Era más que problemas de core ,era una depreciacion de activos por valor de 1.500 millones de euros que son los que le han ocasionado los 670 millones de pérdidas publicados la semana pasada. Pero fíjate la diferencia : ¿ por qué ING no acudió al mercado para cubrir su agujero?, pues porque tal como está el panorama , nadie hubiese arriesgado en poner un duro en ese banco y no tubo más remedio que acudir al Estado holandés. En cambio, el Santander, lejos de acudir al "papa Estado" sale a mercado a pedir dinero a los accionistase inversores privados y estos cubren la demanda de 7.000 millones de eurpos, que no es moco de pavo en las actuales circunstancias. Tal como está el mercado de capitales, hoy en dia, sólo el Santander podía hacer una apuesta tan valiente y con seguridad de tener éxito, y eso es así porque es el único banco en el mundo que puede hacerlo por solvencia y prestigioque se ha ganado por su buena praxis en la banca comercial y con una gestión adecuada y sin "aventuras" exóticas
Saludos
“Creando posibilidades, moldeando el futuro” .Samsung en el CES 2015
Escrito 0 0
Ahí le has dado. Si tan bien andaba ING, como decía su director o presidente hacía unas semanas, que sólo habían acudido al Estado para hacerlos todavía más fuertes, ¿por qué no eligieron al mercado para obtener el dinero?
quote:
Originalmente escrito por davigarma
Pero fíjate la diferencia : ¿ por qué ING no acudió al mercado para cubrir su agujero?, pues porque tal como está el panorama , nadie hubiese arriesgado en poner un duro en ese banco y no tubo más remedio que acudir al Estado holandés.
Ahí le has dado. Si tan bien andaba ING, como decía su director o presidente hacía unas semanas, que sólo habían acudido al Estado para hacerlos todavía más fuertes, ¿por qué no eligieron al mercado para obtener el dinero?
Saludos de un Luis, desde Zaragoza.
Escrito 0 0
quote:Creo que es en el BBVA!
Originalmente escrito por tbordoy
Este trabaja en el Santander
Escrito 0 0
quote:nada
Originalmente escrito por piskeante
bueno señores, viendo que tanto se ha dicho y a algunos se les ha llenado la boca con la gran solvencia del grupo holandes responsable de ing direct y de su bonanza y riesgo nulo de quiebra, aqui les dejo una sorpresa.
Debes estar logueado para poder ver los enlaces.
ale...ahora,los que lo teneis en el dinero en ing...que vais a hacer??
TRATOS OK:
pincha aquí
pincha aquí
Escrito 0 0
Si eso es así es porque no encuentran comprador para el Banco de venezuela, porque se han hinchado de decir que ellos no querían dinero del estado demasiado pronto y ahora les toca vender otro pufo a los incautos como fue el de los bonos convertibles. Y lo de aventuras exoticas me ha matao, pero si es el banco que está comprando todo lo que se mueve!! Si no es de exótico como calificas la compra de Bradford & bingley, Sovereign, o parte de Fortis?? porque para mi la palabra exótico se queda corta.
quote:
Originalmente escrito por davigarma
y eso es así porque es el único banco en el mundo que puede hacerlo por solvencia y prestigioque se ha ganado por su buena praxis en la banca comercial y con una gestión adecuada y sin "aventuras" exóticas
Si eso es así es porque no encuentran comprador para el Banco de venezuela, porque se han hinchado de decir que ellos no querían dinero del estado demasiado pronto y ahora les toca vender otro pufo a los incautos como fue el de los bonos convertibles. Y lo de aventuras exoticas me ha matao, pero si es el banco que está comprando todo lo que se mueve!! Si no es de exótico como calificas la compra de Bradford & bingley, Sovereign, o parte de Fortis?? porque para mi la palabra exótico se queda corta.
Yours love me 
Escrito 0 0
En Sudamérica se están quedando pilladas todas las empresas, gracias a unos gobiernos populistas que cada vez cobran más poder.
Efectivamente el Banco de Venezuela es un pufo, como otros muchos negocios en ese continente que hasta ahora han estado dando buenos resultados. Es lógico que no consigan venderlo a un buen precio tal y como está el país con nuestro querido Chávez.
Lo que me parece un poco fuerte es que se critique a los que no ven con malos ojos al Banco Santander, pero sin embargo no ocurra lo mismo con los que adoran a ING.
Respecto a los "incautos" de los bonos convertibles, por lo pronto quedan CUATRO AÑOS para hacer la conversión, y en esos cuatro años puede pasar de todo. Si el que adquirió los valores pensó que la acción iba a mantenerse para siempre... pues allá él. También hay miles de hipotecados que creyeron que el Euríbor no subiría nunca. Que están muy muy muy bajas, vale, pero funciona igual que el que se mete en Bolsa: Unas veces se gana y otras se pierde. Y hablo como "incauto" que soy según tú. También compré acciones a 9€ hace años, y si las hubiera vendido hace un año habría ganado bastante, pero no lo hice y ahora salgo perdiendo.
¿Que duele? Sí, duele, pero es así y no voy por la vida echándole la culpa a los demás de las decisiones que pueda tomar yo. Es lo de siempre: Cuando se gana, todo es gracias a tí, pero cuando se pierde, la culpa es de los demás.
Efectivamente el Banco de Venezuela es un pufo, como otros muchos negocios en ese continente que hasta ahora han estado dando buenos resultados. Es lógico que no consigan venderlo a un buen precio tal y como está el país con nuestro querido Chávez.
Lo que me parece un poco fuerte es que se critique a los que no ven con malos ojos al Banco Santander, pero sin embargo no ocurra lo mismo con los que adoran a ING.
Respecto a los "incautos" de los bonos convertibles, por lo pronto quedan CUATRO AÑOS para hacer la conversión, y en esos cuatro años puede pasar de todo. Si el que adquirió los valores pensó que la acción iba a mantenerse para siempre... pues allá él. También hay miles de hipotecados que creyeron que el Euríbor no subiría nunca. Que están muy muy muy bajas, vale, pero funciona igual que el que se mete en Bolsa: Unas veces se gana y otras se pierde. Y hablo como "incauto" que soy según tú. También compré acciones a 9€ hace años, y si las hubiera vendido hace un año habría ganado bastante, pero no lo hice y ahora salgo perdiendo.
¿Que duele? Sí, duele, pero es así y no voy por la vida echándole la culpa a los demás de las decisiones que pueda tomar yo. Es lo de siempre: Cuando se gana, todo es gracias a tí, pero cuando se pierde, la culpa es de los demás.
Saludos de un Luis, desde Zaragoza.
Escrito (Editado ) 0 0
Emilio Botín está comprando chollos para seguir creciendo en Inglaterra (Bradford & bingley). Negocio redondo y complementario para hacer de Abby's el tercer banco de Inglaterra. De Fortis ha comprado los activos que tenía el banco belga de ABMN Amro en Brasil, dónde Santander sigue siendo fuerte, y en Venezuela aunque se venda a Chaves sacará plusvalias. Eso no son "aventuras" exóticas amigo, eso son inversiones de futuro a precio de saldo. Lo de Sovering : tiene provisionados ya 1.200 millones de euros en los próximos dos años hasta que en 2011 Sovering le aporte al beneficio por acción un 0'5%, o 750 millones de beneficio al año que dá lo mismo. Llámale a eso, una inversión a medio plazo. Como "aventuras exóticas" me refería a la enganchada de ING comprando la basura multimillonaria de "papel subprime" de Lehman que ha llevado a ING cerquita de la quiebra y a pedir auxilio al Gobierno al Holandés - no a al mercado porque sabía que nadie le iba a dar nada- para evitar la quiebra; y de esa "caca tóxica", el Santander nada de nada. Vamos, que la gestión de un banco y del otro se paracen lo mismo que un huevo a una castaña y a eso es a lo que me refería. Siempre son odiosas, pero en este caso, es que no hay comparación posible entre un banco y el otro para el que quiera invertir dinero.
S2
quote:
Originalmente escrito por S0R4
Si eso es así es porque no encuentran comprador para el Banco de venezuela, porque se han hinchado de decir que ellos no querían dinero del estado demasiado pronto y ahora les toca vender otro pufo a los incautos como fue el de los bonos convertibles. Y lo de aventuras exoticas me ha matao, pero si es el banco que está comprando todo lo que se mueve!! Si no es de exótico como calificas la compra de Bradford & bingley, Sovereign, o parte de Fortis?? porque para mi la palabra exótico se queda corta.
Emilio Botín está comprando chollos para seguir creciendo en Inglaterra (Bradford & bingley). Negocio redondo y complementario para hacer de Abby's el tercer banco de Inglaterra. De Fortis ha comprado los activos que tenía el banco belga de ABMN Amro en Brasil, dónde Santander sigue siendo fuerte, y en Venezuela aunque se venda a Chaves sacará plusvalias. Eso no son "aventuras" exóticas amigo, eso son inversiones de futuro a precio de saldo. Lo de Sovering : tiene provisionados ya 1.200 millones de euros en los próximos dos años hasta que en 2011 Sovering le aporte al beneficio por acción un 0'5%, o 750 millones de beneficio al año que dá lo mismo. Llámale a eso, una inversión a medio plazo. Como "aventuras exóticas" me refería a la enganchada de ING comprando la basura multimillonaria de "papel subprime" de Lehman que ha llevado a ING cerquita de la quiebra y a pedir auxilio al Gobierno al Holandés - no a al mercado porque sabía que nadie le iba a dar nada- para evitar la quiebra; y de esa "caca tóxica", el Santander nada de nada. Vamos, que la gestión de un banco y del otro se paracen lo mismo que un huevo a una castaña y a eso es a lo que me refería. Siempre son odiosas, pero en este caso, es que no hay comparación posible entre un banco y el otro para el que quiera invertir dinero.
S2
“Creando posibilidades, moldeando el futuro” .Samsung en el CES 2015
Volver a Economía y finanzas