El Gobierno obligará a los españoles a pagar 85 millones por las películas que no ven

quote:

---

Originalmente escrito por No-Comment
Mi argumento es comparar una forma de arte y de cultura, con otra

A lo mejor el paleto es q el q no sabe q el cine es un arte (el septimo, para mas señas) y es cultura.... solo a lo mejor...

---

Tu argumento es comparar los museos con el cine español, da la casulidad que a un museo entro GRATIS el del prado para más señas mientras que para ver una pelicula de cine son 7€ + impuestos, un museo recauda muchos más ingresos para el estado que una pelicula de Almodovar que va para su bolsillo. Pero vamos, que ya has demostrado tus conocimentos comparando "jamon jamon" con "las meninas".

85millones de € que irán destinados a un 50% de películas sobre la guerra civil y el resto a producciones que no llegan a verlas más de 1.000 personas debido a la calidad del lenguaje, a la pornografía que sale en todas... etc.

Spain is different.

Aunque en este caso No-Comment lleva algo de razón, pero es fácilmente rebatible: sobre gustos no se puede decir nada, sí. Pero HAY QUE GOBERNAR PARA LA MAYORÍA, o eso dice la democracia no?. Y me da a mi que la mayoría de españoles no lo aprueba. Eso sí, es importante dar pasta a la gente que luego, por muy inculta que sea, te va a votar por lo que le has dado. Es decir, dar pasta a gente que se toca los c*j*ne* durante muchos meses del año para luego hacer bodrios de films que no se los traga ni la persona que da los 85 millones...

quote:

---

Originalmente escrito por akenatton
Cuando un artista pinta cuadros tan malos que no hay por donde mirarlos, y ni vende ni una sóla unidad de su colección en un año... ese artista se dedica a otra cosa

---

Hombre, eso no es asi.

Le recuerdo q la mayoria de los pintores q hoy se pagan por millonadas murieron en la miseria sin vender ni un cuadro. Por ejemplo, Van Gogh

Eso significa que no hace falta pagar a los artistas para crear, ¿verdad?.

P.D: Van Gogh vendió 1 cuadro.

quote:

---

Originalmente escrito por e970153
Aunque en este caso No-Comment lleva algo de razón, pero es fácilmente rebatible: sobre gustos no se puede decir nada, sí. Pero HAY QUE GOBERNAR PARA LA MAYORÍA, o eso dice la democracia no?. Y me da a mi que la mayoría de españoles no lo aprueba. Eso sí, es importante dar pasta a la gente que luego, por muy inculta que sea, te va a votar por lo que le has dado. Es decir, dar pasta a gente que se toca los c*j*ne* durante muchos meses del año para luego hacer bodrios de films que no se los traga ni la persona que da los 85 millones...

---

Ahí lo clavas. Es algo impopular negar algo a la cultura, y enfrentarse a los "artistas", por eso los gobiernos dan y dan subvenciones. Pero lo cierto es que si verdaderamente escucharan a los votantes, al final acababarían echando del pais a más de un "artista del cine español".

quote:

---

Originalmente escrito por Nixforf
Eso significa que no hace falta pagar a los artistas para crear, ¿verdad?.

P.D: Van Gogh vendió 1 cuadro.

---

Lo cierto es que viene a darnos la razón de que no es necesario dar dinero a los cineastas.

Efectivamente, no habria pq dar ni 1 euro a los artistas, o a los deportistas.. pero se hace

¿Acaso es mejor gastarse ese dinero en q un señor q no vamos a ver en la vida corra los 1.800 metros lisos?. ¿O en las selecciones nacionales?

Tambien a los deportistas les podrian decir: "Oiga, señor, si a ud eso de correr no le da para vivir, y no se lo pued epermitir, es su problema"

Y entonces nos cargamos el plan ADO y todo lo demás, y dejamos de subvencionar selecciones, deportistas, obras de teatro, peliculas de cine, etc...

Si el deporte y el erte interesan... interesn para todo, y si no interesan, no interesan para nada

No se puede decir "subvenciono lo q me gusta, y lo q no me gusta no"

Y ahora compara los artistas con los deportistas

quote:

---

Originalmente escrito por Nixforf
Y ahora compara los artistas

---

¿Entonces los cineastas son artistas?, luego es cierto q el cine es arte.

Luego lo normal es q se subvencione

¿Y ud ve normal q se subvencione a los deportistas?. ¿Pq su argumento vale para una cosa y no vale para otra?

quote:

---

Originalmente escrito por No-Comment
Efectivamente, no habria pq dar ni 1 euro a los artistas

---

¿Luego es cierto que el gobierno no tiene porque dar 85 millones a los "artistas españoles".? ¿Entonces para que das el coñazo manipulent?

Ahora solo le falta poner el resto del mensaje, sobre todo la ultima linea, q es la importante