quote:
Originalmente escrito por ezmule
Esto eslo que dice el articulo 51.2
Las comunicaciones de los internos con el abogado defensor ...no podrán ser suspendidas o intervenidas salvo por orden de la autoridad judicial y en los supuestos de terrorismo
¿Donde está la prevaricación?
quote:
Originalmente escrito por osids
Tienes razón ayer me ofrecieron 3 puestos de trabajo, cobrando 2500€/mes, me llamo el banco que si no pagaba la hipoteca que no pasa nada que por un par de años tampoco me iban a echar que no son mala gente y luego me llamo el ministro de educación que este año españa #1 en educación, al rato hable con los de la CEOE y me dijeron que no me preocupara que a la gente que lleva 30 años currando no la van a echar gratis que la gente que ha levantado una empresa se la tiene respeto. Y por último se aprobó una ley de transparencia que todos los políticos de cualquier cargo tienen que justificar sus ingresos o adquisiciones externas a sus ingresos con las administraciones y que ninguno puede ocupar más de un cargo porque no podría dedicarle el tiempo que necesita cada cargo.
Luego sono el despertador y me eche unas risas.
quote:
Originalmente escrito por Nixforf
Vamos a contar mentiras tralará.... otro de tus hilos curiosos en los que en vez de soltar tochos referentes al tema (juez) te desahogas con los no-cumpables. En serio en este hilo se puede ver la balanza totalmente sectarea y desequilibrada de trato de un culpable frente a los otros, no creo que haga falta marcarte en rojo la parte gurtel de la de juez prevaricardor y lo que le sigue.
quote:
Originalmente escrito por ezmule
El Reglamento Penitenciario vigente, aprobado por RD 190/1996, de 9 de febrero (RCL 1996, 521, 1522), contempla la intervención en su art. 48.3 en estos términos: «Las comunicaciones de los internos con el abogado defensor o con el abogado expresamente llamado en relación con asuntos penales, así como con los procuradores que los representen, no podrán ser suspendidas o intervenidas, en ningún caso, por decisión administrativa. La suspensión o la intervención de estas comunicaciones sólo podrá realizarse previa orden expresa de la autoridad judicial ».
quote:
Originalmente escrito por pijoflauta
Lo que es una aberración total y absoluta es que la gente se ampare en la ley para sus tropelías, tanto unos como otros, el juez se salta la ley para pillar a unos delincuentes que en sus conversaciones privadas con sus abogados, demuestran su culpabilidad, evidentemente el juez tras saltárselas a su estilo, los delincuentes se amparan en la ley para librarse de las acusaciones.
El juez ha metido la pata hasta el fondo, lo que denota una falta de seriedad y sentido común de narices, ya que por su forma de actuar, culpables claros están en la calle riéndose de él.
Por otro lado, esto más que un juicio a un juez, parece una vendetta de la mafia por demostrar públicamente que son culpables, porque una cosa es que les absuelvan por falta de pruebas y otra que los absuelvan por saltarse la ley el juez, y esto con el tiempo dará sus frutos, los culpables de la trama gürtel serán señalados por la gente allá donde vayan, aunque estén en libertad, mientras que el juez se pasará un tiempo dedicándose a sí mismo, como hacen los políticos en este país, para llevarse una buena jubilación.
Este tío parece más listo de lo que la gente imagina, si sabe que con la ley en la mano no puede meter en prisión a los delincuentes, por lo menos hará que la gente de la calle sepa quienes son y los señalen siempre allá donde vayan, luego él, en vista de que no puede con el enemigo, seguirá el mismo camino que ellos, a este no lo veremos en prisión como tampoco a los demás, este no juzgará más, pero nadie lo señalará por prevaricación, sino por mostrar a la gente quienes son los delincuentes.
Está claro que las pruebas que tenía no servían con la ley en la mano, pero a la gente de la calle si le sirven, a cualquiera con dos dedos de frente, si le sirven para saber que son culpables, una cosa es que la ley impida hacer grabaciones de ese tipo y otra bien distinta es que la grabación demuestre claramente que hay culpabilidad, eso lo entiende cualquiera, como he dicho, con dos dedos de frente, y por muy ilegales que sean las grabaciones, no defenderán a los que salen en ella demostrando su culpabilidad, a menos claro que utilicen menos neuronas que una anémona de mar.
Es listo el tío! y la gente no se da cuenta!
