quote:
Originalmente escrito por Ebaristo22
No, si entiendo que no lo vieras. A fin de cuentas es un punto escondido en algún oscuro rincón del documento... Nadie empieza a leer por el punto 1, ¿verdad?
1.- El terrorismo es un problema de Estado. Al Gobierno de España corresponde dirigir la lucha antiterrorista, pero combatir el terrorismo es una tarea que corresponde a todos los partidos políticos democráticos, estén en el Gobierno o en la oposición. Manifestamos nuestra voluntad de eliminar del ámbito de la legítima confrontación política o electoral entre nuestros dos partidos las políticas para acabar con el terrorismo.
¿Quiénes deben combatir el terrorismo? Todos.
¿Quién debe dirigir esa lucha y decidir los medios por los cuáles se llevará a cabo? El Gobierno.
¿Se comprometen los firmantes a no utilizar el terrorismo para confrontar políticamente? Sí.
¿Cuál de los dos partidos ha usado el terrorismo para confrontar políticamente? El PP.
Picha te lo he puesto en negrita y subrayado. ¿Te lo escribo en GALLEGO para ver si así le echas cuenta?. Se empieza pro el punto uno, pero hay que seguir con todos los puntos, no ebaristo????
"El objetivo de este Acuerdo, impulsar conjuntamente las libertades y la política contra el terrorismo, exige una colaboración permanente entre el Partido Popular y el Partido Socialista Obrero Español, que implica el intercambio de información, la actuación concertada en los ámbitos recogidos en el presente Acuerdo –reformas legislativas, política penitenciaria, cooperación internacional, movilización ciudadana e instituciones– y la búsqueda de posiciones conjuntas ante todos los acontecimientos que afecten a la política antiterrorista. A tal fin, se creará una comisión de seguimiento que se reunirá periódicamente y en la que se integrarán representantes de ambas fuerzas políticas y, con el acuerdo del Gobierno, representantes de éste."
¿Quiénes deben combatir el terrorismo?
Todos.
¿Quién debe dirigir esa lucha?
Gobierno.
¿Quién debe decidir y buscar posiciones conjuntas ante todos los asuntos que afecten a la política antiterrorista?
Gobierno y oposición.
¿Se comprometen los firmantes a no utilizar el terrorismo para confrontar políticamente?
Sí.
¿Cuál de los dos partidos ha huido de acordar la política antiterrorista?
El PSOE, rompiendo el pacto.
Y seguirás diciendo que le único que decide es el gobierno, cuando leemos claramente búsqueda de posiciones conjuntas ante todos los acontecimientos que afecten a la política antiterrorista[/b]. Te lo pongo por cuarta vez. Manda huevos no, manda huevazos lo que estas diciendo.
quote:
Originalmente escrito por Ebaristo22
Para empezar yo no se si tú te acuerdas de cómo se hizo el pacto antiterrorista, porque parece ser que no. No se dió en ningún momento cabida a ningún partido fuera del PP o PSOE, cosa de la que se han quejado en muchas ocasiones. Esto lo digo por lo de "unos que no firmaron ni aceptaron..."
No me vengas con pamplinas, porque lo se como mínimo igual que tu, y como prueba, puedes leer que puse arriba que CCanaria y PAndalucista apoyaban el pacto; además te puedo decir que los demás partidos políticos estaban totalmente en contra, y CiU se mantuvo al margen, aunque también lo aceptó.
quote:
Originalmente escrito por Ebaristo22
En segundo lugar, en el Parlamento están TODOS los partidos, PP incluído. Así que plantear la votación en el Parlamento como un acto que excluye al PP me parece ridículo.
No me hagas repetirme. Cuando respondas, aporta algo que valga para rebatirme, y que se ponga la cosa interesante, porque si no perdemos el tiempo.
Según lo pactado, la política antiterrorista debe pactarse entre PP-PSOE. El PSOE quería negociar con ETA. El PP no estaba de acuerdo en negociar con ETA. El PSOE en vez de esperar y acordar algo con el PP, se fue al parlamento, y dejo al PP con el pacto, en la estacada.
quote:
Originalmente escrito por Ebaristo22
En tercer lugar otro poquito de memoria... El PP no informó al PSOE de los contactos que mantenía con ETA
[...]
Cierto es, que aunque Aznar no informó al PSOE tampoco existía por entonces el pacto antiterrorista
No es por ponerme gilipollas, ni por sacarte de quicio, pero lo que había en medio, te lo podrías haber ahorrado.
quote:
Originalmente escrito por Ebaristo22
Pero ¿en qué momento se rompe dicho pacto? Es decir, si el PP empieza a usar el terrorismo como arma política ¿debería seguir conservando su derecho a ser informado puntualmente sobre todo lo que ocurre?
El PSOE ha informado al PP -recordemos las reuniones de Zapatero con Rajoy al respecto- si bien no lo ha hecho de manera inmediata.
Entonces la duda queda en ¿qué fue antes? ¿el uso del terrorismo como debate político por parte del PP o las reuniones con ETA? Es evidente que fue el PP el que incumplió en primer lugar sus obligaciones, y no se pueden reclamar los derechos que ofrece un pacto si no se cumplen con sus obligaciones.
Lo haces bien, pero eso de que "fue primero el PP el que usó como arma política el terrorismo", es un error. Ya antes el PSOE había incumplido el pacto, porque ni informaba en condiciones al PP de las negociaciones, ni acordó posiciones conjuntas, como establece el pacto. Ante eso, no querrás que el PP siguiera haciendo de mono de feria para el PSOE.
No empecemos una discusión de besugos. No hay más que decir al respecto. El PSOE dejó en la estacada al PP, y en vez de esperar para acordar algo, se fue en busca de la gloria, en un intento de igualar a Blair y el IRA. Y al final para nada.
quote:
Originalmente escrito por Ebaristo22
No es cierto. La condena a De Juana no era firme, y cualquier preso cuyo caso no hubiera tenido una repercusión política en sus mismas condiciones habría permanecido fuera de prisión hasta que la condena fuese firme.
Le quedaba año y medio de condena. Punto.
quote:
Originalmente escrito por Ebaristo22
Lee lee....
No me hace falta leer porque conozco toda esa información. Por cierto la noticia va de "acercamiento de presos que cumplan ciertas condiciones", que poco tienen que ver con lo de DJChaos.
Por cierto, "facilitar" no significa "decisión personal de un ministro", ni "atenuar regimen de encarlamiento", ni "pasada por el forro de la condena de un etarra", sino agilización de trámites, para que la gestión administrativo de aplicación del tercer grado, en vez de tardar semanas, tarde días u horas.
Los presos a los que el PP "facilitó" el tercer grado, o eran enfermos terminales, o eran de directa aplicación del tercer grado.
Supongo que sabrás que la legislación penitenciaria, permite que si un preso es víctima de una ENFERMEDAD terminal, se le conceda el tercer grado, bajo supervisión exhaustiva de dicha enfermedad.
