"Hombre, me dirás que las argumentaciones de No-Comment acerca de lo que hizo el rey en esas 7 horas están super bien documentadas y no es sólo una opinión personal, como hacemos los demás... no es para decir eso cuando él tampoco dice nada del otro mundo..."
¿Es una opinión personal que el señor Milans del Bosch afirmase que el rey estaba al tanto? A mi no me lo parece. Y como ese otros tantos datos que ignorais y de los que os reis diciendo tonterías para desviar el tema.
ERC y EA logran que el Congreso no mencione el 'papel determinante' del Rey en el 23-
4.026 90
Escrito 0 0
«Es precisamente el derecho de expresar libremente las ideas más espantosas el que debe ser defendido con mayor vigor; es demasiado fácil defender la libertad de expresión de quienes no necesitan ser defendidos»
- Noam Chomsky en referencia a un negador del Holocausto judío
- Noam Chomsky en referencia a un negador del Holocausto judío
Escrito 0 0
las dos son iguales, datos, ¿cada uno ignora el que le interesa?, o solo tu tienes derecho a juzgar los que no te cuadran. A, y nadie quiere desviar ningun tema, cuando alguien se ofusca en defender algo sin el mas minimo dato que lo haga creible mas que su odio a la monarquia, normal q surgan bromas y exageraciones.
quote:
Originalmente escrito por Ebaristo22
¿Es una opinión personal que el señor Milans del Bosch afirmase que el rey estaba al tanto? A mi no me lo parece. Y como ese otros tantos datos que ignorais y de los que os reis diciendo tonterías para desviar el tema.
quote:
Originalmente escrito por riquelme10
Según Sabino Fernández Campo, que el 23-F era secretario general de la Casa del Rey, don Juan Carlos jamás tuvo la menor noticia del atajo golpista y en cuanto conoció su alcance maniobró con todas sus fuerzas para desactivarlo. En la foto, el Rey se dirige a todos los españoles a través de TVE.
fuente, ELPAIS, Fotogaleria del 23F
sera mentira, o lo dice por decir, algo de eso
las dos son iguales, datos, ¿cada uno ignora el que le interesa?, o solo tu tienes derecho a juzgar los que no te cuadran. A, y nadie quiere desviar ningun tema, cuando alguien se ofusca en defender algo sin el mas minimo dato que lo haga creible mas que su odio a la monarquia, normal q surgan bromas y exageraciones.
¡¡HASTA LOS HUEVOS, DE LA FAMILIA GIL!!
¿where is xuancar?
¿where is xuancar?
Escrito 0 0
Las dos son datos, vale, no veo que nadie te haya contestado a tus datos diciendo alguna gilipollez del estilo "riquelme es el rey" .
De todas formas comprenderás que el secretario general del Rey es parte interesada en el asunto ¿no?
Yo sólo digo que hay razones abundantes para sospechar e investigar y que no se ha hecho nada.
De todas formas comprenderás que el secretario general del Rey es parte interesada en el asunto ¿no?
Yo sólo digo que hay razones abundantes para sospechar e investigar y que no se ha hecho nada.
«Es precisamente el derecho de expresar libremente las ideas más espantosas el que debe ser defendido con mayor vigor; es demasiado fácil defender la libertad de expresión de quienes no necesitan ser defendidos»
- Noam Chomsky en referencia a un negador del Holocausto judío
- Noam Chomsky en referencia a un negador del Holocausto judío
Escrito 0 0
en castellon lo dicen
quote:
Originalmente escrito por Ebaristo22
Las dos son datos, vale, no veo que nadie te haya contestado a tus datos diciendo alguna gilipollez del estilo "riquelme es el rey" .
De todas formas comprenderás que el secretario general del Rey es parte interesada en el asunto ¿no?
Yo sólo digo que hay razones abundantes para sospechar e investigar y que no se ha hecho nada.
en castellon lo dicen
¡¡HASTA LOS HUEVOS, DE LA FAMILIA GIL!!
¿where is xuancar?
¿where is xuancar?
Escrito 0 0
Lo encontre por forocoches, y me parecio interesante "no se si esta posteado" 
Arturo Pérez-Reverte
Resulta que nos salvaron ellos.
Han pasado un par de semanas, pero no lo olvido. Memoriae duplex virtus, etcétera, como decía uno de aquellos fascistas –nacido en Calahorra, por cierto– que en el siglo I, antes de tanto derecho pseudohistórico y tanta cutrez provinciana, llamaban ya Hispania a esta casa de p*t*. Me refiero a la pintoresca declaración institucional con la que, en el aniversario del 23-F, nos obsequió el Congreso. Es digno de recuerdo el párrafo donde nuestros hombres públicos, en un ejercicio de fastuoso onanismo político, atribuyen el fracaso del golpe de Estado, por este orden, al comportamiento responsable de los partidos políticos y los sindicatos, en primer lugar, y luego a la Corona y a las instituciones gubernamentales, parlamentarias y municipales. Como saben ustedes, el párrafo resultó de una modificación del texto original, donde se reconocía el papel decisivo del rey como jefe de las fuerzas armadas, al ponerlas del lado de la democracia con su discurso por la tele. Pero por presiones de dos partidos minoritarios, uno catalán y otro vasco, el Congreso decidió rebajar el papel del rey y meter a todo cristo en el baile, afirmando que el mérito no fue del rey, sino del conjunto. O sea. De los políticos españoles, valerosos demócratas aquel día, unidos como un solo hombre y –hoy no me llamarán machista esas perras– como una sola mujer.
Habría sido precioso, de ser cierto.
Comprendo que nuestra infame clase política, acostumbrada a reinventar España según cada coyuntura de su oportunismo y su desfachatez, quiera pasar a la Historia con esa tierna milonga de la liberté, la egalité y la fraternité defendida el 23-F como gato panza arriba. Pero están mal acostumbrados. Esto no es tan fácil como inventarse reinos y naciones que nunca existieron, o independencias ancestrales de ayer por la tarde, ocultando por otra parte realidades ciertas como la España romana, o la visigoda. Cuando deformas la memoria histórica, el truco puede funcionar con los tontos, los ignorantes y los que no quieren problemas. La gente ya no se acuerda, o no sabe. Pero otra cosa es manipular hechos que todos hemos vivido y recordamos perfectamente. Y eso es lo insultante. Que sólo veinticinco años después, esta gentuza nos considere tan olvidadizos y tan estúpidos.
Aquel día, la democracia y la libertad sólo las defendieron una cámara de televisión encendida, los periodistas que cumplieron con su obligación –fueron tan torpes los malos que sólo silenciaron TVE y Radio Nacional–, unos pocos representantes gubernamentales que estaban fuera del Parlamento, y sobre todo el rey de España, que, por razones que a mí no me corresponde establecer, se negó a encabezar el golpe de Estado que se le ofrecía, ordenó a los militares someterse al orden constitucional y devolvió los tanques a sus cuarteles. El resto de fuerzas políticas y sindicales, autonómicas y municipales, salvo singulares y extraordinarias excepciones, se metieron en un agujero, cagadas hasta las trancas, y no asomaron la cabeza hasta que pasó el nublado. Quienes velamos esa noche ante el palacio de las Cortes sabemos que, aparte de ciudadanos anónimos, negociadores gubernamentales y periodistas que cumplían con su obligación, nadie se echó a la calle para defender nada hasta el día siguiente, cuando ya había pasado todo –lanzada a moro muerto, se llama eso–. Y respecto a los sindicatos, su único papel fue el de los carnets rotos con que atrancaron los retretes de toda España. En cuanto a la digna integridad constitucional que ahora se atribuye al Congreso, lo que pudo ver todo el mundo por la tele, y eso no hay chanchullo que lo borre, fue a los ministros y diputados tirándose en plancha debajo de sus escaños para quedarse allí hasta que se les permitió levantarse de nuevo –aún entonces siguieron mudos y aterrados–, con tres magníficas excepciones: Santiago Carrillo, que fumaba cada pitillo creyendo que era el último, el presidente Suárez y el anciano general Gutiérrez Mellado. Y cuando éste, fiel a lo que era, se enfrentó forcejeando a los guardias civiles, y el miserable Tejero, pistola en mano, intentó, sin éxito, tirarlo al suelo con una zancadilla, el único hombre valiente entre todos aquellos cobardes que se levantó para socorrerlo, fue Adolfo Suárez. A quien, por supuesto, España pagó y paga como suele.
Así que menos flores, caperucitas. En lo que a mi se refiere, nuestra heroica clase política puede meterse la poco elegante declaración institucional del otro día donde le quepa. Que imagino dónde le cabe.
"no se si esta posteado" Arturo Pérez-Reverte
Resulta que nos salvaron ellos.
Han pasado un par de semanas, pero no lo olvido. Memoriae duplex virtus, etcétera, como decía uno de aquellos fascistas –nacido en Calahorra, por cierto– que en el siglo I, antes de tanto derecho pseudohistórico y tanta cutrez provinciana, llamaban ya Hispania a esta casa de p*t*. Me refiero a la pintoresca declaración institucional con la que, en el aniversario del 23-F, nos obsequió el Congreso. Es digno de recuerdo el párrafo donde nuestros hombres públicos, en un ejercicio de fastuoso onanismo político, atribuyen el fracaso del golpe de Estado, por este orden, al comportamiento responsable de los partidos políticos y los sindicatos, en primer lugar, y luego a la Corona y a las instituciones gubernamentales, parlamentarias y municipales. Como saben ustedes, el párrafo resultó de una modificación del texto original, donde se reconocía el papel decisivo del rey como jefe de las fuerzas armadas, al ponerlas del lado de la democracia con su discurso por la tele. Pero por presiones de dos partidos minoritarios, uno catalán y otro vasco, el Congreso decidió rebajar el papel del rey y meter a todo cristo en el baile, afirmando que el mérito no fue del rey, sino del conjunto. O sea. De los políticos españoles, valerosos demócratas aquel día, unidos como un solo hombre y –hoy no me llamarán machista esas perras– como una sola mujer.
Habría sido precioso, de ser cierto.
Comprendo que nuestra infame clase política, acostumbrada a reinventar España según cada coyuntura de su oportunismo y su desfachatez, quiera pasar a la Historia con esa tierna milonga de la liberté, la egalité y la fraternité defendida el 23-F como gato panza arriba. Pero están mal acostumbrados. Esto no es tan fácil como inventarse reinos y naciones que nunca existieron, o independencias ancestrales de ayer por la tarde, ocultando por otra parte realidades ciertas como la España romana, o la visigoda. Cuando deformas la memoria histórica, el truco puede funcionar con los tontos, los ignorantes y los que no quieren problemas. La gente ya no se acuerda, o no sabe. Pero otra cosa es manipular hechos que todos hemos vivido y recordamos perfectamente. Y eso es lo insultante. Que sólo veinticinco años después, esta gentuza nos considere tan olvidadizos y tan estúpidos.
Aquel día, la democracia y la libertad sólo las defendieron una cámara de televisión encendida, los periodistas que cumplieron con su obligación –fueron tan torpes los malos que sólo silenciaron TVE y Radio Nacional–, unos pocos representantes gubernamentales que estaban fuera del Parlamento, y sobre todo el rey de España, que, por razones que a mí no me corresponde establecer, se negó a encabezar el golpe de Estado que se le ofrecía, ordenó a los militares someterse al orden constitucional y devolvió los tanques a sus cuarteles. El resto de fuerzas políticas y sindicales, autonómicas y municipales, salvo singulares y extraordinarias excepciones, se metieron en un agujero, cagadas hasta las trancas, y no asomaron la cabeza hasta que pasó el nublado. Quienes velamos esa noche ante el palacio de las Cortes sabemos que, aparte de ciudadanos anónimos, negociadores gubernamentales y periodistas que cumplían con su obligación, nadie se echó a la calle para defender nada hasta el día siguiente, cuando ya había pasado todo –lanzada a moro muerto, se llama eso–. Y respecto a los sindicatos, su único papel fue el de los carnets rotos con que atrancaron los retretes de toda España. En cuanto a la digna integridad constitucional que ahora se atribuye al Congreso, lo que pudo ver todo el mundo por la tele, y eso no hay chanchullo que lo borre, fue a los ministros y diputados tirándose en plancha debajo de sus escaños para quedarse allí hasta que se les permitió levantarse de nuevo –aún entonces siguieron mudos y aterrados–, con tres magníficas excepciones: Santiago Carrillo, que fumaba cada pitillo creyendo que era el último, el presidente Suárez y el anciano general Gutiérrez Mellado. Y cuando éste, fiel a lo que era, se enfrentó forcejeando a los guardias civiles, y el miserable Tejero, pistola en mano, intentó, sin éxito, tirarlo al suelo con una zancadilla, el único hombre valiente entre todos aquellos cobardes que se levantó para socorrerlo, fue Adolfo Suárez. A quien, por supuesto, España pagó y paga como suele.
Así que menos flores, caperucitas. En lo que a mi se refiere, nuestra heroica clase política puede meterse la poco elegante declaración institucional del otro día donde le quepa. Que imagino dónde le cabe.
¡¡HASTA LOS HUEVOS, DE LA FAMILIA GIL!!
¿where is xuancar?
¿where is xuancar?
Escrito 0 0
Lo único con lo q estoy de acuerdo.
Lo demás son insultos a los q no piensan como él, muy propio de Perez Reverte, por cierto.
quote:
Originalmente escrito por riquelme10
el anciano general Gutiérrez Mellado. Y cuando éste, fiel a lo que era, se enfrentó forcejeando a los guardias civiles, y el miserable Tejero, pistola en mano, intentó, sin éxito, tirarlo al suelo con una zancadilla, el único hombre valiente entre todos aquellos cobardes que se levantó para socorrerlo, fue Adolfo Suárez.
Lo único con lo q estoy de acuerdo.
Lo demás son insultos a los q no piensan como él, muy propio de Perez Reverte, por cierto.
Lista de ignorados (por orden alfabético):
VACIA DE NUEVO
VACIA DE NUEVO
Escrito 0 0
que no significa que no este en lo cierto
quote:
Originalmente escrito por No-Comment
Lo demás son insultos a los q no piensan como él, muy propio de Perez Reverte, por cierto.
que no significa que no este en lo cierto
¡¡HASTA LOS HUEVOS, DE LA FAMILIA GIL!!
¿where is xuancar?
¿where is xuancar?
Escrito 0 0
sabino arana dixit
quote:
Originalmente escrito por shulgin
No lo está. Para que te hagas una idea, nada más empezar dice que a España le llamaban Hispania, pero en realidad España no existía hace tanto tiempo como dice, ni existían españoles, ni castellanos, ni murcianos. Le llamaban Hispania a algo que ni siquiera sabían qué era y qué contenía hasta que la dominaron por completo (o casi). Reverte sabe que, en cambio, sí que existía el vasco y los vascohablantes o euskaldunes. De hecho Calahorra es una de las ciudades vasconas más importantes y más veces citada por la historiografía antigua (a pesar de que los de la página "amigos de la historia de Calahorra" escondan el hecho). Como para fiarse de los revertes estos.
sabino arana dixit
¡¡HASTA LOS HUEVOS, DE LA FAMILIA GIL!!
¿where is xuancar?
¿where is xuancar?
Volver a Política