quote:
Originalmente escrito por champetix_
ACTIVO TÓXICO= cualquier activo que tiene un valor actual de mercado muy por debajo de su valor en libros.
Creo que en la definicion que hace el FMI entran todos aquellos creditos que presentan alto riesgo de impago y una vez embargados los bienes empleados para avalarlo no cubren el dinero prestado.
Esto no se limita a los créditos hipotecarios, sino que incluye todo crédito con aval insuficiente, por ejemplo los créditos a industria empleados para comprar maquinaria que se devalúa con el uso y paso del tiempo, los créditos para compra de automóviles ...
AHIIIII QUERÍA YO VER A ALGÚN LISTILLO DE ESTOS!!!!!!! a la hora de tasar una vivienda antigua, resulta que su valor es el que estipula la banca mediante las empresas dedicadas a ello con las que trabaja, pues si llevas una tasación de una empresa diferente, ellos te pondrán algún pero para que la operación se complique o sea perjudicial para el que compra, nunca para el que vende, y luego claro, después de un tiempo pagando, resulta que no puede pagar más, le quitan la casa y ahora esta se ha devaluado para el banco, curioso, ¿no? porque si antes de que llegue ese momento, la vivienda se vende, al banco le interesa que no se devalue, pero si es embargada si se devalua, además, ¿cómo es posible que una vivienda antigua tenga un valor mucho más alto que de tiempos en los que se construyó? ¿no se devalúa con el tiempo y el uso? ¿o eso solo ocurre en las maquinarias? es evidente que todo corresponde a intereses de unos y otros, ahora que la vivienda está devaluada de por sí, ya no tienen en cuenta la valoración que hicieron en su momento por encima del valor real, sino que se ciñen al valor real, muy bien, a eso lo llamo yo moverse según intereses personales, es evidente, si voy a dar una hipoteca, el valor de la vivienda lo inflo yo a mi antojo para mi beneficio y solo para mi beneficio, pero si tengo que embargarla, me interesa que su valor sea mucho menor, porque como hay una ley que dice que el cliente tendrá que seguir pagando, pues eso me beneficia ¿perjudica al cliente? si, pero eso a mi me la suda, me importa una mierda que el cliente se joda, mientras no lo haga yo, si aqui tuvieramos el sistema que tienen en EE.UU. te aseguro que los embargos serían mucho menos, porque para perder, preferirían negociar mejor, ellos solo perjudican al cliente siempre y cuando vayan a obtener un beneficio, si no lo obtienen, negocian con él, tan buenos los bancos como siempre, jejejejejejeje.
Echo de menos aquellos terminales que duraban casi una semana sin cargar la batería!!!
