'Txapote' y 'Amaia', condenados a 50 años por secuestrar y asesinar a M.A.Blanco

Que se pudran.......

quote:

---

Originalmente escrito por shulgin


Me cito, riajos:
"Condenados por una declaración obtenida bajo denunciadas torturas en régimen de incomunicación, que para más inri no ha sido corroborada en el juicio oral. Nadie conoce otra prueba."

"¿Por qué no investigan la muerte de Geresta?"

Es todo lo que he dicho. ¿Puedes explicar por qué es, en tu opinión, indefendible?

---

¿Puedes explicar por qué es, en tu opinión, imposible criticar algo que haya hecho el movimiento abertzale, pero sin embargo si después pedir derechos para ellos? ¿O explicar quién mató a Miguel Ángel Blanco, p.ej., si no fueron estos, si estos sólo declararon que lo habían hecho previa tortura?¿Quién fue Shulgin?¿El gobierno que estaba en aquel momento?

¿Que tienen 1 niño pequeño?Genial, M.A. Blanco también tenía una familia, los asesinados por ETA tienen una familia todos. Si están preocupados por la vida de sus seres queridos, ¿por qué destrozan la de otras personas?¿esperan acaso que después venga el resto de la gente a darles una palmadita en la espalda? :xx

Por favor, es lo que me faltaba, tener que estar leyendo un hilo en el que la atencion se la lleva un terrorista malnacido que esta defendiendo a los asesinos de MA Blanco (estoy seguro que lo hicieron, y si no lo hicieron, no les hubiera importado hacerlo, a juzgar por lo orgullosos de su pertenencia a una banda de asesinos que se mostraron durante el juicio).

Cerrando hilo....

[QUOTE]Originalmente escrito por shulgin
¡Qué cosas dicen los constitucionalistas!

Constitucion española
Artículo 25
2. Las penas privativas de libertad y las medidas de seguridad estarán orientadas hacia la reeducación y reinserción social

Tribunal constitucional
“Este Tribunal ha reiterado en varias ocasiones que el artículo 25.2 de la Constitución no contiene un derecho fundamental, sino un mandato al legislador para orientar la política penal y penitenciaria”.

A esos cerdos al igual que a ti, si la constitucion española no os sirve para bien, pues tampoco deberiais contar con ella para por ejemplo el articulo 25.
A ver si se tiran muchos años en la carcel y si al abogadillo de todo a cien del foro le parecen pocos, que se coma el los marrones que les sobren a los demas.
¿A que clase de gente defendera el picapleitos este? No quiero ni pensarlo.
Por cierto, el cuerpo de geresta si estaba manipulado, en concreto el cerebro, lo tenia lleno de mierda al igual que el borrokilla y sus simpatizantes , pero claro esa manipulacion hay que adjudicarsela a eta y hb.

Que se hagan viejitos en las carceles españolas y que le pongan una banderita española delante de sus rejas para que vean donde van a morir y donde van a dormir.....

quote:

---

Originalmente escrito por shulgin


Pero es que yo no voy a condenar a nadie, no tengo que aportar ninguna prueba. Simplemente estoy diciendo que la única prueba que se ha aportado, que yo sepa, es una declaración incriminatoria realizada bajo denunciadas torturas durante su detención incomunicada.
¿Qué son torturas? Dice el código penal...
Artículo 174.
1. Comete tortura la autoridad o funcionario público que, abusando de su cargo, y con el fin de obtener una confesión o información de cualquier persona o de castigarla por cualquier hecho que haya cometido o se sospeche que ha cometido, o por cualquier razón basada en algún tipo de discriminación, la sometiere a condiciones o procedimientos que por su naturaleza, duración u otras circunstancias, le supongan sufrimientos físicos o mentales, la supresión o disminución de sus facultades de conocimiento, discernimiento o decisión o que, de cualquier otro modo, atenten contra su integridad moral. El culpable de tortura será castigado con la pena de prisión de dos a seis años si el atentado fuera grave, y de prisión de uno a tres años si no lo es. Además de las penas señaladas se impondrá, en todo caso, la pena de inhabilitación absoluta de ocho a 12 años.
2. En las mismas penas incurrirán, respectivamente, la autoridad o funcionario de instituciones penitenciarias o de centros de protección o corrección de menores que cometiere, respecto de detenidos, internos o presos, los actos a que se refiere el apartado anterior.

Artículo 175.
La autoridad o funcionario público que, abusando de su cargo y fuera de los casos comprendidos en el artículo anterior, atentare contra la integridad moral de una persona será castigado con la pena de prisión de dos a cuatro años si el atentado fuera grave, y de prisión de seis meses a dos años si no lo es. Se impondrá, en todo caso, al autor, además de las penas señaladas, la de inhabilitación especial para empleo o cargo público de dos a cuatro años.

---

No, tu sólo dices que ellos han sido torturados y ya está, y te quedas tan pancho... esto es un foro y puedes decir lo que quieras, pero vamos, que la credibiliadd de tus palabras y afirmaciones es fácilmente estimable

quote:

---

Originalmente escrito por shulgin
Te equivocas , yo no digo eso. ¿A que no puedes extraerlo entrecomillado de mis mensajes? Claro que no, porque no lo he dicho. Si quisiera lo diría, pero resulta que lo que he dicho es que la prueba condenatoria es un testimonio realizado bajo denunciadas torturas. Es el testigo de cargo quien declara en el jucio que no reconoce la declaración que firmó por haber sido extraída a base de torturas, no yo, ochocientosdospuntoncebé.
Si quieres podemos hablar de lo que dice el testigo, de lo que yo digo, o de lo que tú dices que yo digo, pero tienes que comprender quién dice cada cosa.

---

Habré leido mal pero vamos, que tu con tal de no condenar un atentado de ETA, y encontrar cualquier justificación posible... pues ya está, muy poquito más hay que decir...

P.D. Por cierto, que extraer entrecomillado algo que has dicho para que lo leas después es inútil... si quieres te pongo ejemplos