quote:
Originalmente escrito por champion5
Las desgravaciones fiscales por compra de vivienda pueden ser positivas si son combinadas con ayudas para el alquiler, si no, se desequilibra el mercado inmobiliario y al final tenemos muchas viviendas pero vacías.
Claro que no todos los que se beneficiaron de esa exención de impuestos por la adquisición de viviendas lo hicieron con la intención de lucrarse, nada más faltaba eso. Fue otra de las consecuencias negativas pero la que nos centra es la promoción del ladrillo como motor de la economía española culpable en gran parte de la crisis que sufrimos.
sigues con la burra en el sembrado. la filosofía de vida del español no es igual que la del aleman, ya te lo he dicho. extrapolar una idea de vida que a ti te parece bien, a la idoneidad de fomentar el alquiler, obligando a la gente a que alquile lo que no quiere alquilar, es una forma un tanto retorcida de intentar encasquetarle a la gente las delicias del alquiler.
Si se dan las condiciones jurídicas y de protección para que la gente se anime a alquilar, habrá vivienda en alquiler. sino, pues no. esto es así, por mucho que te empeñes. Lo que ocurre en España de que un p*t* ocupa entra en tu casa y se puede tirar ahí hasta 6 meses, hace que la gente se piense mucho si alquila. y de la poca gente que se que alquila, alguno de ellos ha salido "trasquilado".
mal que te pese, la promoción del ladrillo dió un aire diferente a la maltrecha economía del 96. No me imagino a Aznar diciendo: ale, todo el mundo a construir!! Creo que dicho sistema surgió solo. todo fueron inmobiliarias y constructores, que nada tenían que ver con el gobierno. Lo que si te admito es que digas que Aznar tuvo un cierto tipo de "connivencia" con este tipo de negocios, tuvo mano blanda. aunque en esos momentos se dejó porque fomentó un crecimiento económico notable, que al final era lo que hacía falta.
quote:
Originalmente escrito por champion5
Claro que todo el mundo aspira a tener una vivienda, y el que la tiene aspira a tener dos, y el que tiene un barco quiere otro más grande, eso es humano y lícito pero la Constitución habla de tener derecho a una vivienda, derecho de uso, no derecho de propiedad, así que recurrir a la Constitución es algo errado si lo haces por primera vez, y mentir en las sucesivas ocasiones.
Ya te he dicho antes que la economía no puede sufrir un giro brusco de timón porque puede ser peor el remedio que la enfermedad, en contestación a porqué Zapatero no ha hecho nada.
quote:
Artículo 47.
Todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada. Los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho, regulando la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para impedir la especulación.
La comunidad participará en las plusvalías que genere la acción urbanística de los entes públicos.
esto es lo que dice la constitución. y para mi que en la definición, la palabra "alquiler" no cuadra muy bien.
es decir, que si alguien alquila una vivienda que no es digna o adecuada se la puede declarar inconstitucional?? para qué iba a a disponer la constitución en este punto la regulación del suelo para impedir la especulación si la vivienda ya está hecha?? qué plusvalías genera para la acción urbanística una vivienda en alquiler??
ahora es cuando te enfrentas a la titánica tarea de intentar darle la vuelta a la tortilla y a quedar por mentiroso o lo que es peor, por ser lo que dices que somos los demás a sabiendas de que no lo somos y tu sí. me temo que la tortilla te va a caer en la cabeza.
quote:
Originalmente escrito por champion5
La cesión de competencias a las administraciones autonómicas no han supuesto fomento alguno para la proliferación de pelotazos. Los pelotazos se generan a nivel municipal. Ya he dicho que la ley 1999 fue la que permitió a los ayuntamientos o a los alcaldes poder hacer todas estas fechorías ¿y quien la aprobó?. Sí, Aznar.
la ley del 99 era una ley de mínimos como te he puesto, que además, derogaron en el 2007 porque pretendía ponerle coto a las CCAA, justo lo contrario de lo que tu argumentas a tu favor. En cualquier caso, demuéstrame fehacientemente que eso que dices es así, y no has metido una manipulación de las tuyas.
ya, o sea que un ayuntamiento no forma parte de una política regional, que tampoco forma parte de una provincial, y que finalmente no depende de la CCAA. joder, menuda parida. el pelotazo lo hacía el ayuntamiento, con la complacencia de la dirección territorial, y finalmente la CCAA.
quote:
Originalmente escrito por champion5
Para el de las deposiciones verbales se va a ahogar en su propia mierda...
Al PP sí que se le puede echar la culpa de la ley del suelo porque ha estado vigente, como bien has dicho después, hasta el 2007, pero te has columpiado cuando has dicho que sustituía al Real Decreto de 1992. ¿Qué ha pasado con la ley del suelo de 1998?¿se te ha olvidado?.
Debes estar logueado para poder ver los enlaces.
En resumen, que gracias a factores como la desgravaciones fiscales por compra de vivienda, la mala política en cuanto a alquileres lo mismo que la nefasta ley hipotecaria que ha permitido hipotecas esclavas de por vida y las facilidades dadas para el blanqueo de dinero en la construcción, tenemos que agradecerle a Ánsar que en los "hay-untamientos" se hayan enriquecido a costa de todos y que nos haya explotado la burbuja inmobiliaria.
Ahora diría eso tan manido de: disfrutad lo votado, pero me da miedo porque algunos no sólo queréis que vuelva si no que le pondríais un monumento.
la ley hipotecaria supongo que tambien es culpa de Aznar.
En cualquier caso te doy la razon, las CCAA estan haciendo mucho mal con este asunto. que devuelvan la competencia del suelo, o mejor dicho, que la cedan al estado. Estoy seguro de que alguien que ve tan evidente que esto esta mal hecho, seguro que querrá que se arregle el problema.
competencia de suelo, que se traspase por ley al estado y problema resuelto.
