Te voy a demostrar lo bien que riego.
Tanto que te gusta comparar con Alemania, sabrás que en el mercado inmobiliario alemán la proporción de vivienda alquiler es mucho mayor que en España a pesar de tener una renta mayor. La economía del ladrillo se fomenta también por mucho que sea desgravación por primera vivienda y las consecuencias son patentes y las estamos padeciendo.
Sí, veo que lo has captado. La ley del suelo de 1999 dió la potestad de ordenación del territorio a los ayuntamientos, y hemos tenido los suficientes ejemplos de los chorizos que han sucumbido al dinero fresco de los especuladores.
Venga, cierra la boca y respira, que ya te he demostrado lo bien que riego y me la guardo.
¿Alguien sabe qué medidas va a tomar Rajoy contra la crisis?
25.363 82
Escrito 0 0
Lo que reconocerás es que a solo 8 años de gobierno del pp, le sacan un jugo que pa que. Vamos parece que hayan sido 80. Y lo que les escuece.
Tus cuentas favoritas https://t.me/cuentasMH
Escrito 0 0
la desgravación fiscal era de hasta el 30%, el problema es que no diferenciaba entre salarios, lo que provocó que muchos ricos compraran viviendas para luego venderlas, y desgravarse ese dinero.
Pero por otro lado, cientos de miles de personas se beneficiaron de esto, lo cual les permitió poder comprarse una casa, que es lo que dice la constitución: posibilidad de acceder a una vivienda digna. Indirectamente se fomentó la compra, pero culpar a Aznar de construir viviendas me parece descabellado, aunque no me parece sorprendente, viniendo de quien viene tal afirmación.
La ley del suelo, como han puesto, es una ley que al ser transferida a las comunidades autónomas empezó a convertirse en la carnaza. Todos han sacado la pasta de ahí, y no creo que esto tenga discusión alguna. los pelotazos inmobiliarios y las recalificaciones estaban a la orden del día. al final, todo viene a lo mismo. Se dejó en manos de los políticos autonómicos dicha gestión, y ha mostrado ser inviable porque ellos mismos se encargaron de demostrar que no pueden estar al cargo de eso, porque la mafia, la extorsión, y las comisiones, están a la orden del día.
En cuanto a las viviendas, en mandato ZP se han construido un 60% más de viviendas y además, en 2007 se aprobó la nueva ley
Debes estar logueado para poder ver los enlaces.
claro, que el precio no baja por esta ley, sino porque o bajan o se la tragan con patatas.
y por cierto, en alemania, los derechos de los propietarios sobre sus pisos estan a otro nivel. aqui en españa la desprotección contra el que alquila es total. pero por ejemplo, allí los precios son altos, precisamente porque no se construye apenas. el año 2008 fue el año que menos se construyó en alemania, rozando cotas marcadas durante la segunda guerra mundial. a menos oferta, subida de precios. aun así, los alquileres son caros. la media del precio de alquiler en ciudades alemanas grandes se situa en los 800€. en españa actualmente te puedes comprar tu vivienda con una hipoteca de 600€ (actualmente mi novia paga 500€ por la suya). los precios de compra de vivienda en Alemania son altísimos, casi equiparables a los españoles, pero con 3 veces nuestra nómina.
También piensan de otra manera, y prefieren ese tipo de tratos debido a la gran movilidad que tienen para cambiar de ciudad y trabajo, y tener una vivienda en propiedad es solo considerada cuando tu trabajo es estable en un lugar. En españa, no estamos muy dados a cambiar de trabajo, y tampoco estamos muy deacuerdo con tener que desplazarnos. conozco a un director de oficina de banco que prefirió la indemnización y el despido, antes que irse a otra region de españa a trabajar con su familia.
y por cierto, y para acabar, si, estoy a favor de que la competencia en suelo vuelva al estado, lo que se dice, devolver competencias al estado, si, aquello que los catalanes no quieren ver ni en pintura.
Me hace mucha gracia que un defensor a ultranza de la independencia de facto de su región catalana, el cual cree que porque en cataluña se aprueba algo, ese algo no tenga que cumplir los principios establecidos para el propio territorio en su conjunto, venga a criticar dicha ley, a sabiendas de que la solución mejor no es de su agrado.
alguien debe hacerselo mirar, y no soy yo.
Pero por otro lado, cientos de miles de personas se beneficiaron de esto, lo cual les permitió poder comprarse una casa, que es lo que dice la constitución: posibilidad de acceder a una vivienda digna. Indirectamente se fomentó la compra, pero culpar a Aznar de construir viviendas me parece descabellado, aunque no me parece sorprendente, viniendo de quien viene tal afirmación.
La ley del suelo, como han puesto, es una ley que al ser transferida a las comunidades autónomas empezó a convertirse en la carnaza. Todos han sacado la pasta de ahí, y no creo que esto tenga discusión alguna. los pelotazos inmobiliarios y las recalificaciones estaban a la orden del día. al final, todo viene a lo mismo. Se dejó en manos de los políticos autonómicos dicha gestión, y ha mostrado ser inviable porque ellos mismos se encargaron de demostrar que no pueden estar al cargo de eso, porque la mafia, la extorsión, y las comisiones, están a la orden del día.
En cuanto a las viviendas, en mandato ZP se han construido un 60% más de viviendas y además, en 2007 se aprobó la nueva ley
Debes estar logueado para poder ver los enlaces.
claro, que el precio no baja por esta ley, sino porque o bajan o se la tragan con patatas.
y por cierto, en alemania, los derechos de los propietarios sobre sus pisos estan a otro nivel. aqui en españa la desprotección contra el que alquila es total. pero por ejemplo, allí los precios son altos, precisamente porque no se construye apenas. el año 2008 fue el año que menos se construyó en alemania, rozando cotas marcadas durante la segunda guerra mundial. a menos oferta, subida de precios. aun así, los alquileres son caros. la media del precio de alquiler en ciudades alemanas grandes se situa en los 800€. en españa actualmente te puedes comprar tu vivienda con una hipoteca de 600€ (actualmente mi novia paga 500€ por la suya). los precios de compra de vivienda en Alemania son altísimos, casi equiparables a los españoles, pero con 3 veces nuestra nómina.
También piensan de otra manera, y prefieren ese tipo de tratos debido a la gran movilidad que tienen para cambiar de ciudad y trabajo, y tener una vivienda en propiedad es solo considerada cuando tu trabajo es estable en un lugar. En españa, no estamos muy dados a cambiar de trabajo, y tampoco estamos muy deacuerdo con tener que desplazarnos. conozco a un director de oficina de banco que prefirió la indemnización y el despido, antes que irse a otra region de españa a trabajar con su familia.
y por cierto, y para acabar, si, estoy a favor de que la competencia en suelo vuelva al estado, lo que se dice, devolver competencias al estado, si, aquello que los catalanes no quieren ver ni en pintura.
Me hace mucha gracia que un defensor a ultranza de la independencia de facto de su región catalana, el cual cree que porque en cataluña se aprueba algo, ese algo no tenga que cumplir los principios establecidos para el propio territorio en su conjunto, venga a criticar dicha ley, a sabiendas de que la solución mejor no es de su agrado.
alguien debe hacerselo mirar, y no soy yo.
MI LISTA DE IGNORADOS: m_fucker, horroroso69, pijoflauta (marcuss),Eloytxo, marranof
El administrador es connivente y tolerante con personas de ideología nacionalista o izquierdista. a los demás, nos desactiva o nos amenaza con baneo permanente
Soriano (foro de política): " Tanto los del PP como los de C's, para mí, no son catalanes "
El administrador es connivente y tolerante con personas de ideología nacionalista o izquierdista. a los demás, nos desactiva o nos amenaza con baneo permanente
Soriano (foro de política): " Tanto los del PP como los de C's, para mí, no son catalanes "
Escrito 0 0
Efectivamente, ¿ves?, no duele reconocer que las ayudas a la desgravación fiscal por la compra de vivienda vino acompañada de mucha picaresca para evitarse pagar impuestos e impulsó la compra masiva de vivienda.
Por otra parte, la Constitución habla de que todo español tiene derecho a una vivienda digna, pero una vivienda alquilada también puede ser digna. No creo que en Alemania tengan menos derechos que aquí o aquí más que allí. Recurrís a la demagogia a las primeras de cambio.
Por otra parte, decir que durante el mandato de ZP se ha construido un 60% más de viviendas es un dato irrelevante. La maquinaria de especulación inmobiliaria ya estaba puesta en marcha y es muy difícil de parar y con consecuencias muy negativas si se hace de golpe.
Comparar la cesión de competencias a las autonomías en materia administrativa y demás con las que supuso la ley del suelo de vuestro mitificado Aznar, es de una necedad profunda y de una malintencionalidad digna de alguien con una obsesión enfermiza. La ley del suelo, entre otras cosas "permitió" que muchos ayuntamientos o alcaldes, en vez de sufragar los gastos municipales mediante otra fuente de ingresos, vendieron terrenos públicos. Eso si no dudamos de la buena voluntad de los ediles...Los españoles no solo perdemos patrimonio si no que además unos cuantos especulan con él. Y mientras el número de viviendas sigue creciendo, y esto da igual que sea bajo el mandato del PP, que del PSOE que de la CEOE, pero hay que saber de donde arranca.
Por otra parte, la Constitución habla de que todo español tiene derecho a una vivienda digna, pero una vivienda alquilada también puede ser digna. No creo que en Alemania tengan menos derechos que aquí o aquí más que allí. Recurrís a la demagogia a las primeras de cambio.
Por otra parte, decir que durante el mandato de ZP se ha construido un 60% más de viviendas es un dato irrelevante. La maquinaria de especulación inmobiliaria ya estaba puesta en marcha y es muy difícil de parar y con consecuencias muy negativas si se hace de golpe.
Comparar la cesión de competencias a las autonomías en materia administrativa y demás con las que supuso la ley del suelo de vuestro mitificado Aznar, es de una necedad profunda y de una malintencionalidad digna de alguien con una obsesión enfermiza. La ley del suelo, entre otras cosas "permitió" que muchos ayuntamientos o alcaldes, en vez de sufragar los gastos municipales mediante otra fuente de ingresos, vendieron terrenos públicos. Eso si no dudamos de la buena voluntad de los ediles...Los españoles no solo perdemos patrimonio si no que además unos cuantos especulan con él. Y mientras el número de viviendas sigue creciendo, y esto da igual que sea bajo el mandato del PP, que del PSOE que de la CEOE, pero hay que saber de donde arranca.
http://img196.imageshack.us/img196/7311/adminquedate.jpg
Escrito 0 0
las ayudas por desgravación fiscal fueron positivas en tanto en cuanto las personas que compraban una primera vivienda se podían deducir hasta el 30% en su declaración de la renta, lo que al final significaba un ahorro. ahora estoy leyendo que la desgravación por primera vivienda solo sera posible si renta es inferior a 24.100€ despues de impuesto a partir del 1 de enero, por lo cual parece que se rectifica aquello de que no tenían en cuenta el salario. alguien con una renta de 24.000 no es precisamente rico.
decir que dicha desgravación fiscal fue mala, es tanto como decir que todos los que se aprovecharon fueron ricos. hay una parte de la izquierda que piensa que solo con un rico se aproveche de algo, es suficiente para que se quite. y tambien decir que dicha desgravación impulsó la compra masiva de viviendas, me parece algo sin pies ni cabeza, puesto que alguien que no puede comprarse una vivienda porque su nivel económico no se lo permite, no se la compra con desgravación ni sin ella.
no hay ninguna demagogia. todo el mundo aspira a una vivienda en propiedad, porque ya he dicho que la filosofía alemana de vida es diferente a la nuestra. la desgravación fiscal ayudó a que la gente se la pudiera comprar. el maximo que se podían descontar por año era de 1300€.
si que es relevante, porque si tan mala era la política que empezó Aznar, no entiendo por qué ZP la siguió. no es que no la pudiera parar, es que no quiso, porque gracias a ella, él podía meter la mano en la caja y sacar pasta a porrillo. para demagogia y falacia, la tuya.
la cesión de suelo a las comunidades tuvo como consecuencia una atribución económica derivada de la gestión de dicho suelo. negar esto es directamente de ignorantes redomados. que las 17 taifas hayan utilizado dicha ley para sus pelotazos es algo de lo que Aznar poco o nada tiene que pagar, porque para eso estaba transferido. Culpar a Aznar de los desmanes de la CCAA en materia de suelo es una barbaridad , aunque creo que cometió él el error: nunca debió transferirlo. en lo demás te doy la razon, se estan enriqueciendo personalmente con el suelo, cuando lo que tendría que ocurrir es que se enriqueciera el pueblo o la ciudad que lo cede.
por cierto, la nueva ley de suelo establece que ha de reservarse un 30% del mismo para construcción de viviendas en VPO
quote:
Originalmente escrito por champion5
Efectivamente, ¿ves?, no duele reconocer que las ayudas a la desgravación fiscal por la compra de vivienda vino acompañada de mucha picaresca para evitarse pagar impuestos e impulsó la compra masiva de vivienda.
las ayudas por desgravación fiscal fueron positivas en tanto en cuanto las personas que compraban una primera vivienda se podían deducir hasta el 30% en su declaración de la renta, lo que al final significaba un ahorro. ahora estoy leyendo que la desgravación por primera vivienda solo sera posible si renta es inferior a 24.100€ despues de impuesto a partir del 1 de enero, por lo cual parece que se rectifica aquello de que no tenían en cuenta el salario. alguien con una renta de 24.000 no es precisamente rico.
decir que dicha desgravación fiscal fue mala, es tanto como decir que todos los que se aprovecharon fueron ricos. hay una parte de la izquierda que piensa que solo con un rico se aproveche de algo, es suficiente para que se quite. y tambien decir que dicha desgravación impulsó la compra masiva de viviendas, me parece algo sin pies ni cabeza, puesto que alguien que no puede comprarse una vivienda porque su nivel económico no se lo permite, no se la compra con desgravación ni sin ella.
quote:
Originalmente escrito por champion5
Por otra parte, la Constitución habla de que todo español tiene derecho a una vivienda digna, pero una vivienda alquilada también puede ser digna. No creo que en Alemania tengan menos derechos que aquí o aquí más que allí. Recurrís a la demagogia a las primeras de cambio.
no hay ninguna demagogia. todo el mundo aspira a una vivienda en propiedad, porque ya he dicho que la filosofía alemana de vida es diferente a la nuestra. la desgravación fiscal ayudó a que la gente se la pudiera comprar. el maximo que se podían descontar por año era de 1300€.
quote:
Originalmente escrito por champion5
Por otra parte, decir que durante el mandato de ZP se ha construido un 60% más de viviendas es un dato irrelevante. La maquinaria de especulación inmobiliaria ya estaba puesta en marcha y es muy difícil de parar y con consecuencias muy negativas si se hace de golpe.
si que es relevante, porque si tan mala era la política que empezó Aznar, no entiendo por qué ZP la siguió. no es que no la pudiera parar, es que no quiso, porque gracias a ella, él podía meter la mano en la caja y sacar pasta a porrillo. para demagogia y falacia, la tuya.
quote:
Originalmente escrito por champion5
Comparar la cesión de competencias a las autonomías en materia administrativa y demás con las que supuso la ley del suelo de vuestro mitificado Aznar, es de una necedad profunda y de una malintencionalidad digna de alguien con una obsesión enfermiza. La ley del suelo, entre otras cosas "permitió" que muchos ayuntamientos o alcaldes, en vez de sufragar los gastos municipales mediante otra fuente de ingresos, vendieron terrenos públicos. Eso si no dudamos de la buena voluntad de los ediles...Los españoles no solo perdemos patrimonio si no que además unos cuantos especulan con él. Y mientras el número de viviendas sigue creciendo, y esto da igual que sea bajo el mandato del PP, que del PSOE que de la CEOE, pero hay que saber de donde arranca.
la cesión de suelo a las comunidades tuvo como consecuencia una atribución económica derivada de la gestión de dicho suelo. negar esto es directamente de ignorantes redomados. que las 17 taifas hayan utilizado dicha ley para sus pelotazos es algo de lo que Aznar poco o nada tiene que pagar, porque para eso estaba transferido. Culpar a Aznar de los desmanes de la CCAA en materia de suelo es una barbaridad , aunque creo que cometió él el error: nunca debió transferirlo. en lo demás te doy la razon, se estan enriqueciendo personalmente con el suelo, cuando lo que tendría que ocurrir es que se enriqueciera el pueblo o la ciudad que lo cede.
por cierto, la nueva ley de suelo establece que ha de reservarse un 30% del mismo para construcción de viviendas en VPO
MI LISTA DE IGNORADOS: m_fucker, horroroso69, pijoflauta (marcuss),Eloytxo, marranof
El administrador es connivente y tolerante con personas de ideología nacionalista o izquierdista. a los demás, nos desactiva o nos amenaza con baneo permanente
Soriano (foro de política): " Tanto los del PP como los de C's, para mí, no son catalanes "
El administrador es connivente y tolerante con personas de ideología nacionalista o izquierdista. a los demás, nos desactiva o nos amenaza con baneo permanente
Soriano (foro de política): " Tanto los del PP como los de C's, para mí, no son catalanes "
Escrito 0 0
jijijijij, buen apunte compañero.
en 2001 el TC deroga parte de la ley del suelo de Aznar por invadir competencias de las CCAA.
ahora me estoy dando cuenta de en verdad quien otorgó las concesiones en materia de suelo fue la propia CONSTITUCIÓN.
Felipe y Aznar intentaron ponerle coto a las CCAA sin éxito.
quote:
Originalmente escrito por fachitroll
Champiñon, antes de hacer tus deposiciones verbales, lee un poco de historia y jurisprudencia.
Al PP no podeis echarle la culpa ni de las leyes del suelo, ni de las educativas. Tanto la ley del suelo como la ley de educacion de Aznar no llegaron a entrar en vigor ( la del suelo recortada en casi en su totalidad y la de educacion derogada a los pocos meses de estar vigente) , por desgracia en ambas materias estamos regidos por legislaciones socialistas.
La ley Ley 38/1999 de 5 de noviembre LEY DE ORDENACION DE LA EDIFICACION, no regula nada sobre el suelo.
El suelo, la calificación de terrenos y valoraciones inmobiliarias se rigen por la Ley 8/2007 de 28 de mayo LEY DEL SUELO, que deroga el Real Decreto Legislativo 1/1992 de 26 de junio.LEY SOBRE EL REGIMEN DEL SUELO Y ORDENACION URBANA (BOE 30/6/1992).
jijijijij, buen apunte compañero.
quote:
El Tribunal Constitucional, en sentencia del 20 de marzo de 1997, derogaría casi en su totalidad la ley de 1990/92. Los recursos presentados por varias Comunidades autónomas se basaban en que la ley invadía sus competencias sobre ordenación del territorio. El tribunal entendió que el complejo sistema de etapas y redistribución de beneficios y cargas entre zonas, prefiguraba un modelo urbanístico que dejaba sin margen de diferenciación a las administraciones autonómicas. Únicamente reconocía competencias al Estado para determinar los derechos y deberes básicos, sin entrar a detallar las técnicas urbanísticas.
quote:
La ley de Régimen del suelo y valoraciones 6/1998, aprobada el 13 de abril por el gobierno de Aznar, venía a llenar el vacío legal dejado por la sentencia derogatoria. Simplifica notablemente la regulación urbanística, reduciéndose a los derechos y deberes básicos, pues el resto de las competencias corresponden a las autonomías. Por tanto se reduce al estatuto jurídico del suelo, en esencia, las clasificaciones del suelo con sus derechos y deberes correspondientes, y sus métodos de valoración.
En materia de valoraciones el suelo rústico se valora por la capitalización de sus rendimiento actual o potencial. El suelo Urbanizable se valora por el método residual dinámico, que consiste en valorarlo deduciéndolo del valor de sus aprovechamiento actualizado en la zona en la que esta se ubica.
en 2001 el TC deroga parte de la ley del suelo de Aznar por invadir competencias de las CCAA.
ahora me estoy dando cuenta de en verdad quien otorgó las concesiones en materia de suelo fue la propia CONSTITUCIÓN.
Felipe y Aznar intentaron ponerle coto a las CCAA sin éxito.
MI LISTA DE IGNORADOS: m_fucker, horroroso69, pijoflauta (marcuss),Eloytxo, marranof
El administrador es connivente y tolerante con personas de ideología nacionalista o izquierdista. a los demás, nos desactiva o nos amenaza con baneo permanente
Soriano (foro de política): " Tanto los del PP como los de C's, para mí, no son catalanes "
El administrador es connivente y tolerante con personas de ideología nacionalista o izquierdista. a los demás, nos desactiva o nos amenaza con baneo permanente
Soriano (foro de política): " Tanto los del PP como los de C's, para mí, no son catalanes "
Escrito 0 0
Las desgravaciones fiscales por compra de vivienda pueden ser positivas si son combinadas con ayudas para el alquiler, si no, se desequilibra el mercado inmobiliario y al final tenemos muchas viviendas pero vacías.
Claro que no todos los que se beneficiaron de esa exención de impuestos por la adquisición de viviendas lo hicieron con la intención de lucrarse, nada más faltaba eso. Fue otra de las consecuencias negativas pero la que nos centra es la promoción del ladrillo como motor de la economía española culpable en gran parte de la crisis que sufrimos.
Claro que todo el mundo aspira a tener una vivienda, y el que la tiene aspira a tener dos, y el que tiene un barco quiere otro más grande, eso es humano y lícito pero la Constitución habla de tener derecho a una vivienda, derecho de uso, no derecho de propiedad, así que recurrir a la Constitución es algo errado si lo haces por primera vez, y mentir en las sucesivas ocasiones.
Ya te he dicho antes que la economía no puede sufrir un giro brusco de timón porque puede ser peor el remedio que la enfermedad, en contestación a porqué Zapatero no ha hecho nada.
La cesión de competencias a las administraciones autonómicas no han supuesto fomento alguno para la proliferación de pelotazos. Los pelotazos se generan a nivel municipal. Ya he dicho que la ley 1999 fue la que permitió a los ayuntamientos o a los alcaldes poder hacer todas estas fechorías ¿y quien la aprobó?. Sí, Aznar.
Para el de las deposiciones verbales se va a ahogar en su propia mierda...
Al PP sí que se le puede echar la culpa de la ley del suelo porque ha estado vigente, como bien has dicho después, hasta el 2007, pero te has columpiado cuando has dicho que sustituía al Real Decreto de 1992. ¿Qué ha pasado con la ley del suelo de 1998?¿se te ha olvidado?.
Debes estar logueado para poder ver los enlaces.
En resumen, que gracias a factores como la desgravaciones fiscales por compra de vivienda, la mala política en cuanto a alquileres lo mismo que la nefasta ley hipotecaria que ha permitido hipotecas esclavas de por vida y las facilidades dadas para el blanqueo de dinero en la construcción, tenemos que agradecerle a Ánsar que en los "hay-untamientos" se hayan enriquecido a costa de todos y que nos haya explotado la burbuja inmobiliaria.
Ahora diría eso tan manido de: disfrutad lo votado, pero me da miedo porque algunos no sólo queréis que vuelva si no que le pondríais un monumento.
Claro que no todos los que se beneficiaron de esa exención de impuestos por la adquisición de viviendas lo hicieron con la intención de lucrarse, nada más faltaba eso. Fue otra de las consecuencias negativas pero la que nos centra es la promoción del ladrillo como motor de la economía española culpable en gran parte de la crisis que sufrimos.
Claro que todo el mundo aspira a tener una vivienda, y el que la tiene aspira a tener dos, y el que tiene un barco quiere otro más grande, eso es humano y lícito pero la Constitución habla de tener derecho a una vivienda, derecho de uso, no derecho de propiedad, así que recurrir a la Constitución es algo errado si lo haces por primera vez, y mentir en las sucesivas ocasiones.
Ya te he dicho antes que la economía no puede sufrir un giro brusco de timón porque puede ser peor el remedio que la enfermedad, en contestación a porqué Zapatero no ha hecho nada.
La cesión de competencias a las administraciones autonómicas no han supuesto fomento alguno para la proliferación de pelotazos. Los pelotazos se generan a nivel municipal. Ya he dicho que la ley 1999 fue la que permitió a los ayuntamientos o a los alcaldes poder hacer todas estas fechorías ¿y quien la aprobó?. Sí, Aznar.
Para el de las deposiciones verbales se va a ahogar en su propia mierda...
Al PP sí que se le puede echar la culpa de la ley del suelo porque ha estado vigente, como bien has dicho después, hasta el 2007, pero te has columpiado cuando has dicho que sustituía al Real Decreto de 1992. ¿Qué ha pasado con la ley del suelo de 1998?¿se te ha olvidado?.
Debes estar logueado para poder ver los enlaces.
En resumen, que gracias a factores como la desgravaciones fiscales por compra de vivienda, la mala política en cuanto a alquileres lo mismo que la nefasta ley hipotecaria que ha permitido hipotecas esclavas de por vida y las facilidades dadas para el blanqueo de dinero en la construcción, tenemos que agradecerle a Ánsar que en los "hay-untamientos" se hayan enriquecido a costa de todos y que nos haya explotado la burbuja inmobiliaria.
Ahora diría eso tan manido de: disfrutad lo votado, pero me da miedo porque algunos no sólo queréis que vuelva si no que le pondríais un monumento.
http://img196.imageshack.us/img196/7311/adminquedate.jpg
Volver a Política