No entiendo tanto enrredo con lo actualizar el telefono. ..
Lo actualizas al ultimo firmware disponible no-oficial con el programa de M1 con las opciones debidamente marcadas y punto. Ahora que si quieres el de vodafone porque te perece que es mejor por "x" chorradas, pues a las creencias de cada cual.
Yo cada firmware no-oficial que sale, se lo meto y a tomar por cul#. Ni tan siquierea tengo instalado el NPS.
No entiendo por qué complicarse tanto la vida...
O lo actualizas a no-oficiales siempre, o te esperas a que los de bobofone sacan el firmware con su "chorra-aprobacion".
--[Hilo Oficial]-- Samsung H1 - Vodafone 360 vol II
1.054.506 5.000El tema(hilo) ha alcanzado el máximo de respuestas.
Tema cerrado
Escrito (Editado ) 0 0
He estado modificando un Firm. y al juntar los archivos me he dado cuenta que la parte phone osea el protector real que acompaña a la C1 aunque es de la revision de enero la A2 termina en bin.bin en vez de .bin, no se si es un error tipografico sin ninguna importancia o que talvez alla sido modificado a consiencia. Total que lo he dejado tal como aparece (bin.bin), ya que este archivo es el más peligroso de modificar ya que contiene el boot, y el telefono se puede quedar pensando, total, si todos han flahseado con él, no debe tener ningun problema. Mañana probaré el firm que he modificado.
Mañana paso a buscar el movil proveniente del SAT.
Saludos.
Mañana paso a buscar el movil proveniente del SAT.
Saludos.
Escrito (Editado ) 0 0
Me he puesto a revizar todos los firm de este año, referente a phone y todos son: "Protector_Real_BUJA2_Rev08_11.bin.bin" ya que no ha habido más actualizaciones de éste en el 2010.
Saludos.
Saludos.
Escrito 0 0
No pasa nada el primer bin es parte del nombre del fichero es como si quieren llamarlo rarziptarisobin.bin lo que vale es despues del . otra cosa seria que fuera .bin.bin que entonces cogería lo del ultimo punto. salu2
Plataforma: Móvil liberado, no es móvil Libre!!
quote:
Originalmente escrito por moisesfco
a A2 termina en bin.bin en vez de .bin, no se si es un error tipografico sin ninguna importancia o que talvez alla sido modificado a consiencia.
No pasa nada el primer bin es parte del nombre del fichero es como si quieren llamarlo rarziptarisobin.bin lo que vale es despues del . otra cosa seria que fuera .bin.bin que entonces cogería lo del ultimo punto. salu2
Plataforma: Móvil liberado, no es móvil Libre!!
Escrito 0 0
Pues sí es .bin.bin, pero me imágino que en linux no hay mucho problema con esto.
quote:
Originalmente escrito por icebird
No pasa nada el primer bin es parte del nombre del fichero es como si quieren llamarlo rarziptarisobin.bin lo que vale es despues del . otra cosa seria que fuera .bin.bin que entonces cogería lo del ultimo punto. salu2
Pues sí es .bin.bin, pero me imágino que en linux no hay mucho problema con esto.
Escrito 0 0
esa inormacion de fecha de salida no la encontre pero que sacaran nuestro movil(con otro nombre diferente pero es el nuestro)si ponian que seria esa compañia pero no daban mas detalles
quote:
Originalmente escrito por pety666
esa informacion es veridica? se sabe para cuando lo sacaran?
saludos!
esa inormacion de fecha de salida no la encontre pero que sacaran nuestro movil(con otro nombre diferente pero es el nuestro)si ponian que seria esa compañia pero no daban mas detalles
Escrito 0 0
sacar, pueden sacar uno con las mismas caracteristicas variando el diseño. Eso puede ser, pero exactamente el H1, lo dudo
Escrito 0 0
En Linux realmente las extensiones son poco útiles, la mayoría de aplicaciones bien hechas, no hacen uso de la extensión para reconocer el archivo, sino de sus cabeceras de información:
$ file update.Engineering-SPL-HBOOT-1.33.2005-signed.zip
update.Engineering-SPL-HBOOT-1.33.2005-signed.zip: Zip archive data, at least v2.0 to extract
$ file zipalign.exe
zipalign.exe: PE32 executable for MS Windows (console) Intel 80386 32-bit
$ file versions.txt
versions.txt: ASCII English text, with very long lines, with CRLF line terminators
Si renombras cualquiera de estos cambiándole la extensión, la información del archivo seguirá siendo la misma. Las extensiones realmente nos resultan más prácticas a los usuarios que a los propios SO's, ya que así los asociamos más fácilmente.
quote:
Originalmente escrito por moisesfco
Pues sí es .bin.bin, pero me imágino que en linux no hay mucho problema con esto.
En Linux realmente las extensiones son poco útiles, la mayoría de aplicaciones bien hechas, no hacen uso de la extensión para reconocer el archivo, sino de sus cabeceras de información:
$ file update.Engineering-SPL-HBOOT-1.33.2005-signed.zip
update.Engineering-SPL-HBOOT-1.33.2005-signed.zip: Zip archive data, at least v2.0 to extract
$ file zipalign.exe
zipalign.exe: PE32 executable for MS Windows (console) Intel 80386 32-bit
$ file versions.txt
versions.txt: ASCII English text, with very long lines, with CRLF line terminators
Si renombras cualquiera de estos cambiándole la extensión, la información del archivo seguirá siendo la misma. Las extensiones realmente nos resultan más prácticas a los usuarios que a los propios SO's, ya que así los asociamos más fácilmente.
Escrito (Editado ) 0 0
Acaban de publicar, hace 6 minutos, en el twitter de:
quote:
SamsungFirmwares
"Samsung STOP with Symbian OS." Focus of Samsung: 1 Bada , 2 Andoid , 3 WM and 4 Limo OS.
http://twitter.com/SamsungFirmware
Escrito (Editado ) 0 0
Genial, quiere decir que samsung se olvida de Symbian, y que dan maxima prioridad a bada, dejando en puesto de preferencias al peor posicionado a LiMo!
Puede ser, y no me estraña...
Va a ver que van a dejar el H1 medio cojo
quote:
Samsung STOP with Symbian OS.'' Focus of Samsung: 1 Bada , 2 Andoid , 3 WM and 4 Limo OS.
Genial, quiere decir que samsung se olvida de Symbian, y que dan maxima prioridad a bada, dejando en puesto de preferencias al peor posicionado a LiMo!
Puede ser, y no me estraña...
Va a ver que van a dejar el H1 medio cojo
Volver a Samsung