OS ACOMPAÑO UN COMENTARIO QUE HE DEJADO EN OTRO SUBFORO SOBRE MULTAS DE RADAR EN LA A-4 (“me han cazado, radar en A4 km 219 Ciudad Real”), POR SI OS SIRVE DE ALGO:
Amigos del foro, os escribe un abogado.
Vaya por delante que estoy de acuerdo con las opiniones sobre respetar los límites de velocidad, es muy importante para la vida e integridad de todos los usuarios de las vías públicas.
PERO!!!!!!! también hay que partir de la base que el derecho sancionador (el derecho que se ocupa de legislar cómo imponer las multas), en este caso en temas de tráfico del que es competente el Estado a través del Ministerio del Interior, debe atender al principio de proporcionalidad. Este principio es fundamental a la hora de imponer multas de manera adecuada y proporcional a las conductas puestas en juego por los conductores. Es decir, no se puede llamar autovía a una vía que tiene límites de 80 Kms/h. Y si por lo que fuera, no hubiera más remedio, lo que no se puede hacer es colocar ahí un radar. Eso es un abuso de derecho y contrario a las buenas costumbres (art. 6 y 7 del Código civil), y desproporcionado a las circunstancias y costumbre en este caso de los conductores habituales por Autovías, donde la velocidad lineal es de 120 km/h. Debería estar prohibido llamar Autovía a una vía que tiene límites por debajo de 120 km/h.
En este punto kilometrico, cada vez han ido señalizando mejor la vía, pero con una sutileza tal, que está orientada la señalización a que luego en las multas nadie pueda decir que no estaba bien señalizada y que no nos tumben los recursos, pero no realmente para evitar accidentes. Más vale que el dineral que han invertido ahí para colocar el radar y el flas y para la progresiva señalización, lo hubieran hecho con un poco más de dinero para quitar de una vez esas malditas curvas, que tampoco se encuentran en zona innacesible, ni está por ejemplo en Despeñaperros, donde eso sí son palabras mayores a la hora de tener que modificar trazados.
Al principio había solo una señal de esas redondas rojas de prohibición, luego dos, luego una amarilla fosforescente... pero por ejemplo no le ponen luminosidad a las señales redondas limitativas a 80, con lo cual no se puede ver bien en la noche. Y luego la desproporcionalidad también se encuentra en la diferencia en los criterios a la hora de señalizar. Por ejemplo, hay carreteras secundarias y terciarias que tienen cuatro señales, con carteles amarillos fosforescente, con pivotes que tienen iluminación que se enciende cuando detectan la presencia de un vehículo, y luego resulta que en toda una autovía, donde no debería existir estas limitaciones, pero de existir, tendrían que estar super bien indicadas, resulta que nada de nada, quedando más y mejor señalizado en las secundarias que en la Autovía. Eso confunde a los conductores, y es inadmisible. No existe el princpio de proporcionalidad ni en la denominación de las carreteras, y además está al reves. Ocurre como con los peraltes, ¡¡¡¡ que en algunas curvas de esa autovía está al reves!!!!! Mirad, es la primera autovía que se hizo en España, deprisa y corriendo para la Expo, y eso no es una Autovía. A la A4 no se le puede llamar autovía, ese es el error, porque en su día se limitaron a hacer otra carretera paralela al lado de por donde discurría la antigua Nacional, y no cumple las normas de radio mínimo para las curvas en autovías por ejemplo. La A4 es la autovía con más límites de velocidad por debajo de 120 km/h. de España, y esta es la injusticia. Cuando multitud de conductores caen como "chinos" en un punto así, me parece a mí que el desajuste se encuentra más en la autoridad que en los administrados. Y desde aquí os hago un llamamiento a los que tengais multas para hacer frente común frente a los recursos. Es más, creo que dos kms antes de llegar deberían anunciar fin de Autovía, y un km después anunciar que continúa la autovía. Pero claro sería una vergüenza para las autoridades, ya que estamos en el país del "querer y no poder". Y esto no lo hago porque yo quiera hacer acopio para llevar recursos y hacer negocio yo, nada de eso, me ofrezco gratuitamente a ayudar a quien lo necesite en el tema de este punto kilometrico, porque me parece que raya la ilegalidad, y bueno... porque como habreis podido imaginar a estas alturas yo también tengo una multa a 113 en ese concreto lugar. Y parece un poco sospechoso que siempre sea a 113, verdad?
Ya os he dado unas cuantas pistas para los que tengais que recurrir, pero hay muchos más motivos, desde luego, lo que ocurre es que no quiero escribir aquí un testamento. Si os es más cómodo podeis escribirme a
ubaldo@gonzalezabogados.com, pero eso sí os pido que os identifiqueis debidamente, ya que trabajo en un despacho serio y si estamos aquí es para ayudar, no para perder el tiempo. Muchas gracias.
P.D. Tened mucho cuidado con los telefonos, y no me refiero a que no hableis con ellos. Recientemente las fuerzas del orden no hacen más que mirarnos a donde tenemos las manos. Hasta por la noche solo con que ver la iluminación de la pantalla ya deducen que lo vas usando. Sólo con sujetar el móvil o ipod con una mano ya es motivo de sanción para ellos y son 3 puntos.
Quizá ahí encontreis motivos para recurrir vuestras multas. No servirá para todos, porque son unas recomendaciones para multas en un caso concreto de radar, pero alguna idea sin duda os dará.
El aumento de medios por parte del Estado para perseguirnos a todos con las multas (motivado para aumentar la recaudación, esta clarísimo), ha sufrido una expansión descomunal en España, y va a pasar como en Francia que un millon de conductores están sin carnet de conducir al perderlo por puntos y no saben ahora qué hacer.
El fin del derecho sancionador es corregir conductas, no hacer caja a costa nuestra, pero ocurre justo al revés en este país de "pandereta"
sorprendida estoy.........y qué alegaron para multarte?
y son 92 euros -30 %
me cascaron un par de ellas en cuestión de poco tiempo. Me pusieron una en la M45 por ir a 140 de aguja (136 reales) cuando aún había un límite de 100. Ahí reconozco que iba deprisa y yo lo que hice fue recurrir y recurri hasta agotar todas las vías administrativas (se alargó la cosa un año y medio) hasta que por fin, me llegó una última carta con el sello de la Agencia Tributaria diciéndome que tenía 15 días para pagar o sino me embargaban. Al final, la tuve q pagar pero con un pequeño recargo. Así q mi consejo es que te beneficies del descuento y la pagues ya porque ahora es muy difícil, por no decir imposible, quitarse multas por radar. A mí tb me adjuntaron foto de mi coche y hoja técnica del radar, es que te dejan sin alegaciones. Ahora es muy difícil recurrirlas. Yo tuve q pagar una por estacionar en carga y descarga (no vi la señal) y fueron 180 euros (menudos bastardos, y solo estuve creo que 10 min) y aún así la tuve q pagar sin posibilidad de recurrir. Hace años sí que me libré de unas cuantas, sobre todo de las que te para la guardia civil y luego te manda la multa, al igual q alguna de aparcamiento. Simplemente recurrías hasta aburrirles y acababa caducando pero eso hoy día ya no cuela. Sin embargo, la multa a ti, pokkus, eso no tiene nombre. Yo esa la hubiese recurrido hasta la saciedad, alegando desde que tuve que pitar porque se cruzaba un gato por la calzada, hasta que apoyé la mano sin querer en el volante porque el coche era nuevo, etc, etc, no me joas!
