La ONU aprueba por unanimidad la nueva resolución sobre Irak

quote:

---

Originalmente escrito por colmenero
batanen que antes se hiciese mal no significa que ahora se tenga que seguir haciendo mal.

---

Bueno, me alegra ver que hay alguien que piense eso

quote:

---

Originalmente escrito por colmenero

Nunca me pareció bien la ocupación pero una vez que ciertos acontecimientos se ha desarollado conviene analizar la situación y evitar cometer los mismos errores. Qué nos queda sino entonces.

saludos

---

Yo recuerdo un viaje de Moratinos a Estados Unidos en el que Powell le decía que EEUU no iba a permitir un control de la ONU sobre Irak, y que si iban a retirar las tropas, que lo hicieran cuanto antes para no estorbar a las americanas.

Lo más probable es que Estados Unidos, al verse sin el apoyo de España haya propiciado ahora la resolución de la ONU para tener nuevos apoyos.

colmenero, la aprobacion del gobierno de irak la tienen desde antes de la resolucion de la onu


mmm ... veamos: "no habra resolucion de la onu antes del 30 de junio...", los soldados españoles vuelven a casa de forma precipitada, aunque con buen talante (es su profesion y hacen los que les mandan), "volvemos a europa" .... europa apoya la resolucion de la onu, recordemos que está presentada por Estados Unidos y Gran Bretaña, alias los invasores o las fuerzas aliadas, o las fuerzas de ocupacion; Europa unanimemente apoya la resolucion ... "no es la ideal para nosotros, pero la apoyamos...", o sea, dejamos tirado al amigo americano (tan "apreciado" por la izquierda desde tiempos inmemoriales), pretendiendo volver a Europa, y esta, despues de no apoyar a los americanos, se vuelcan con ellos.
¿No habria sido más inteligente, y más practico, seguir apoyando a los americanos aunque fuera de forma mas light( y manteniendo las tropas en irak) y a la vez "volver a europa"? De esta forma, habriamos sido de los primeros europeos en apoyar a usa, y no voleriamos ahora por la puerta trasera y con una mala imagen que no nos quitaremos en milenios.

Pues no. Lo "inteligente" es hacer politica barata: vendo en las elecciones que traere a las tropas, pq eso vende votos, y como no tenemos practica en hacer cosas con de vision de futuro, pues no pensamos más allá de lo que pueda pasar dentro de 10 minutos como mucho.

Creo que voya dejar de reirme, para empezar a llorar, de patetico que es el Zapatero Payaso

saludos

quote:

---

Originalmente escrito por lusife
¿La ONU toma el CONTROL POLITICO Y MILITAR DE IRAK?

¿Donde pone eso?.

Pq es lo q dijo zapatero q tendria q pasar.

Y, por cierto, el 80% de los españoles estamos de acuerdo con la medida de retirar las tropas... veo q el otro 20% esta todo aqui metido

---

Cuando dijo eso de control político y militar? Porque en el programa electoral no venía, ni tampoco en su discurso de investidura. Lo ha dicho cuando veía que había resolución?

quote:

---

Originalmente escrito por pxus


exaaacto!

a mi me sorprende tb la cantidad de fachas, perdón, la cantidad de fascistas que hay en este foro... yo me paseo por otros y la gente es más "normal"

salu2,
pxus

---

Lo dices por tí?

quote:

---

Originalmente escrito por batanen
Ah pero la ONU existe??

Donde estaba la Onu para vosotros y para EEUU cuando decían que los inspectores no habían encontrado armas de destrucción masiva, que la guerra era ilegal, blablabla?

Resulta que echamos mano de la onu cuando conviene y cuando no conviene nos olvidamos de ella

---

Esos inspectores pagados por Sadam con petróleo? Y por cierto, a los que hablan de la ONU cuando les interesa, y ahora que no les interesa ya no, sois vosotros....

quote:

---

Originalmente escrito por besugo

Esos inspectores pagados por Sadam con petróleo? Y por cierto, a los que hablan de la ONU cuando les interesa, y ahora que no les interesa ya no, sois vosotros....

---

O tal vez el señor Powell presentando un botecito de x sustancia diciendo que lo habían encontrado en Irak, y luego confirmando que lo de las armas de destrucción masiva fue una excusa para atacar, porque no hay, y Bush haciendo la gracia en su despacho buscando las armas debajo de su mesa? También le pagó Sadam a Bush por hacer eso? No creo eh? Aunque sí le pagaría tal vez a Rumsfeld en el 82 :

quote:

---

Originalmente escrito por besugo


Cuando dijo eso de control político y militar? Porque en el programa electoral no venía, ni tampoco en su discurso de investidura. Lo ha dicho cuando veía que había resolución?


Esos inspectores pagados por Sadam con petróleo? Y por cierto, a los que hablan de la ONU cuando les interesa, y ahora que no les interesa ya no, sois vosotros....

---

O sea que no sabes ni lo que dijo y te pones a criticar. Necesitas que te lo den todo mascadito?
Dónde dijo eso? de esto no me acuerdo? enlaces? por favor! esta mañana han puesto el corte por la radio donde zapatero decia que no habria mando de la ONU en irak antes de 30 de junio, por lo que retiraba las tropas. Supongo que no han puesto ese corte en la COPE o libertad digital...

y lo de los inspectores pagados por sadam!!! buenísimo! luego dices que la gente habla a la ligera y no pone enlaces... tremeendo! eso no lo has podido sacar ni de libertad digital, máximo lo habrá soltado losantos en plan broma y tu ya te has pillado.

los únicos que han despreciado a la ONU fueron EEUU, Gran Bretaña y España, te acuerdas de la reunión? o tb necesitas que te ponga un enlace?. si ahora vienen a aprobar resoluciones es pq no pueden controlar la situación.

Salu2,
pxus

una cosa en q todos estarems de acuerdo es en q la onu se tendria q modificar un poco mucho. pq eso del derecho a veto... mal

quote:

---

Originalmente escrito por batanen


O tal vez el señor Powell presentando un botecito de x sustancia diciendo que lo habían encontrado en Irak, y luego confirmando que lo de las armas de destrucción masiva fue una excusa para atacar, porque no hay, y Bush haciendo la gracia en su despacho buscando las armas debajo de su mesa? También le pagó Sadam a Bush por hacer eso? No creo eh? Aunque sí le pagaría tal vez a Rumsfeld en el 82 :

---

El gas sarín que explotó en Irak es un arma de destrucción masiva.

quote:

---

Originalmente escrito por pxus


O sea que no sabes ni lo que dijo y te pones a criticar. Necesitas que te lo den todo mascadito?
Dónde dijo eso? de esto no me acuerdo? enlaces? por favor! esta mañana han puesto el corte por la radio donde zapatero decia que no habria mando de la ONU en irak antes de 30 de junio, por lo que retiraba las tropas. Supongo que no han puesto ese corte en la COPE o libertad digital...

y lo de los inspectores pagados por sadam!!! buenísimo! luego dices que la gente habla a la ligera y no pone enlaces... tremeendo! eso no lo has podido sacar ni de libertad digital, máximo lo habrá soltado losantos en plan broma y tu ya te has pillado.

los únicos que han despreciado a la ONU fueron EEUU, Gran Bretaña y España, te acuerdas de la reunión? o tb necesitas que te ponga un enlace?. si ahora vienen a aprobar resoluciones es pq no pueden controlar la situación.

Salu2,
pxus

---

Dime de lo que he dicho de que quieres el enlace, pero cuando lo ponga, tu lo admites y reculas, ¿ok?

Por cierto, pides enlaces y no pones ninguno? Curioso.

quote:

---

Originalmente escrito por poloGT
una cosa en q todos estarems de acuerdo es en q la onu se tendria q modificar un poco mucho. pq eso del derecho a veto... mal

---

Total acuerdo.

besugo, sigo con la pregunta q te hice hace semanas:

¿Donde estas esos laboratorios de armas quimicas y esos tremendos arsenales?

(No me diras q una bomba de gas sarin es un laboratorio de armas quimicas o es un arsenal, no?)

No, no es por arte de magia. Supongo que habrás leído la resolución de la ONU. Hasta ayer Francia y Alemanía (entre otros) no estaban de acuerdo con la situación de la fuerza internacional en Irak. Hoy después de la resolución los ejercitos internacionales en Irak entran en la legalidad dictada por la ONU. Puede que la resolución me parezca bien o mal, pero es la que hay y si tanto se habla del respeto a la ONU, ésta ya se ha pronunciado.

colmenero, ¿y q se apruebe esa resolucion significa q todos estamos a favor de la invasion y tenemos q llevar tropas?

¿O es una resolucion para darle ALGO de poder al futuro gobierno iraqui y q eche a las tropas cuando quiera?