El video, cuya procedencia y veracidad hay que demostrar. Muestra como unos individuos asaltan un barco. Se trata de una agresión, lo quieras o no. Si entran en tu casa, te defiendes.
Ahora no me salgas con hospitales ni historias. Estamos hablando del hecho en concreto del ataque de la flota solidaria.
La prueba: las armas que portaban los activistas a los terroristas de Gaza
14.508 112
Escrito 0 0
El video está grabado por el mismo ejercito al que das por bueno la noticia que pusiste en otro post cuando declaran "abusos por parte de israel a los palestinos", pero como ya he dicho tu sólo te crees lo que te interesa venga de donde venga. Creo que está claro quien es el que empieza agrediendo y eso que se trata de "pacifistas".
Musik als Träger von Ideen
Escrito 0 0
¿Y porque este video grabado, editado o manipulado por ese ejército que haya podido admitir bajo sabe usted que presión, abusos a los palestinos justifica algo?.
No está claro, si no clarísimo quien empieza agrediendo, y son los que asaltan unos barcos en aguas internacioles. Un acto de piratería.
En esa flota iba hasta una premio Nobel de la paz, no "pacifistas" como tu dices. Gente de diversas nacionalidades y plural, que personalmente creo más que a las patéticas justificaciones que vienen de Israel.
No está claro, si no clarísimo quien empieza agrediendo, y son los que asaltan unos barcos en aguas internacioles. Un acto de piratería.
En esa flota iba hasta una premio Nobel de la paz, no "pacifistas" como tu dices. Gente de diversas nacionalidades y plural, que personalmente creo más que a las patéticas justificaciones que vienen de Israel.
http://img196.imageshack.us/img196/7311/adminquedate.jpg
Escrito 0 0
Y porque voy a creer yo esas "declaraciones" supuestamente "bajo presión" que tú si crees?
Pues yo veo que los tripulantes empiezan el linchamiento antes de que el soldado toque cubierta. Será que vemos videos distintos.
Un premio nobel como Obama, y que me quieres decir?
Recuerda, depende de lo que diga Israel le crees o no.
quote:
Originalmente escrito por champion5
¿Y porque este video grabado, editado o manipulado por ese ejército que haya podido admitir bajo sabe usted que presión, abusos a los palestinos justifica algo?.
Y porque voy a creer yo esas "declaraciones" supuestamente "bajo presión" que tú si crees?
quote:
Originalmente escrito por champion5
No está claro, si no clarísimo quien empieza agrediendo, y son los que asaltan unos barcos en aguas internacioles.
Pues yo veo que los tripulantes empiezan el linchamiento antes de que el soldado toque cubierta. Será que vemos videos distintos.
quote:
Originalmente escrito por champion5
En esa flota iba hasta una premio Nobel de la paz, no "pacifistas" como tu dices. Gente de diversas nacionalidades y plural
Un premio nobel como Obama, y que me quieres decir?
quote:
personalmente creo más que a las patéticas justificaciones que vienen de Israel.
Recuerda, depende de lo que diga Israel le crees o no.
Musik als Träger von Ideen
Escrito 0 0
quote:
Originalmente escrito por Nixforf
El video está grabado por el mismo ejercito al que das por bueno la noticia que pusiste en otro post cuando declaran "abusos por parte de israel a los palestinos", pero como ya he dicho tu sólo te crees lo que te interesa venga de donde venga. Creo que está claro quien es el que empieza agrediendo y eso que se trata de "pacifistas".
Escrito (Editado ) 0 0
Arafat, conocido lider terrorista, también fue premio Nobel de la Paz.
Rigoberta Menchú, reconocedora de que su biografía -por la cual consiguió el galardón- era una mentira, a parte de coquetear con los regímenes comunistas sudamericanos, también fue Nobel de la Paz.
Koffi Annan, expresidente de la ONU que se vio envuelto en una trama de corrupción junto a uno de sus hijos por medio de la cual obtenían una buena suma de dinero del régimen asesino de Sadam, también fue premio Nobel de la Paz.
Wangari Muta Maathai,defensora de que se aplique la ablación del clítoris en África, también fue premio Nobel de la Paz.
Al Gore, creador de un documental en donde se manipula intencionadamente datos acerca del calentamiento global, también fue premio Nobel de la Paz.
Y por último, Barack Obama, que no hizo nada más que afirmar en la ceremonia de entrega que la guerra es también un instrumento de la Paz, también fue Premio Nobel de la Paz.
Como ves, pretender dar mayor significación a tus argumentos diciendo que en aquel barco iba "hasta una premio Nobel de la Paz" no siempre es la mejor de las ideas.
quote:
Originalmente escrito por champion5
¿Y porque este video grabado, editado o manipulado por ese ejército que haya podido admitir bajo sabe usted que presión, abusos a los palestinos justifica algo?.
No está claro, si no clarísimo quien empieza agrediendo, y son los que asaltan unos barcos en aguas internacioles. Un acto de piratería.
En esa flota iba hasta una premio Nobel de la paz, no "pacifistas" como tu dices. Gente de diversas nacionalidades y plural, que personalmente creo más que a las patéticas justificaciones que vienen de Israel.
Arafat, conocido lider terrorista, también fue premio Nobel de la Paz.
Rigoberta Menchú, reconocedora de que su biografía -por la cual consiguió el galardón- era una mentira, a parte de coquetear con los regímenes comunistas sudamericanos, también fue Nobel de la Paz.
Koffi Annan, expresidente de la ONU que se vio envuelto en una trama de corrupción junto a uno de sus hijos por medio de la cual obtenían una buena suma de dinero del régimen asesino de Sadam, también fue premio Nobel de la Paz.
Wangari Muta Maathai,defensora de que se aplique la ablación del clítoris en África, también fue premio Nobel de la Paz.
Al Gore, creador de un documental en donde se manipula intencionadamente datos acerca del calentamiento global, también fue premio Nobel de la Paz.
Y por último, Barack Obama, que no hizo nada más que afirmar en la ceremonia de entrega que la guerra es también un instrumento de la Paz, también fue Premio Nobel de la Paz.
Como ves, pretender dar mayor significación a tus argumentos diciendo que en aquel barco iba "hasta una premio Nobel de la Paz" no siempre es la mejor de las ideas.
Escrito 0 0
Hola a tod@s!
ya hacía tiempo que no escribía por el foro de política, pero creo que puedo aportar datos que le servirán al que busque formarse una opinión sobre este incidente armado en base a conocer toda la información, y no servirán de nada al que tenga ya su opinión formada y cerrada, inmune a cualquier dato que ponga en duda sus dogmas de fe.
El abordaje de los barcos que se aproximaban a la zona de bloqueo de la costa israelí (porque no hay ningún otro estado reconocido internacionalmente en esa zona) se produjo a menos de 200 millas náuticas; en Derecho Internacional, las 200 millas náuticas (nm. a partir de ahora) son reconocidas como Zona Económica Exclusiva del estado con soberanía en la costa, en este caso Israel. Osea que de Aguas Internacionales, nada de nada.
El Comité Internacional de la Cruz Roja, que es quién se encarga de promover el Derecho Internacional Humanitario, recoge el Debes estar logueado para poder ver los enlaces.. En su Parte IV, Sección II, se dice lo siguiente:
En su Parte III, Sección V, se afirma:
67. Las naves mercantes que enarbolan el pabellón de Estados neutrales no deben ser atacadas, a menos que:
Los vídeos están disponibles para todo aquél que quiera verlos. Lo que yo he visto coincide con la versión israelí: los primeros soldados iban sólo armados con material antidisturbios (parece que las armas que llevaban inicialmente eran de las de tipo "paintball"), y fueron sistemáticamente agredidos a medida que se iben descolgando UNO A UNO desde los helicópteros, por una turba enfurecida. En esta primera fase no se ven disparos ni gente herida por el suelo: solo se ven grupos de personas golpeando a la vez rodeando figuras aisladas. Parece que sólo hubo incidentes en el barco más grande: en los demás, que fueron abordados previamente, no se había producido enfrentamiento alguno, y bajaron al más grande confiados en que la operación sería igual de tranquila que en los demás barcos. Una puñalada con un destornillador o con una navaja te buede matar. Un golpe con una barra de hierro te puede matar. Si te echan por la borda malherido, de noche, al lado de un barco con las hélices en marcha, puedes perder también la vida.
¡Ea! pues yo ya he aportado mi poquito de información. Ahora que cada cuál arrime el ascua a su vela.
Dió!
ya hacía tiempo que no escribía por el foro de política, pero creo que puedo aportar datos que le servirán al que busque formarse una opinión sobre este incidente armado en base a conocer toda la información, y no servirán de nada al que tenga ya su opinión formada y cerrada, inmune a cualquier dato que ponga en duda sus dogmas de fe.
El abordaje de los barcos que se aproximaban a la zona de bloqueo de la costa israelí (porque no hay ningún otro estado reconocido internacionalmente en esa zona) se produjo a menos de 200 millas náuticas; en Derecho Internacional, las 200 millas náuticas (nm. a partir de ahora) son reconocidas como Zona Económica Exclusiva del estado con soberanía en la costa, en este caso Israel. Osea que de Aguas Internacionales, nada de nada.
El Comité Internacional de la Cruz Roja, que es quién se encarga de promover el Derecho Internacional Humanitario, recoge el Debes estar logueado para poder ver los enlaces.. En su Parte IV, Sección II, se dice lo siguiente:
- •93. Un bloqueo deberá declararse y notificarse a todos los beligerantes y Estados neutrales.
- •94. En la declaración se puntualizará el comienzo, la duración, la localización y la extensión del bloqueo, así como el plazo en el cual las naves de Estados neutrales podrán abandonar el litoral bloqueado.
- •95. Un bloqueo ha de ser efectivo. Que un bloqueo sea efectivo es cuestión de que se aplique de hecho.
- •96. La fuerza encargada de mantener un bloqueo puede estacionarse a la distancia que determinen las exigencias militares.
- •97. Un bloqueo puede imponerse y mantenerse mediante una combinación de métodos y medios de guerra legítimos, siempre que esta combinación no dé lugar a actos contrarios a las normas enunciadas en este documento.
- •98. Podrán ser capturadas las naves mercantes de las que se tengan motivos razonables para creer que violan el bloqueo. Las naves mercantes que, tras previa intimación, ofrezcan manifiestamente resistencia a su captura podrán ser atacadas.
En su Parte III, Sección V, se afirma:
67. Las naves mercantes que enarbolan el pabellón de Estados neutrales no deben ser atacadas, a menos que:
- a) haya motivos razonables para creer que transportan contrabando o que violan un bloqueo, y que, tras previa intimación, rehúsen clara e intencionadamente detenerse o se resistan clara e intencionadamente a toda visita, registro o captura;
- b) lleven a cabo acciones militares en favor del enemigo;
- c) actúen como auxiliares de las fuerzas armadas enemigas;
- d) estén incorporadas o apoyen al sistema de información del enemigo;
- e) naveguen en convoy con buques de guerra o aeronaves militares del enemigo; o
- f) contribuyan de cualquier otra manera efectiva a la acción militar del enemigo, transportando, por ejemplo, material militar, y si no es factible para las fuerzas atacantes que los pasajeros y la tripulación sean trasladados antes a un lugar seguro. A menos que las circunstancias lo impidan, deberá formulárseles una advertencia, de manera que puedan modificar su rumbo, deshacerse de la carga o tomar otras precauciones.
Los vídeos están disponibles para todo aquél que quiera verlos. Lo que yo he visto coincide con la versión israelí: los primeros soldados iban sólo armados con material antidisturbios (parece que las armas que llevaban inicialmente eran de las de tipo "paintball"), y fueron sistemáticamente agredidos a medida que se iben descolgando UNO A UNO desde los helicópteros, por una turba enfurecida. En esta primera fase no se ven disparos ni gente herida por el suelo: solo se ven grupos de personas golpeando a la vez rodeando figuras aisladas. Parece que sólo hubo incidentes en el barco más grande: en los demás, que fueron abordados previamente, no se había producido enfrentamiento alguno, y bajaron al más grande confiados en que la operación sería igual de tranquila que en los demás barcos. Una puñalada con un destornillador o con una navaja te buede matar. Un golpe con una barra de hierro te puede matar. Si te echan por la borda malherido, de noche, al lado de un barco con las hélices en marcha, puedes perder también la vida.
¡Ea! pues yo ya he aportado mi poquito de información. Ahora que cada cuál arrime el ascua a su vela.
Dió!
"Podemos perdonar a los musulmanes por asesinar a nuestros hijos. No podemos perdonarles que nos obliguen a matar a los suyos. Sólo tendremos paz con los musulmanes cuando ellos amen a sus hijos más de lo que odian a los nuestros." Golda Meir (traducción libre, más cerca del sentido que quiso darle a sus palabras)
Escrito 0 0
Claro, y como hace unos años dieron el balón de oro a Michael Owen y a Fabio Cannavaro y luego demostraron ser unos paquetes... por eso ahora Messi no vale ni para recoger billetes del suelo, ¿no?. Siguiendo tu lógica sería así.
¿Ha pertenecido Mairead Corrigan al Ira?¿pesa sobre ella alguna sospecha?.
quote:
Originalmente escrito por Choped
Arafat, conocido lider terrorista, también fue premio Nobel de la Paz.
Rigoberta Menchú, reconocedora de que su biografía -por la cual consiguió el galardón- era una mentira, a parte de coquetear con los regímenes comunistas sudamericanos, también fue Nobel de la Paz.
Koffi Annan, expresidente de la ONU que se vio envuelto en una trama de corrupción junto a uno de sus hijos por medio de la cual obtenían una buena suma de dinero del régimen asesino de Sadam, también fue premio Nobel de la Paz.
Wangari Muta Maathai,defensora de que se aplique la ablación del clítoris en África, también fue premio Nobel de la Paz.
Al Gore, creador de un documental en donde se manipula intencionadamente datos acerca del calentamiento global, también fue premio Nobel de la Paz.
Y por último, Barack Obama, que no hizo nada más que afirmar en la ceremonia de entrega que la guerra es también un instrumento de la Paz, también fue Premio Nobel de la Paz.
Como ves, pretender dar mayor significación a tus argumentos diciendo que en aquel barco iba "hasta una premio Nobel de la Paz" no siempre es la mejor de las ideas.
Claro, y como hace unos años dieron el balón de oro a Michael Owen y a Fabio Cannavaro y luego demostraron ser unos paquetes... por eso ahora Messi no vale ni para recoger billetes del suelo, ¿no?. Siguiendo tu lógica sería así.
¿Ha pertenecido Mairead Corrigan al Ira?¿pesa sobre ella alguna sospecha?.
http://img196.imageshack.us/img196/7311/adminquedate.jpg
Escrito 0 0
Respecto a la justificación que hace Israel cuando argumenta la aplicación del Manual de San Remo...parece que olvida el párrafo 102 del mismo texto que dice:
102. Está prohibido declarar o establecer un bloqueo si:
a) éste tiene como única finalidad hacer padecer hambre a la población civil o privarle de otros bienes esenciales para su supervivencia; o
b) el daño causado a la población civil es, o es previsible que sea, excesivo en relación con la ventaja militar concreta y directa que se espera del bloqueo.
No lo digo yo, lo dice Naciones Unidas. En Gaza están sufriendo una grave y severa crisis humanitaria donde el paro llega al 45% y donde existen graves carencias en las necesidades básicas, con 30000 personas bajo el umbral de la pobreza. El Comité para los Derechos Humanos de las Naciones Unidas y Amnistía Internacional entre otros, lo han condenado.
Hasta el momento, todavía no se sabe exactamente lo que ocurrió a bordo de los buques flotilla abordado por las fuerzas israelíes. Even at this early stage, however, some international law matters are fairly clear. Incluso en esta primera etapa, sin embargo, algunas cuestiones de derecho internacional son bastante claras.
Aún no se sabe bien que pasó ni están aclarados los hechos. Espero que las investigaciones arrojen luz sobre lo acaecido, pero sin tener que esperar a éstas, se puede llegar a estas conclusiones:
Es del todo ilegal el uso de la fuerza con buques mercantes extranjeros en aguas internacionales cuando no hubo ninguna acción manifiesta de ataque por parte de esta flota.
La acción israelí supone una injerencia ilegal en la jurisdiccion de los países de las banderas de los barcos, como Turquía por ejemplo.
Viola el principio fundamental de libertad de navegación en alta mar, codificadas en la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar de 1982.
En virtud del derecho internacional la aprehensión y detención de las personas a bordo de los es arbitraria e ilegal. Contraria al artículo 9 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, ya que no hay base legal para la detención. (El que quiera, que se lo lea Debes estar logueado para poder ver los enlaces. )
Las fuerzas israelíes mataron a la gente y eso si que es un hecho irrefutable. No sólo han infringido el derecho humano a la vida, si no que también por el carácter internacional de la flota y las condiciones de esta, conlleva agravantes.
Cualquier alegación de legítima defensa por parte de las fuerzas israelíes es de risa. No se puede asaltar un barco y luego esgrimir legítima defensa. El derecho a la legítima defensa en tales situaciones corresponde a los pasajeros a bordo: una persona tiene el derecho legal para resistir una de captura ilegal, secuestro y detención.
Además esto, y dada la inclinación que tienen algunos en atribuir ideas o sentimientos a los demas, decir que aquí estamos valorando este hecho concreto. Nadie cuestiona el derecho que tienen tanto unos como otros a vivir en paz. Ojalá algún día deje de ser una utopía.
102. Está prohibido declarar o establecer un bloqueo si:
a) éste tiene como única finalidad hacer padecer hambre a la población civil o privarle de otros bienes esenciales para su supervivencia; o
b) el daño causado a la población civil es, o es previsible que sea, excesivo en relación con la ventaja militar concreta y directa que se espera del bloqueo.
No lo digo yo, lo dice Naciones Unidas. En Gaza están sufriendo una grave y severa crisis humanitaria donde el paro llega al 45% y donde existen graves carencias en las necesidades básicas, con 30000 personas bajo el umbral de la pobreza. El Comité para los Derechos Humanos de las Naciones Unidas y Amnistía Internacional entre otros, lo han condenado.
Hasta el momento, todavía no se sabe exactamente lo que ocurrió a bordo de los buques flotilla abordado por las fuerzas israelíes. Even at this early stage, however, some international law matters are fairly clear. Incluso en esta primera etapa, sin embargo, algunas cuestiones de derecho internacional son bastante claras.
Aún no se sabe bien que pasó ni están aclarados los hechos. Espero que las investigaciones arrojen luz sobre lo acaecido, pero sin tener que esperar a éstas, se puede llegar a estas conclusiones:
Es del todo ilegal el uso de la fuerza con buques mercantes extranjeros en aguas internacionales cuando no hubo ninguna acción manifiesta de ataque por parte de esta flota.
La acción israelí supone una injerencia ilegal en la jurisdiccion de los países de las banderas de los barcos, como Turquía por ejemplo.
Viola el principio fundamental de libertad de navegación en alta mar, codificadas en la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar de 1982.
En virtud del derecho internacional la aprehensión y detención de las personas a bordo de los es arbitraria e ilegal. Contraria al artículo 9 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, ya que no hay base legal para la detención. (El que quiera, que se lo lea Debes estar logueado para poder ver los enlaces. )
Las fuerzas israelíes mataron a la gente y eso si que es un hecho irrefutable. No sólo han infringido el derecho humano a la vida, si no que también por el carácter internacional de la flota y las condiciones de esta, conlleva agravantes.
Cualquier alegación de legítima defensa por parte de las fuerzas israelíes es de risa. No se puede asaltar un barco y luego esgrimir legítima defensa. El derecho a la legítima defensa en tales situaciones corresponde a los pasajeros a bordo: una persona tiene el derecho legal para resistir una de captura ilegal, secuestro y detención.
Además esto, y dada la inclinación que tienen algunos en atribuir ideas o sentimientos a los demas, decir que aquí estamos valorando este hecho concreto. Nadie cuestiona el derecho que tienen tanto unos como otros a vivir en paz. Ojalá algún día deje de ser una utopía.
http://img196.imageshack.us/img196/7311/adminquedate.jpg
Volver a Política