Yo vuelvo a insistir... ¿qué co*o comparáis el uE con el XP, si es lo mismo??!!!!
El uE es el XP después de haberle instalado varios programas (con sus crack y serials), y cambiado la configuración. ¿Qué comparación estáis haciendo?
¿Queréis decir que es mejor un XP con el Nero instalado que otro sin tenerlo instalado? Nos ha jodido.
¿Tan horrorosamente malo es el VISTA para migrar a XP?
6.952 89
Escrito 0 0
Evidentemente el UE V7 es el XP modificado, yo me atreveria a decir "optimizado", no lo comparo prefiero decir que es el mejor XP que se puede instalar, pero dejando claro que no es mas que un XP.
Por supuesto dejando de lado los programas añadidos que trae el UE porque eso se lo puedes instalar tu a cualquiera, por lo que no se puede decir que por eso sea mejor, en eso te doy la razón, aunque no deja de ser un incentivo mas para usarlo ya que en una hora mas o menos puedes tener el XP instalado con todos los programas mas habituales lo cual es una gozada.
Lo que si vuelvo a recalcar que con el UE se ha hecho un buen trabajo de optimización eliminando procesos inutiles, aligerando el sistema en eneral y haciendolo muy estable, aligerando el encendido y el apagado...no se, creo que a nivel de usuario domestico hoy por hoy es la mejor opción, la verdad.
quote:
Originalmente escrito por Razorblade
Yo vuelvo a insistir... ¿qué co*o comparáis el uE con el XP, si es lo mismo??!!!!
El uE es el XP después de haberle instalado varios programas (con sus crack y serials), y cambiado la configuración. ¿Qué comparación estáis haciendo?
¿Queréis decir que es mejor un XP con el Nero instalado que otro sin tenerlo instalado? Nos ha jodido.
Evidentemente el UE V7 es el XP modificado, yo me atreveria a decir "optimizado", no lo comparo prefiero decir que es el mejor XP que se puede instalar, pero dejando claro que no es mas que un XP.
Por supuesto dejando de lado los programas añadidos que trae el UE porque eso se lo puedes instalar tu a cualquiera, por lo que no se puede decir que por eso sea mejor, en eso te doy la razón, aunque no deja de ser un incentivo mas para usarlo ya que en una hora mas o menos puedes tener el XP instalado con todos los programas mas habituales lo cual es una gozada.
Lo que si vuelvo a recalcar que con el UE se ha hecho un buen trabajo de optimización eliminando procesos inutiles, aligerando el sistema en eneral y haciendolo muy estable, aligerando el encendido y el apagado...no se, creo que a nivel de usuario domestico hoy por hoy es la mejor opción, la verdad.
Escrito 0 0
El vista es una mierda, en todos los sentidos,
necesitas 2 veces los recursos de xp , para que sea estable , y que te haga LAS MISMAS FUNCIONES QUE Xp.
la verdad hasta donde se es que tiene DRM, en reproduciones de alta calidad, y algunos ajustes en el protocolo tpi/ip recortados para el uso de los p2p.
Luego no hay nada que haga vista que no lo pueda hacer xp, recuerdo que almenos habia grandes diferencias entre 98 y xp. nada mas y nada menos los usuarios, y NTFS(al margen de la chapuza de el milenium).Luego los de mosoft nos vienen que para 2009 o por ahi sacan el windows VIENNa, con lo que sera la tumba de vista, como en su dia con xp y milenium.
si alguien me dice 3 razones por que vista es mejor xp , (no vale razones graficas, que no apaortan nada ni ninguna funcion,) ahora mismo instalo el vista.
saludos
necesitas 2 veces los recursos de xp , para que sea estable , y que te haga LAS MISMAS FUNCIONES QUE Xp.
la verdad hasta donde se es que tiene DRM, en reproduciones de alta calidad, y algunos ajustes en el protocolo tpi/ip recortados para el uso de los p2p.
Luego no hay nada que haga vista que no lo pueda hacer xp, recuerdo que almenos habia grandes diferencias entre 98 y xp. nada mas y nada menos los usuarios, y NTFS(al margen de la chapuza de el milenium).Luego los de mosoft nos vienen que para 2009 o por ahi sacan el windows VIENNa, con lo que sera la tumba de vista, como en su dia con xp y milenium.
si alguien me dice 3 razones por que vista es mejor xp , (no vale razones graficas, que no apaortan nada ni ninguna funcion,) ahora mismo instalo el vista.
saludos
send
me queda poco en este foro...
me queda poco en este foro...
Escrito 0 0
Yo te doy unas cuantas
La primera es la posibilidad de ampliar memoria sin necesidad de destapar el ordenador
La segunda es la busqueda casi instantanea de cualquier objeto del sistema
La tercera es la seguridad general. Usuarios limitados, pero no impotentes. En Windows XP, para efectuar tareas como instalar un programa o modificar ciertas configuraciones del sistema es necesario tener privilegios de ‘administrador’, debido a que las cuentas de usuario común tienen demasiadas limitaciones. Por ello, casi todos trabajan en XP como ‘administradores’.
El problema es que eso genera riesgos de seguridad porque quedan expuestas opciones avanzadas de configuración del sistema (si un virus o un hacker penetran en el PC, tendrán tantos privilegios en ese computador como el usuario). En Vista, en cambio, es posible trabajar sin limitaciones como un usuario común, y los privilegios de administración solo se activan cuando realmente se necesitan.
La cuarta es el soporte técnico. Windows Vista trae una función que muestra, históricamente, el nivel de trabajo del PC; allí puedes ver gráficamente, por ejemplo, cuándo y por qué se puso lento el ordenador (la instalación de un programa, etc.). Esto, permite a las empresas controlar de manera centralizada las actividades de soporte técnico en una red
La quinta, nuevo ‘rostro’. La apariencia de Vista se renovó para hacerlo más fácil de usar. Tiene mejoras como ventanas traslúcidas, objetos tridimensionales y ‘vistas en miniatura’ de las ventanas que están abiertas (estas se despliegan con solo ubicar el cursor del ratón sobre los botones de la barra de tareas)que dejan a XP en pañales.
Las Sexta: multimedia imponente y absolutamente enfocado a la web, lleva un Media Center que es una auténtica maravilla, prácticamente puedes hacer de todo casi sin comprar programas adicionales
En fin... muchas razones. Para mi
S2
quote:
Originalmente escrito por chodivo85
El vista es una mierda, en todos los sentidos,
necesitas 2 veces los recursos de xp , para que sea estable , y que te haga LAS MISMAS FUNCIONES QUE Xp.
la verdad hasta donde se es que tiene DRM, en reproduciones de alta calidad, y algunos ajustes en el protocolo tpi/ip recortados para el uso de los p2p.
Luego no hay nada que haga vista que no lo pueda hacer xp, recuerdo que almenos habia grandes diferencias entre 98 y xp. nada mas y nada menos los usuarios, y NTFS(al margen de la chapuza de el milenium).Luego los de mosoft nos vienen que para 2009 o por ahi sacan el windows VIENNa, con lo que sera la tumba de vista, como en su dia con xp y milenium.
si alguien me dice 3 razones por que vista es mejor xp , (no vale razones graficas, que no apaortan nada ni ninguna funcion,) ahora mismo instalo el vista.
saludos
Yo te doy unas cuantas
La primera es la posibilidad de ampliar memoria sin necesidad de destapar el ordenador
La segunda es la busqueda casi instantanea de cualquier objeto del sistema
La tercera es la seguridad general. Usuarios limitados, pero no impotentes. En Windows XP, para efectuar tareas como instalar un programa o modificar ciertas configuraciones del sistema es necesario tener privilegios de ‘administrador’, debido a que las cuentas de usuario común tienen demasiadas limitaciones. Por ello, casi todos trabajan en XP como ‘administradores’.
El problema es que eso genera riesgos de seguridad porque quedan expuestas opciones avanzadas de configuración del sistema (si un virus o un hacker penetran en el PC, tendrán tantos privilegios en ese computador como el usuario). En Vista, en cambio, es posible trabajar sin limitaciones como un usuario común, y los privilegios de administración solo se activan cuando realmente se necesitan.
La cuarta es el soporte técnico. Windows Vista trae una función que muestra, históricamente, el nivel de trabajo del PC; allí puedes ver gráficamente, por ejemplo, cuándo y por qué se puso lento el ordenador (la instalación de un programa, etc.). Esto, permite a las empresas controlar de manera centralizada las actividades de soporte técnico en una red
La quinta, nuevo ‘rostro’. La apariencia de Vista se renovó para hacerlo más fácil de usar. Tiene mejoras como ventanas traslúcidas, objetos tridimensionales y ‘vistas en miniatura’ de las ventanas que están abiertas (estas se despliegan con solo ubicar el cursor del ratón sobre los botones de la barra de tareas)que dejan a XP en pañales.
Las Sexta: multimedia imponente y absolutamente enfocado a la web, lleva un Media Center que es una auténtica maravilla, prácticamente puedes hacer de todo casi sin comprar programas adicionales
En fin... muchas razones. Para mi
S2
“Creando posibilidades, moldeando el futuro” .Samsung en el CES 2015
Escrito 0 0
y lo principal no es eso, lo peor es que las cmpañías informaticas, hp, sony, toshiba, etc.., la mayoría no dan soporte de drivers ni hardware para xp en portatiles nuevos, lo que kiere decir, que o dejas el vista o te funcionan un monton de cosas como disco duro, wifi, lector tarjetas, mdoem, ettc...
Escrito 0 0
chodivo85, dime tú una única razón por la que el Windows XP sea mejor que el MS-DOS 8.0 (y no valen razones gráficas, como tú mismo has dicho).
Ah, lo de los usuarios tampoco vale, porque no deja de ser algo gráfico a nivel doméstico (para que cada uno tenga su escritorio a su manera, y sú menú inicio), y si nos vamos a un nivel más profesional, entonces te saco más de 3 diferencias entre el Vista y el XP en cuanto a permisos y seguridad, y vas preparando el disco duro para instalarlo.
Por si acaso, te recuerdo que el MS-DOS soporta ratón, tarjeta de sonido, y hasta NTFS. En realidad eso es cuestión de los controladores.
También te recuerdo que el MS-DOS en un 286 con 16 MB de RAM funciona, y el XP no.
Y el MS-DOS hace exactamente las mismas funciones que el XP. Al fin y al cabo, son sistemas operativos.
¿Fue el Windows 1.0 la tumba del MS-DOS para ti?
En fin...
Saludos.
Ah, lo de los usuarios tampoco vale, porque no deja de ser algo gráfico a nivel doméstico (para que cada uno tenga su escritorio a su manera, y sú menú inicio), y si nos vamos a un nivel más profesional, entonces te saco más de 3 diferencias entre el Vista y el XP en cuanto a permisos y seguridad, y vas preparando el disco duro para instalarlo.
Por si acaso, te recuerdo que el MS-DOS soporta ratón, tarjeta de sonido, y hasta NTFS. En realidad eso es cuestión de los controladores.
También te recuerdo que el MS-DOS en un 286 con 16 MB de RAM funciona, y el XP no.
Y el MS-DOS hace exactamente las mismas funciones que el XP. Al fin y al cabo, son sistemas operativos.
¿Fue el Windows 1.0 la tumba del MS-DOS para ti?
En fin...
Saludos.
Escrito 0 0
No iban por ahí los tiros kvi...
Es evidente que con un sistema operativo más moderno se pueden hacer más cosas que con uno anterior. Eso era lo que le quería hacer ver a chodivo85.
Si hablamos sólo de "funciones", todos los SO son iguales (crear, eliminar, copiar archivos, ejecutar programas...).
Por otro lado fíjate si es importante el MS-DOS, que hasta el Vista lo sigue llevando.
En el XP no se pueden jugar a juegos que requieran DirectX 10 por ejemplo. (que no salga un listillo a decir que con el DirectX crackeado sí)
En el Vista puedes usar una memoria USB como extensión de la memoria RAM.
....
....
Saludos.
Es evidente que con un sistema operativo más moderno se pueden hacer más cosas que con uno anterior. Eso era lo que le quería hacer ver a chodivo85.
Si hablamos sólo de "funciones", todos los SO son iguales (crear, eliminar, copiar archivos, ejecutar programas...).
Por otro lado fíjate si es importante el MS-DOS, que hasta el Vista lo sigue llevando.
En el XP no se pueden jugar a juegos que requieran DirectX 10 por ejemplo. (que no salga un listillo a decir que con el DirectX crackeado sí)
En el Vista puedes usar una memoria USB como extensión de la memoria RAM.
....
....
Saludos.
Escrito 0 0
Primero: esa "cosa pirata" como Windows UE, con el cronómetro en una mano y el administrador de tareas de Windows en pantalla, se mueve más rápido y consume menos recursos (memoria principalmente) que un Windows XP SP2 original de fábrica. Eso es así y está demostrado. Otra cosa es que tú lo quieras poner o no.
Que cada nuevo SO de Microsoft sea mejor que el anterior, ¿cómo se mide? Si es por velocidad, en el mismo equipo XQ es más rápido que Vista. Si es por consumo, XP consume menos memoria y ocupa menos espacio que Vista. Si es por seguridad, los dos son susceptibles de tener virus. Si es por compatibilidad, más drivers y programas funcionan en XP. ¿por qué dices entonces que es mejor Vista?
Y que Vista es un éxito de ventas, no me cabe ninguna duda, porque todos los ordenadores nuevos vienen con Vista, por cada ordenador vendido, es un Vista vendido.
¿Tienes las cifras de Vistas vendidos "en caja", separadamente de un ordenador?
Creeme, tengo las cosas bien claras desde hace tiempo y no hablo por hablar. Yo no desprecio a MS, pero considero que hacen mal algunas cosas.
Como ésto, por ejemplo. Un Windows UE es una demostración de que una sola persona ha mejorado el trabajo de miles y ha sacado más rendimiento de un producto. Si el XP SP2 hubiese salido como está ahora el UE, sería mucho mejor sistema operativo, sin duda. Tiene sentido comprarlo con el XP original, pues el XP debería haber sido como es ahora el UE. o incluso mejor, viniendo de una empresa con tanto potencial y recursos.
Mi argumento no es válido porque a ti no te parece válido.
Vista se anunció para 2003 y mira cuando ha salido. Vista (aka LongHorn) debió ser algo así:
Sólo tienes que fijarte en Dell, que después de meses ofreciendo sus equipos de serie con Vista, volvió a dar la opción de meter XP. ¿Es eso indicativo de que Vista es mejor que XP, el que la gente siga prefiriendo el anterior sistema operativo?
1º Claro, como que un pendrive tiene la velocidad y el ancho de banda que una memoria ram de las "de montar dentro". Si te compras un portátil con 2Gb de ram, Vista se come 900Mb como poco (comprobado). Si tienes Windows Ue, son 200Mb. HAs ganado 700Mb de ram sin necesidad de pendrives.
2º Google Desktop.
3º La seguridad depende sólo y exclusivamente del uso con buen o mal criterio que se hace del ordenador. Da igual que seas administrador o usuario restringido, que te puedes cargar el ordenador igualmente. Ambos necesitan antivirus por igual. Puedes estar en XP y no instalar todo lo que te pasan por el MSN o no visitar páginas que te descargan plug-ins.
4º Es lo de antes. Si usas un ordenador con cabeza, éste no empieza a hacer cosas raras de la noche a la mañana. Da igual si tienes Vista y haces barbaridades, por mucho servicio técnico, te va a tocar reinstalar.
5º Eso irá por gustos, digo yo. Que a ti te guste el Aero (y los más de 60Mb que consume solamente la barra lateral). El famoso Flip3D no es más que el alt+tabulador "en bonito", pero igual de inútil, porque no te lo muestra todo a la vez, sino que superpone una ventana sobre otra y sólo ves un poco de cada una para adivinar cuál quieres elegir. Y si las vas pasando, tienes que pasar N ventanas hasta llegar a la que quieres. Tardas menos en pulsar el botón de la barra de tareas.
¿Cómo localizas más rápido la venta que buscas? ¿Así?
¿O así?
6º Ahí sí te doy la razón.
quote:
Originalmente escrito por davigarma
Lo siento, pero yo de cosas piratas no entiendo, y no me las instalaria ni loco, que yo sepa , Microsft no tiene en venta ninguna pirata que se llama UE7. Y auqnue el pirata hubises trabajado en Microsft, no me instalaba yo eso,en mis máquinas, lo siento. Tampoco soy linuxero y mucho menos makero
Por lo demás, sigue siendo cierto: cada nuevo SO de Windows es mejor que el otro, y como cliente, me siento muy satisfecho, al igual que la empresa
Lo que se dice por aquí no es representativo de nada, y a las cifras me remito. El éxito de Vista es rotundo :
Los resultados de Microsoft brillan gracias al Windows Vista
[...sigue la noticia...]
Primero: esa "cosa pirata" como Windows UE, con el cronómetro en una mano y el administrador de tareas de Windows en pantalla, se mueve más rápido y consume menos recursos (memoria principalmente) que un Windows XP SP2 original de fábrica. Eso es así y está demostrado. Otra cosa es que tú lo quieras poner o no.
Que cada nuevo SO de Microsoft sea mejor que el anterior, ¿cómo se mide? Si es por velocidad, en el mismo equipo XQ es más rápido que Vista. Si es por consumo, XP consume menos memoria y ocupa menos espacio que Vista. Si es por seguridad, los dos son susceptibles de tener virus. Si es por compatibilidad, más drivers y programas funcionan en XP. ¿por qué dices entonces que es mejor Vista?
Y que Vista es un éxito de ventas, no me cabe ninguna duda, porque todos los ordenadores nuevos vienen con Vista, por cada ordenador vendido, es un Vista vendido.
¿Tienes las cifras de Vistas vendidos "en caja", separadamente de un ordenador?
quote:
Originalmente escrito por Razorblade
Bueno, Mich es el claro ejemplo de un usuario que o no tiene las cosas claras, o las tiene pero intenta confundir a los demás por su desprecio a Microsoft.
Creeme, tengo las cosas bien claras desde hace tiempo y no hablo por hablar. Yo no desprecio a MS, pero considero que hacen mal algunas cosas.
quote:
Originalmente escrito por Razorblade
El uE es un Windows XP modificado por alguien para que se instale de manera desatendida, y se instalen además varios programas, etc..
Compararlo con el XP no tiene sentido, pues es el XP. ?¿
Como ésto, por ejemplo. Un Windows UE es una demostración de que una sola persona ha mejorado el trabajo de miles y ha sacado más rendimiento de un producto. Si el XP SP2 hubiese salido como está ahora el UE, sería mucho mejor sistema operativo, sin duda. Tiene sentido comprarlo con el XP original, pues el XP debería haber sido como es ahora el UE. o incluso mejor, viniendo de una empresa con tanto potencial y recursos.
quote:
Originalmente escrito por Razorblade
¿Y véis lo que decía antes? Mich opina que el Vista es como el Millenium, y encima se argumenta diciendo que ya están desarrollando el próximo Windows y por eso hasta Microsoft no lo quiere.
Pues bien, el desarrollo del Vista comenzó en 2001, y se le llamó en clave Longhorn. Ese nombre ya indicaba que era un paso intermedio entre Whistler (el nombre en clave del XP, el cual anteriormente fue Neptune) y Blackcomb (el siguiente al Vista). Así que el argumento de Mich no es válido.
Mi argumento no es válido porque a ti no te parece válido.
Vista se anunció para 2003 y mira cuando ha salido. Vista (aka LongHorn) debió ser algo así:
Sólo tienes que fijarte en Dell, que después de meses ofreciendo sus equipos de serie con Vista, volvió a dar la opción de meter XP. ¿Es eso indicativo de que Vista es mejor que XP, el que la gente siga prefiriendo el anterior sistema operativo?
quote:
Originalmente escrito por davigarma
Yo te doy unas cuantas
La primera es la posibilidad de ampliar memoria sin necesidad de destapar el ordenador
La segunda es la busqueda casi instantanea de cualquier objeto del sistema
La tercera es la seguridad general. Usuarios limitados, pero no impotentes. En Windows XP, para efectuar tareas como instalar un programa o modificar ciertas configuraciones del sistema es necesario tener privilegios de ‘administrador’, debido a que las cuentas de usuario común tienen demasiadas limitaciones. Por ello, casi todos trabajan en XP como ‘administradores’.
El problema es que eso genera riesgos de seguridad porque quedan expuestas opciones avanzadas de configuración del sistema (si un virus o un hacker penetran en el PC, tendrán tantos privilegios en ese computador como el usuario). En Vista, en cambio, es posible trabajar sin limitaciones como un usuario común, y los privilegios de administración solo se activan cuando realmente se necesitan.
La cuarta es el soporte técnico. Windows Vista trae una función que muestra, históricamente, el nivel de trabajo del PC; allí puedes ver gráficamente, por ejemplo, cuándo y por qué se puso lento el ordenador (la instalación de un programa, etc.). Esto, permite a las empresas controlar de manera centralizada las actividades de soporte técnico en una red
La quinta, nuevo ‘rostro’. La apariencia de Vista se renovó para hacerlo más fácil de usar. Tiene mejoras como ventanas traslúcidas, objetos tridimensionales y ‘vistas en miniatura’ de las ventanas que están abiertas (estas se despliegan con solo ubicar el cursor del ratón sobre los botones de la barra de tareas)que dejan a XP en pañales.
Las Sexta: multimedia imponente y absolutamente enfocado a la web, lleva un Media Center que es una auténtica maravilla, prácticamente puedes hacer de todo casi sin comprar programas adicionales
En fin... muchas razones. Para mi
S2
1º Claro, como que un pendrive tiene la velocidad y el ancho de banda que una memoria ram de las "de montar dentro". Si te compras un portátil con 2Gb de ram, Vista se come 900Mb como poco (comprobado). Si tienes Windows Ue, son 200Mb. HAs ganado 700Mb de ram sin necesidad de pendrives.
2º Google Desktop.
3º La seguridad depende sólo y exclusivamente del uso con buen o mal criterio que se hace del ordenador. Da igual que seas administrador o usuario restringido, que te puedes cargar el ordenador igualmente. Ambos necesitan antivirus por igual. Puedes estar en XP y no instalar todo lo que te pasan por el MSN o no visitar páginas que te descargan plug-ins.
4º Es lo de antes. Si usas un ordenador con cabeza, éste no empieza a hacer cosas raras de la noche a la mañana. Da igual si tienes Vista y haces barbaridades, por mucho servicio técnico, te va a tocar reinstalar.
5º Eso irá por gustos, digo yo. Que a ti te guste el Aero (y los más de 60Mb que consume solamente la barra lateral). El famoso Flip3D no es más que el alt+tabulador "en bonito", pero igual de inútil, porque no te lo muestra todo a la vez, sino que superpone una ventana sobre otra y sólo ves un poco de cada una para adivinar cuál quieres elegir. Y si las vas pasando, tienes que pasar N ventanas hasta llegar a la que quieres. Tardas menos en pulsar el botón de la barra de tareas.
¿Cómo localizas más rápido la venta que buscas? ¿Así?
¿O así?
6º Ahí sí te doy la razón.
Firma eliminada a petición de GSMSpain.
Escrito 0 0
Perdona pero el MS-DOS HA MUERTO !!!!!
si esta muerto y obsoleto ,
Lo que tu ves en simbolo de sistema es un EMULADOR DE MSDOS., un fantasma, por que antes eso lo deberias saber con win 98, el windows trabajaba sobre una base MS-DOS, ahora xp y vista estan independientes de el ms dos.
solo habria que fijarse en el arranque para comprobarlo.
te doy el pesame XDDD
--------
y lo de la ram , pos me parece ami una tonteria usar el pendrive como RAM,
las velocidades hablan por si solas....
saludos.,
a pesar de los usuarios, q soy un unico usuario de mi pc, lo unico que veo como nuevo lo de el pendrive como ram , lo demas lo puedo hacer en xp.
quote:
Originalmente escrito por Razorblade
No iban por ahí los tiros kvi...
Es evidente que con un sistema operativo más moderno se pueden hacer más cosas que con uno anterior. Eso era lo que le quería hacer ver a chodivo85.
Si hablamos sólo de "funciones", todos los SO son iguales (crear, eliminar, copiar archivos, ejecutar programas...).
Por otro lado fíjate si es importante el MS-DOS, que hasta el Vista lo sigue llevando.
En el XP no se pueden jugar a juegos que requieran DirectX 10 por ejemplo. (que no salga un listillo a decir que con el DirectX crackeado sí)
En el Vista puedes usar una memoria USB como extensión de la memoria RAM.
....
....
Saludos.
Perdona pero el MS-DOS HA MUERTO !!!!!
si esta muerto y obsoleto ,
Lo que tu ves en simbolo de sistema es un EMULADOR DE MSDOS., un fantasma, por que antes eso lo deberias saber con win 98, el windows trabajaba sobre una base MS-DOS, ahora xp y vista estan independientes de el ms dos.
solo habria que fijarse en el arranque para comprobarlo.
te doy el pesame XDDD
--------
y lo de la ram , pos me parece ami una tonteria usar el pendrive como RAM,
las velocidades hablan por si solas....
saludos.,
a pesar de los usuarios, q soy un unico usuario de mi pc, lo unico que veo como nuevo lo de el pendrive como ram , lo demas lo puedo hacer en xp.
send
me queda poco en este foro...
me queda poco en este foro...
Volver a Informática