¿Tan horrorosamente malo es el VISTA para migrar a XP?

quote:

---

Originalmente escrito por davigarma
Yo te doy unas cuantas

La primera es la posibilidad de ampliar memoria sin necesidad de destapar el ordenador

La segunda es la busqueda casi instantanea de cualquier objeto del sistema

La tercera es la seguridad general. Usuarios limitados, pero no impotentes. En Windows XP, para efectuar tareas como instalar un programa o modificar ciertas configuraciones del sistema es necesario tener privilegios de ‘administrador’, debido a que las cuentas de usuario común tienen demasiadas limitaciones. Por ello, casi todos trabajan en XP como ‘administradores’.
El problema es que eso genera riesgos de seguridad porque quedan expuestas opciones avanzadas de configuración del sistema (si un virus o un hacker penetran en el PC, tendrán tantos privilegios en ese computador como el usuario). En Vista, en cambio, es posible trabajar sin limitaciones como un usuario común, y los privilegios de administración solo se activan cuando realmente se necesitan.

La cuarta es el soporte técnico. Windows Vista trae una función que muestra, históricamente, el nivel de trabajo del PC; allí puedes ver gráficamente, por ejemplo, cuándo y por qué se puso lento el ordenador (la instalación de un programa, etc.). Esto, permite a las empresas controlar de manera centralizada las actividades de soporte técnico en una red

La quinta, nuevo ‘rostro’. La apariencia de Vista se renovó para hacerlo más fácil de usar. Tiene mejoras como ventanas traslúcidas, objetos tridimensionales y ‘vistas en miniatura’ de las ventanas que están abiertas (estas se despliegan con solo ubicar el cursor del ratón sobre los botones de la barra de tareas)que dejan a XP en pañales.

Las Sexta: multimedia imponente y absolutamente enfocado a la web, lleva un Media Center que es una auténtica maravilla, prácticamente puedes hacer de todo casi sin comprar programas adicionales

En fin... muchas razones. Para mi

S2

---

solo me convence la primera y aparte de los usuarios poco mas...

dices que deja a xp en pañales. entonces el ubuntu como deja al VISTA¿¿¿¿ bajo tierra??

oye tu padre se llama bill gates??XDDDDDDD

quote:

---

Originalmente escrito por Mich
Primero: esa "cosa pirata" como Windows UE, con el cronómetro en una mano y el administrador de tareas de Windows en pantalla, se mueve más rápido y consume menos recursos (memoria principalmente) que un Windows XP SP2 original de fábrica. Eso es así y está demostrado. Otra cosa es que tú lo quieras poner o no.

---

Vamos a ver, aver si zanjamos ya el asunto. Esa versión pirata de Windows XP ni la conozco ni la quiero conocer, porque no es un software de Microsft. Es una copia pirateada a la que un usuario ha puesto un montón de programas crakeados y nada más

Lo que que lleve o deje de llevar esa version pirata, me la pela, sencillamente porque no es de Microsot, y no me fio, ni quiero fiarme, de quién hace esas cosas fuera de la casa, no sé si me entienes. Si tu tienes vocacion de "madre coraje" adelante, cada uno ya es mayorcito para saber lo que hace, pero yo sólo me fio de lo que sale de Richdmond , y no de un stio desconocido y sin licencia

Esta captura, la versión origanal y con licencia, que hay en uno de mis ACER de sobremesa, abajo puedes ver el número de la versión de compilación, y es la que seguirá habiendo hasta que Microst la mejore

Y en cuanto a ventas Vista. En las cuentas de le empresa se ven unos ingresos abultados y si son tan abultados no es exclusivamente por los OEM que le dejan margen menor,sino que es por ventas del SO. Hay que mirar en la empresa y seguramente figuran los detalles por ese conecepto

S2

davigarma, déjalo, que llevan razón. Es mejor un Windows XP personalizado y configurado por a saber quién y con programas ya instalados, que un Windows XP configurado por ti mismo y con tus programas porque eres tonto.
Aunque está claro que en el momento en que tú configuras el Windows a tu gusto, significa que eres mucho más listo que los que han programado el Windows.
Vamos, que entonces los programadores de Microsoft son los más tontos, mucho más que los usuarios.

Sí, suena raro, pero es pura lógica. No hace falta ser filósofo para darse cuenta, ni haber estudiado esas historias de "modus ponens" y "modus tollens"...

Partiendo de esa base, te puedes imaginar que en todo lo demás llevan razón también.


davigarma, si quieres sigue dándoles coba tú.


Saludos.

quote:

---

Originalmente escrito por Razorblade
davigarma, déjalo, que llevan razón. Es mejor un Windows XP personalizado y configurado por a saber quién y con programas ya instalados, que un Windows XP configurado por ti mismo y con tus programas porque eres tonto.
Aunque está claro que en el momento en que tú configuras el Windows a tu gusto, significa que eres mucho más listo que los que han programado el Windows.
Vamos, que entonces los programadores de Microsoft son los más tontos, mucho más que los usuarios.

Sí, suena raro, pero es pura lógica. No hace falta ser filósofo para darse cuenta, ni haber estudiado esas historias de "modus ponens" y "modus tollens"...

Partiendo de esa base, te puedes imaginar que en todo lo demás llevan razón también.


davigarma, si quieres sigue dándoles coba tú.


Saludos.

---

Pues no. Paso, ya me he cansado ,-)


S2

quote:

---

Originalmente escrito por Razorblade
No iban por ahí los tiros kvi...

---

Fue un comentario irónico xD
Como decías que mencionaran mejoras que no fueran gráficas puse ese ejemplo para indicar que modo gráfico no es igual a adorno. Bueno.. hablando en serio en msdos no hay multitarea y en windows sí xD
Los programas de UE son opcionales y el UE no es más que un windows configurado y optimizado para obtener un mejor rendimiento en uso doméstico. Para hacerce una idea aquí menciono algunos ejemplos de cambios que incorpora:
-Modificaciones en el registro-> como limitar el tiempo que se le da a servicios y programas para que se apaguen, así ningún programa mal hecho o un spyware por ej podía dejar el equipo en "espere que se cierra windows". Otro cambio útil es desactivar la actualización del "atime" cada vez que se accede a un fichero.Para el que no lo sepa un fichero guarda 3 fechas: modificacion, acceso y creación, y cada vez que accedes a un fichero debe quedar registrado y empeoras el acceso al disco duro. Casi nadie sabe ni que existe ese fecha de acceso así así que su actualización se ha suprimido.
-Parcheo de algunos ficheros -> Para eliminar el límite que MS puso en el sp2 en relación al número de conexiones simultaneas lo cual que conlleva un peor rendimiento en programas p2p
- Servicios (algo así como programas que se lanzan en segundo plano nada más arrancar windows) revisados desactivando los que resultan innecesarios para la mayoría de usuarios domésticos.
Para el que "flipe" con las mejoras gráficas de windows Vista sólo tiene que buscar en Youtube "Compiz Fusion" (linux), que con muchos menos recursos hace 100 cosas más.
Una de las funciones de un sistema operativo es la gestión/administración de ficheros. Es IMPERDONABLE que se quiera definir como sistema operativo algo en el que la simple tarea de copiar ficheros se demore tanto. La culpa dicen que la tiene el DRM, que el vista se pone a inspeccionar los ficheros a fondo.
Usar un pendrive como memoria adicional? este tipo de memoria es lenta, de vida limitada y molesta de tener conectada en un portatil porque quita los escasos puertos usb y perjudica la "movilidad"

quote:

---

Originalmente escrito por Razorblade
davigarma, déjalo, que llevan razón. Es mejor un Windows XP personalizado y configurado por a saber quién y con programas ya instalados, que un Windows XP configurado por ti mismo y con tus programas porque eres tonto.
Aunque está claro que en el momento en que tú configuras el Windows a tu gusto, significa que eres mucho más listo que los que han programado el Windows.
Vamos, que entonces los programadores de Microsoft son los más tontos, mucho más que los usuarios.

Sí, suena raro, pero es pura lógica. No hace falta ser filósofo para darse cuenta, ni haber estudiado esas historias de "modus ponens" y "modus tollens"...

Partiendo de esa base, te puedes imaginar que en todo lo demás llevan razón también.


davigarma, si quieres sigue dándoles coba tú.


Saludos.

---

Claaaaaaaro y las cooked roms no mejoran los smartphones ni pdas.

Y la scene no mejora las consolas.

Y los custom firmware no mejoran las grabadoras.

Y los Omega drivers no ofrecen características avanzadas que el software de ATI y Nvidia no da.


y, y, y



...y no teneis ni p*t* idea ni tu ni el comercial de M$ y Acer, pero aquí estais confundiendo al personal.

vamos a ver, de un lado estan los que hablan bien del windows ue, y de otros los que no lo han probado y dicen que es mejor el original. Creo que no tiene sentido continuar porque para hablar de algo que no se conoce y de lo que no se quiere conocer...

Resumimos, para todos los que lo han probado:
El win ue v7 es más rápido, estable, gratis, viene con office, antivirus y demás aplicaciones a gusto del usuario.
El XP original, es el original.

quote:

---

Originalmente escrito por S0R4
...y no teneis ni p*t* idea ni tu ni el comercial de M$ y Acer, pero aquí estais confundiendo al personal.

---

Lo que tú digas, guapetón.

kvi sí que sabe de lo que habla, y además lo explica bien.
Así que chodivo85, S0R4, y angelch, aprended de kvi, y dejad de decir chorradas, por favor.

kvi ha puesto las mejoras que menciona el creador del ue. Eso ya lo sabíamos todos los que lo hemos probado.
Sólo desde la ignorancia de no haberlo probado puedes ser tan contundente hablando.

Saludos
PD: Te sugiero que lo descargues, le des el beneficio de la duda, y aunque no lo reconozcas por lo menos sabrás que llevamos razón.

quote:

---

Originalmente escrito por angelch
kvi ha puesto las mejoras que menciona el creador del ue. Eso ya lo sabíamos todos los que lo hemos probado.
Sólo desde la ignorancia de no haberlo probado puedes ser tan contundente hablando.

Saludos
PD: Te sugiero que lo descargues, le des el beneficio de la duda, y aunque no lo reconozcas por lo menos sabrás que llevamos razón.

---

Lo mismo te digo, pocos post mas arriba comento basicamente esas mejoras, que cualquiera que lo haya probado debe conocer, porque si no, no se porque nadie iba a probarlo.
Desde el punto de vista empresarial, entiendo que no se use otra cosa que programas originales simplemente por el tema de las licencias y las inspecciones y para no dar pie, en casod e que haya un problema, a que nadie se lave las manos alegando que el software es pirata.

Ahora bien, desde el punto de vista del ususario domestico, donde en primer lugar, en la mayoria de los casos el tema de las restricciones de cuentas son innecesarios o poco importantes, y lo que mas debería de preocupar es conseguir hacer todo de la manera mas fácil y rápida posible, sigo sin entender que es lo bueno que aporta Vista.
Lo de aumentar la RAM con un PenDrive es de risa, porque, como ya han comentado, las velocidades de este tipo de memorias, es ridículo comparado con una memoria RAM de verdad, aparte existe una aplicación para hacer lo mismo desde XP, hace poco la colgaron en este mismo foro.

No soy Maquero, pero las cosas son como son y hay que reconocerlas. Leopard si es un buen sucesor de sus sistema operativo anterior, el Tiger, permite hacer mas con menos (funciona mejor que Leopard en maquinas mas viejas) y visualemnte es preciosista pero util (no como el Aero).

A mi me da igual, ni unos ni otros me dan de comer, solo busco lo que funciona mejor, me permite trabajar con comodidad, rapidez y estabilidad. Sin problemas ni excesivas complicaciones. De momento el UE es lo mejor que me ha funcionado y probándolo desde en maquinas mas humildes (hablando de hardware), hasta maquinas que podian correr el Vista sin problemas.
Si con el SP1 del Vista mejoran el rendimiento no dudaré en volver a probarlo, hago una partición y se prueba, listo, pero hoy por hoy me sigo quedando con XP y en especial con la modificación UE.