Reflexiones sobre GPRS

Como esto está muy soso, voy a hablar de algo que llevo pensando esta semana y que culminó en unas pruebas que hice ayer.

Recordarán los menos jovenes de por aquí, cuando los accesos a internet eran privelegio en este pais de las Universidades y de alguna empresa, que contrataba por tráfico (por Kb recibidos y transmitidos) a unos precios realmente desorbitados (tengo los precios de alguna empresa proveedora del servicio aún guardados por curiosidad). ¿Os suena eso comparado con GPRS?

De ahí se paso a los bonos por grandes cantidades de tráfico, y más tarde a la tarificación por tiempo, en vez de por tráfico, ofrecidos ya por nuestros operadores habituales. Eso evolucionó a los bonos, a las tarifas "semiplanas" y finalmente a la opción ADSL con tarifa plana real.

En telefonía móvil, por motivos de velocidad, se ha evolucionado al revés, pasando de tarificar por tiempo a hacerlo por tráfico. Curiosamente, el precio para la mayoría de las aplicaciones se incrementa una barbaridad, y los tiempo de respuesta tampoco son una maravilla.

Ayer, saltando la "protección" anti-prepago para acceso desde ordenador utilizando un modem GPRS hice una prueba "de carga". Normalmente uso acceso con contrato, y el software de Amena restringe los intentos de conexión prepago, pero ayer quería hacer la prueba sin que mi factura lo reflejase.

El caso es que me bajé el correo, unos 10 o 12 mensajes, alguno un poco mayor de lo que me gustaría (encima la porquería de gestores de correo que envían texto y html meten más del doble de información de la necesaria). El caso es que eran unos 300 Kb. Con IVA incluido, unos... ¡¡¡¡ 7 EUROS!!!!

Esa misma descarga, con GSM, hubiera tardado prácticamente lo mismo (no hay una gran diferencia demasiado apreciable para el usuario, puesto que hablamos de muy poco tiempo en ambos casos) y el coste por "mala" que fuese la tarifa, no habría pasado de 70 céntimos (salvo con una ocio por la mañana, claro). Es decir, que multiplicamos por más de 10 el coste. Me parece una auténtica pasada, y por eso me planteo cosas como si comprar un bono GPRS con mi contrato (ahora tengo la opción intermedia entre el bono y el prepago, que es la tarifa esa de 0.0075 euros por Kb), o negarme a usar GPRS, porque cuando más uso hago de acceso "móvil" es los fines de semana, y tengo una maravillosa tarjeta prepago de Amena con precio de 3 centimos/minuto todo el fin de semana a fijos, que incluye por supuesto los nodos de acceso a internet.

Al final, tal y como predijo Félix hace tiempo, el GPRS quedará para algunas empresas en las que la velocidad de acceso y movilidad sean críticos. Para el "gran público" se quedará, tristemente, en uso de MMS y descargas de juegos, y posiblemente ni eso, porque con los precios abusivos, ni eso se usará.

¿Llegará algún día la tarifa plana GPRS?

Espero que sí, el GRPS no despega y en gran motivo supongo que se debe a su excesivo precio y a aquello de tarificar por tráfico y no por tiempo (lo cual creo que es un gran error).
También puede ser que el GRPS no despegue porque para la mayoría de los mortales con los servicios que tenemos ahora hay de sobra.
Y adelantándome no creo que el UMTS sea rentable en mucho tiempo. ¿Quien querrá ver elementos multimedia a través de un móvil cuando lo puedes hacer en casa tranquilamente?
Tendrá que pasar mucho tiempo para que yo, personalmente, utilice en GRPS; UMTS y similares, tendrán que ofrecer algo que no exista ahora mismo, ¿El qué? Seguro que se inventan algo.
Saludos.

Dudo mucho que algun dia se llegue a una tarifa plana en GPRS.

Es una conexion que copa los canales, y si una BTS es capaz de dar servicio a X usuarios de voz, el 10% es capaz de colapsarla y coparla con trafico GPRS.

Ahi entra en juego la elasticidad de la demanda. Si suben el precio, no habra tanta demanda. Con poca demanda, el servicio de voz se asegura. Mas duritos para la compañia. Por ambos lados.

Tal vez el dia que el GSM y el GPRS sobre GSM sean obsoletos, y ya de igual que se use que no, apareceran tarifas "semiplanas" o incluso planas. Pero no se si llegaremos a ver eso.

En todo caso, el UMTS ya tendria que ir poniendo las barbas a remojar. No se si por la propia filosofia del invento, podran potenciar el flujo de datos sin caer en la incoherencia del GPRS (potenciar su consumo, pero con la boca pequeña y deseando que no sea asi, por falta de capacidad en la red)

Como no sea asi, no se de que co*o se gastaron esas burradas en subastas y licencias y leches. Agujerito negro a la vistaaa!!!!!

Salu2

Existe un problema y es que la tecnología UMTS quede obsoleta antes de nacer (!)

UMTS es ya un estándar y no es de recibo cambiar el estándar cada dos por tres por cuestiones obvias.

Un ejemplo es la longitud el sms de 160 a 7 bit y de 140 a 8 bit. Es un estándar por el que han sido diseñados absolutamente todos los dispositivos que usan o procesan de alguna manera SMS.

UMTS ha sido diseñado teniendo en mente el año 1999 como horizonte para su lanzamiento pre-comercial y estamos en el 2002 y ni siquiera se ha clarificado todavía su lanzamiento, ni en pruebas ni comercial ni nada.

Son 3 años de "atraso" tecnológico los que lleva UMTS. Tres años, al ritmo actual, es una barbaridad ya que el tiempo de obsolescencia tecnológica tiende a reducirse cada vez más.

La cuestión es que con mucha suerte el sistema esté en la calle en el 2005 y esto lo digo con dudas porque no tengo muy claro que realmente salga.

El caso es que se lanazará un nuevo producto con tecnología del siglo pasado...

Por tanto UMTS no cumplirá con una de sus principales ventajas, la velocidad.

Cierto es que el sistema teóricamente soporta hasta 2 mbps pero para llegar a esta cifra se deben dar un cumulo de circunstancias por lo que su velocidad efectiva será menor.

La culpa no es que el sistema sea intrínsicamente lento, la culpa la tiene la proliferación de accesos de banda ancha sin freno.

Hoy en día cualquier chavalillo pudiente habla de los 2 mbps de su DSL como el que habla de cromos o piruletas. Dentro de unos años 2 mbps serán una guasa.

Fijaros que el año 1996 los 64 kbps de una conexión RDSI se consideraba alta velocidad y ahora dices que navegas a 64 kbps y se rien de ti.

La culpa no es de la tecnología, la culpa es de los contenidos inflados hasta la saciedad de elementos gráficos y multimedia superfluos en la mayor parte de los casos.

Así: ¿que va lento? pues "más megas" y se acabó. Para nada optimización, para nada llegar a un equilibrio entre estética y velocidad de descarga, un desastre.

Y es posible conseguir páginas con una estética muy cuidada y atractiva con un peso de pocos kbps. Pero claro eso es "complicarse la vida" para los programadores y tiran por la via fácil ... "mas megas".

Con GPRS navego -sin problemas- desconectando la carga automática de imágenes. La velocidad es muy buena y el contenido me llega íntegro. Me da igual que un enlace esté marcado con texto "pulse aquí" que con una manita multicolor que mueve el dedo... la eficacia es lo que prima, la estética es superflua.

Lamentablemente ahora les ha entrado el yuyu de programar en Macromedia Flash y encima estos programadores "de ratón" creen que todo el mundo tiene 2 mbps a su alcance y crean unas páginas auténticos "pesos pesados" con lo que si tienes una conexión normal dices "paso" y la página no se ve y punto.

Por otra parte la accesibilidad de páginas gráficas para invidentes es muy mala y si es en Flash nula. Este lo caso lo he comprobado en mis carnes puesto que tengo un cliente ciego total que usa un sintetizador de voz para navegar y el teclado como es obvio. Se queja que antes podía navegar sin problemas y ahora da asco.

En resumen que la "vaguería del programador" a la hora de hacer lo que se ha hecho toda la vida, optimizar, es máxima y eso provoca que para cualquier cosa la única solución sea "megas y más megas".

Desastroso.

Saludetes!

Félix

Pues tienes toda la razón, Félix.

La sobrecarga de información no útil que contienen las páginas es excesiva. Además lo del Flash de Macromedia es una auténtica guarrada para casi todos (para los "pseudo-programadores" es un chollo).

Hace mucho tiempo (algunos añitos ya), antes de que todo el mundo tuviera sus páginas web privadas, yo tenía una en la que durante unos días realicé una pequeña encuesta sobre los gustos de la gente. Básicamente se resumía en "más bonita y lenta" o "más rápida aunque austera", evidentemente, a igualdad de contenidos aprovechables. Por aquellos tiempo, los módem habituales eran los 14.400. La conclusión fue que gente prefiere velocidad. Eso es algo que la mayor parte de los "sitios web" no tienen en cuenta. Dan por hecho que todos tenemos un acceso de alta velocidad, igual que hace ya algunos años daban por hecho que todos teniamos un monitor color de 15 o 17 pulgadas, y si tenías uno de 14, algunas páginas era imposible verlas.

Lamentablemente, este "sobrepeso" en las páginas se hace ahora más patente que nunca, cuando intentamos acceder a la información desde dispositivos móviles.

Mucho van a tener que cambiar algunos servidores Web, o mal futuro van a tener con las nuevas formas de acceder a la información.

¿se pueden mandar sms por gprs? ¿trae cuenta?

Hola:

Yo creo que la pregunta del millon seria la de "Pero realmente para que puede servir GPRS o UMTS incluso, para el usuario medio?". Y por usuario medio pongase por ejemplo el que hace media docena de llamadas a la semana y/o envia unos cuantos SMS's, es decir, la mayoria de los usuarios de un telefono movil.

Porque a ver, mas alla de esto, es decir, una utilizacion "sana y razonable" del fono -porque a ver, esa chorrada de que la novia te envie una foto y un 'te quiero' como te venden en la publicidad de Vodafone- como instrumento para hablar, no se la veo. Todo lo demas, para un usuario normal -que no necesite una conexion de alta velocidad para algo real, no para jilipolleces como esta que nos quieren vender- lo veo excesivo y/o superfluo.

Y mas teniendo en cuenta los precios que se ven por utilizar estos servicios, totalmente prohibitivos para un usuario "de la calle", vamos, sin animos de ofender. Dicho en claro, para decirle a Barry "Abuelo, no me toques los huevos" se lo digo con un SMS tan ricamente, y si quiero meterme mas con el, pues le llamo "de voz" y le pregunto cualquier chorrada que necesite. Y si en un momento dado necesito enviarle una foto o un grafico, me sera mucho mas barato irme incluso a un ciber (no tengo internet en casa) y enviarle un mail que no por GPRS o UMTS (cuando esto exista).

Saludos GSM:

Dump

Creo que el problema es un planteamiento de base erroneo, o por lo menos en el que discrepamos las operadoras y algunos de nosotros, además de los condicionantes técnicos del GPRS.

Nosotros pensamos en GPRS como un buen servicio, o por lo menos algo más decente, para transmitir datos vía móvil, y así poder usarlo para acceder a nuestro correo o incluso a internet/intranet usando el móvil como un módem para PC o PDA.

MoviStar, Amena y Vodafone sólo se plantean esta opción para las grandes empresas, a las que no les importa pagar por esos servicios unos precios desorbitados. Para el usuario de "a pie" quieren buscar un servicio que suponga muy poca carga para su red GSM/GPRS, pero con ingresos sustanciales.

El mayor problema es que a la hora de fijar precios se toma como referencia el SMS, y claro, si enviar un máximo de 160 caracteres cuesta la abusiva cantidad de 29 pelas de las de antes (aunque ya se ha dicho muchas veces, es curioso que sea un valor mantenido desde siempre por "el trio"), pues enviar "más" debe costar "más". Y si el precio lo fijas en base a la cantidad de información, pues claro, "se va de madre".

Lo dijimos en su día con el dichoso WAP, y a pesar de los estudios de mercado y demás, en mi humilde opinión creo que los operadores pueden preparar "otra cagada de mucho cuidado". Lo peor de todo es que ni siquiera son capaces de rectificar, porque a pesar de los malos resultados del WAP, los precios no han sido reajustados, que quizás habría sido una posible solución para algo que vendieron mal, por intentar engañar al usuario.

Al final los que queremos hacer un uso más útil (si, ya se que eso depende del punto de vista) nos vemos muy perjudicados por unos precios enfocados al obtener ingresos fáciles a través del aspecto más lúdico del móvil, que parece que es lo que más ingresos genera para esa banda de ladrones.

¡Ojalá se vuelvan a estrellar los muy capullos, a ver si aprenden!

El GPRS, al igual que el WAP, tiene el problema del precio.
Ya está bien que pronto todos los moviles manden fotos y puedas mandar fotos del mojito que te estas bebiendo bajo una palmera, para dar envidia a los amigos o a la familia. Y estoy seguro que esto funcionará y se usará siempre y cuando ... el precio sea asequible.

Entiendo que estos servicios hay que cobrarlos por kb y no por tiempo, y me parece lo lógico. Pero cuando uno hace las cuentas de lo que cuesta mandar una foto (o descargarse el correo) via GPRS ... pronto se olvida de esta prestación extra de su telefono. Porque sí, a la gente le gusta ser moderno y llamarse los unos a los otros y mandarse mensajes y lo que querais. Pero tontos no son. Y si un mes tras otro la factura se duplica (o más) ... cortan el tema rápido y se limitan a lo mínimo.
Y lo peor es que ya les ha quedado la sensación de que aquello es caro. Así que para que vuelvan a probar hay que hacer unas campañas de publicidad caras de narices.

Total: al final el tema es el de siempre. Es caro? No lo uso. Es asumible (o incluso barato), lo uso.

WAP ya fue una cagada en este aspecto. GPRS creo que lo está siendo tambien. Y UMTS lo será (en transmisión de datos, no de voz) si el coste para el usuario no es más bajo que GSM.

Y no hablo del eterno tema del precio de los sms porque la gente va loca mandando sms a 17 centimos (29 pelas), con lo caro que me parece.

Salu2,

Kilian

Bueno, al final le he encontrado una utilidad barata al GPRS, e incluso a wap sobre GPRS: La lectura de correos pequeños. Incluso he podido leer un correo de manera más barata que si me hubiera conectado por línea fija. Claro está, sólo es válido cuando lees pequeños correos y pocos.

El otro día, incluyendo acceso a la página "tu correo" de Amena, y leer el mensaje que me interesaba, consumí 4 KB. Como Amena sólo cobra lo que consumes (no como VOdafone), pues el resultado es, con contrato, 3 céntimos más iva, que es algo más barato que una conexión RTB, y con la ventaja de poder usarlo desde cualquier parte.

Sigo pensando que GPRS es demasiado caro, y que como los operadores sigan queriendo explotar de mala manera al usuario en el tráfico de datos como han venido haciendo con los sms, tendrán un futuro tan negro como con Wap, pero al menos que no se diga que uno no le busca lo poco positivo que puede tener (económicamente hablando, porque tecnologicamente está muy claro).