Odio a los niñatos que se creen que tienen mas derechos que el resto en la carretera!
1.770 60
Escrito 0 0
Yo por lo poquito q sé de coches , entiendo que van evolucionando cada vez más los dos tipos de motores q hay. Sin embargo, creo q el diesel ha ido evolucionando un poco más por la sencilla razón de q sus ventas en los últimos años se han triplicado entre la gente.
El motor de gasoil anterior, como dices estuke, llevaba más cilindrada con menos potencia (aunque bueno, tb hay a la inversa, depende de la arquitectura del motor). Ejemplos, los HDi y otros Common-rail de otras marcas. El motor HDi ha pasado de 2 litros a 1.6 con los mismos caballos (110) sencillamente pq el turbo lo convierten en "geometría variable" y le ponen 16 válvulas a la culata por eso a pesar de ser un 1.6, sigue dando 110 jacos.
Al Corolla D4-D le pasa igual. Empezó con un 2.0 turbo normal, 16 válvula y 90 CV. Sin embargo, el q hacen ahora, consiguen esa misma potencia con tan solo un 1.4, pq le han puesto turbo de geometría variable, 16 válvulas e intercooler. A muxos otros motores de cilindrada baja les hacen las mismas pijadas para conseguir buena potencia.
Yo por lo poquito q sé de coches , entiendo que van evolucionando cada vez más los dos tipos de motores q hay. Sin embargo, creo q el diesel ha ido evolucionando un poco más por la sencilla razón de q sus ventas en los últimos años se han triplicado entre la gente.
El motor de gasoil anterior, como dices estuke, llevaba más cilindrada con menos potencia (aunque bueno, tb hay a la inversa, depende de la arquitectura del motor). Ejemplos, los HDi y otros Common-rail de otras marcas. El motor HDi ha pasado de 2 litros a 1.6 con los mismos caballos (110) sencillamente pq el turbo lo convierten en "geometría variable" y le ponen 16 válvulas a la culata por eso a pesar de ser un 1.6, sigue dando 110 jacos.
Al Corolla D4-D le pasa igual. Empezó con un 2.0 turbo normal, 16 válvula y 90 CV. Sin embargo, el q hacen ahora, consiguen esa misma potencia con tan solo un 1.4, pq le han puesto turbo de geometría variable, 16 válvulas e intercooler. A muxos otros motores de cilindrada baja les hacen las mismas pijadas para conseguir buena potencia.
Mi historial de móviles: Motorola Startac, Maxon, Nokia 3310, Sony Ericsson T610, Motorola v550, Sharp 550SH, Sony Ericsson K750i, Sony Ericsson K800i, HTC Touch XL, Samsung Omnia 8Gb, SE Xperia X1, Motorola Milestone, HTC Desire Z, DHD, SG SII, SG S3 Neo.
Mi historial de ordenadores: Commodore 64, PC 486 DX2 66, Pentium 166 MMX, Pentium IV 1500, Dell Latitude C600, Fujitsu Amilo Pro 1,73, Toshiba Satellite M100-184.
Mi historial de coches: Fiat Uno SX, Seat Ibiza TDi 90, Citroen Xsara 1.9 TurboD, Toyota Corolla 1.6 VVT-i, Toyota Corolla D4D, Merc C220 CDi SportCoupe.
Ventas con éxito: Dell Latitude C600 a loganiss.
Mi historial de ordenadores: Commodore 64, PC 486 DX2 66, Pentium 166 MMX, Pentium IV 1500, Dell Latitude C600, Fujitsu Amilo Pro 1,73, Toshiba Satellite M100-184.
Mi historial de coches: Fiat Uno SX, Seat Ibiza TDi 90, Citroen Xsara 1.9 TurboD, Toyota Corolla 1.6 VVT-i, Toyota Corolla D4D, Merc C220 CDi SportCoupe.
Ventas con éxito: Dell Latitude C600 a loganiss.
Escrito 0 0
Pues yo creo que no... ni autopistas ni autovías tienen intersecciones/cruces a nivel (sería un peligro enorme). Las restricciones de seguridad se refieren a los accesos a propiedades colindantes, y eso es algo que nunca se hace a nivel, siempre con carriles de salida/entrada.
Saludos.
quote:
Originalmente escrito por bajjjocero
Si cambias en tu definición la palabra "cruce" por "intersección" en la mía... creo que tenemos lo mismo... puesto que las exigencias de seguridad de las autopistas se refiere a los cruces/intersecciones al mismo nivel.
Pues yo creo que no... ni autopistas ni autovías tienen intersecciones/cruces a nivel (sería un peligro enorme). Las restricciones de seguridad se refieren a los accesos a propiedades colindantes, y eso es algo que nunca se hace a nivel, siempre con carriles de salida/entrada.
Saludos.
Escrito 0 0
Si, ahora que lo he leido mas detenenidamente creo que tenéis razón. Disculpas.
De todos modos, no entiendo porque en la definición de autopista que daba él, pone que no tiene cruces al mismo nivel, y en la de autovía no habla acerca de ello.
Así que nada, tenéis razón, y yo estaba equivocado. Sorry
quote:
Originalmente escrito por sabredan
Pues yo creo que no... ni autopistas ni autovías tienen intersecciones/cruces a nivel (sería un peligro enorme). Las restricciones de seguridad se refieren a los accesos a propiedades colindantes, y eso es algo que nunca se hace a nivel, siempre con carriles de salida/entrada.
Saludos.
Si, ahora que lo he leido mas detenenidamente creo que tenéis razón. Disculpas.
De todos modos, no entiendo porque en la definición de autopista que daba él, pone que no tiene cruces al mismo nivel, y en la de autovía no habla acerca de ello.
Así que nada, tenéis razón, y yo estaba equivocado. Sorry
Tratos ok: aivalahost, tony2014, kalbomix jmrgbravo, manu234, skank, Replibac, tno, HugoMovil, Leon_Solo, Alexis253, kohai, Ube41, lars_ur, baldrog
Tratos k.o.: Espero que siga en blanco mucho tiempo
Tratos k.o.: Espero que siga en blanco mucho tiempo
Escrito 0 0
Me autocito a mi mismo,porque pensando en lo que he dicho,hay algo que no me cuadra,y por tanto habré metidola pata en algo...
Si el 1.4 100cv va mas revolucionado que el 1.6 100cv... es de suponer que el que va a mas vueltas (el 1.4) irá consumiendo mas ¿no? Cuando precisamente lo que parece lógico es que el motor maspequeño debería ser el que menos consumiese no?
A ver si alguien me lo explica y me dice donde estoy equivocado...
quote:
Originalmente escrito por bajjjocero
Yo diría que realmente no hay una relación directa como tal. A ver si soy capaz de explicarme:
- Par: Fuerza que tiene el motor
- Rev por min: Número de veces que trabaja el motor
- Potencia: Fuerza final que empuja al coche y que se obtiene de combinar el par y las revoluciones
- Cilindrada: Tamaño del motor
Y suponiendo que sea correcto lo que acabo de poner, entiendo que un coche 1.4 100cv necesita ir mucho mas revolucionado (porque el espacio donde trabaja es mas pequeño) que un 1.6 100cv
Me autocito a mi mismo,porque pensando en lo que he dicho,hay algo que no me cuadra,y por tanto habré metidola pata en algo...
Si el 1.4 100cv va mas revolucionado que el 1.6 100cv... es de suponer que el que va a mas vueltas (el 1.4) irá consumiendo mas ¿no? Cuando precisamente lo que parece lógico es que el motor maspequeño debería ser el que menos consumiese no?
A ver si alguien me lo explica y me dice donde estoy equivocado...
Tratos ok: aivalahost, tony2014, kalbomix jmrgbravo, manu234, skank, Replibac, tno, HugoMovil, Leon_Solo, Alexis253, kohai, Ube41, lars_ur, baldrog
Tratos k.o.: Espero que siga en blanco mucho tiempo
Tratos k.o.: Espero que siga en blanco mucho tiempo
Escrito 0 0
SUPONGO, que como la cilindrada es menor, el volumen de cada cilindro es menor, y por lo tanto, la cantidad de mezcla de combustible y aire a inyectar sera menor tambien ...
Salu2
Salu2
Los éxitos son efímeros.
Los fracasos, eternos.
Valencia
Los fracasos, eternos.
Valencia
Escrito 0 0
Pues a ver si alguien confirma tu suposición...
Y en ese caso entonces el 1.4 consume menos por el tamaño del motor, y mas por tener que ir mas revolucionado, pero ¿cual de los dos es mas importante? Vamos que en ese ejemplo ¿que motor consumiría mas el 1.4 100cv o el 1.6 100cv?
Y en ese caso entonces el 1.4 consume menos por el tamaño del motor, y mas por tener que ir mas revolucionado, pero ¿cual de los dos es mas importante? Vamos que en ese ejemplo ¿que motor consumiría mas el 1.4 100cv o el 1.6 100cv?
Tratos ok: aivalahost, tony2014, kalbomix jmrgbravo, manu234, skank, Replibac, tno, HugoMovil, Leon_Solo, Alexis253, kohai, Ube41, lars_ur, baldrog
Tratos k.o.: Espero que siga en blanco mucho tiempo
Tratos k.o.: Espero que siga en blanco mucho tiempo
Escrito 0 0
el 1.6 un coche consume mas por volumen de llenado que por revoluciones.
ruben yo me compraria un seat sin ninguna duda pero ejejejje el 206 esta bien ademas estas acostumbrado ya a la marca.
lo del 205 esta tarde te lo miro en el ordenador del taller pero creo que son 60 cv como bien dicen por ahi lleva el mismo motor que la citroën c15.
que vaaaaaaaa yo llevo un 306 t.d 93 cv coje los 180, pero no me pasaba porque le cerraba jeejjeje
ruben yo me compraria un seat sin ninguna duda pero ejejejje el 206 esta bien ademas estas acostumbrado ya a la marca.
lo del 205 esta tarde te lo miro en el ordenador del taller pero creo que son 60 cv como bien dicen por ahi lleva el mismo motor que la citroën c15.
que vaaaaaaaa yo llevo un 306 t.d 93 cv coje los 180, pero no me pasaba porque le cerraba jeejjeje
MOVIL: samsung corvy
PROFESION: MECANICO
VILLA ES DIOSSSSSSSSSSSSSSSSSSSS
http://www.gsmspain.com/telefonos/
samsung-sgh_s3650/info.html
COMPRADOr ENFERMIZO DE MOVILES
PROFESION: MECANICO
VILLA ES DIOSSSSSSSSSSSSSSSSSSSS
http://www.gsmspain.com/telefonos/
samsung-sgh_s3650/info.html
COMPRADOr ENFERMIZO DE MOVILES
Escrito 0 0
Que macarra tas hecho, Vicente!
Spero nunca picarme contigo en la carretera, jajaaj
quote:
Originalmente escrito por vicente832
el 1.6 un coche consume mas por volumen de llenado que por revoluciones.
ruben yo me compraria un seat sin ninguna duda pero ejejejje el 206 esta bien ademas estas acostumbrado ya a la marca.
lo del 205 esta tarde te lo miro en el ordenador del taller pero creo que son 60 cv como bien dicen por ahi lleva el mismo motor que la citroën c15.
que vaaaaaaaa yo llevo un 306 t.d 93 cv coje los 180, pero no me pasaba porque le cerraba jeejjeje
Que macarra tas hecho, Vicente!
Spero nunca picarme contigo en la carretera, jajaaj
Escrito 0 0
supongo que te refieres a este 205 no?? aqui tienes la ficha tecnica:
http://www.coches.net/fichas_tecnicas/ficha.cfm?tylacode=18620&tipo=buscador
saludos
http://www.coches.net/fichas_tecnicas/ficha.cfm?tylacode=18620&tipo=buscador
saludos
Barcelona
Volver a Motor