quote:
Originalmente escrito por No-Comment
Ah, bueno, si ud solo cuenta lo q le da la gana, y deshecha aquello q le puede torcer sus "previsiones", pues nada, oiga.
Tu has empezado contando TODOS los empleos creados en el 2006. Si cuentas empleos temporales del 2006, que no hay certeza de que seguirán en el 2007, pues vaya MIERDA Y VAYA FARSA de recuento de empleo que haces ¿no?. Si cuentas lo que te da la gana, y desechas lo que te puede torcer tus previsiones y argumentos, pues vaya PATRAÑA que te montas. Haber empezado por ahí, y me hubiera ahorrado lo que he explicado blew blew blew.
Es lógico pensar que el 82% de empleos temporales no van a seguir. Es lógico pensar también, que el 82% de empleos temporales, no se van a
perder. Cuando tu empiezas suponiendo algo contrario a eso, no pasa nada. Pero si lo hago despues yo, montas un pitote. Aquí nos demuestras la poca clase que tienes, y lo poco que te mereces que echemos cuenta a tus comentarios, ya que te falta rigor, seriedad, etc, etc, etc. ¿A que es debido esa incompetencia?.
quote:
Originalmente escrito por No-Comment
Vamos, ud se pasa la tasa de paro por donde le place, ¿no?
Pq le recuerdo q tenemos una de las tasas de paro más bajas de la Historia (8,47%), y tenemos un record de ocupados, con mas de 20 millones de personas trabajando. Y se calcula a finales de año la tasa de paro en el 8%. Pero claro, eso no cuenta
¿Y a cuento de que sacas ahora la tasa del paro?. Si estamos hablando de una inminente crisis en la construcción, por cese del ritmo de viviendas construidas. ¿Sueles hacer mucho esto de cambiar de tema cuando estas sin argumentos?.
quote:
Originalmente escrito por No-Comment
Ademas, ud ha dicho q esa desaceleracion de la construccion de viviendas ya ha comenzado, pues bien, aun asi se sigue creando empleo.
Estas mezclando los datos del 2006 con los del 2007. Los empleos creados en el 2006, no tienen nada que ver con la bajada de número de viviendas construidas en lo que va del 2007. Es la segunda vez que te lo explico. Ahora vuelve a saltar con lo mismo, y demuestranos tu torpeza.
No has dicho nada de la medida de dar dinero a cambio de niños, que implica un gasto como mínimo de mil doscientos cincuenta millones de euros todos los años, cuando ese dinero se podría dedicar por ejemplo, a crear puestos de trabajo, viviendas, etc, etc, etc, etc.
)
