(2) Hablo de independiente como "estado" nobiliario (o como estados), no independencia individual. Evidentemente que en "Catalunya" seguía habiendo un sistema feudal.
Si el rey hablaba catalán es que era catalán, por tanto "Catalunya" no estaba subyugada a ningún otro "estado".
(3) Catalunya no existía como "estado" nobiliario, existían los "estados" catalanes, es decir: Principat de Girona, Comtat de Barcelona i Urgell, Comtat de Ribagorça... en fin, una serie de "estados" pequeños que en realidad formaban una unión, ya que el Comte de Barcelona mandaba sobre todos ellos.
Existía pues una "unión sentimental" (nótese las comillas) entre esos estados pequeños a la que se llamaba Catalunya (que se ha especulado sobre su significado y las 2 teorías más aceptadas son: que viene de Gothalaunia, tierra de los gotos, o de Lacetania (tierra de los lacetanos) que se habría transformado en Catelania por una metátesis entre la C y la L).
Ten en cuenta que la primera vez que aparece el mote Catalunya en la escritura es en 1117, en un texto en latín donde se narra la ayuda que recibieron los catalanes de los pisanos para intentar conquistar Mallorca, y donde se refieren a Ramón Berenguer III como el "Dux catalaniensis" (Duque Catalán) o "Rex catalanicus hostes" (rey de las huestes catalanas).
Decir que Catalunya se uniera al Reino de Aragón no es ninguna falta a la verdad, puesto que fue el Casal de Barcelona (los Belónidas), reinante sobre todos los condados y principados catalanes, y por tanto reinante sobre todo Cataluña, los que se unieron a Aragón.
De hecho los condes de todos estos condados se reunían en Barcelona para tratar temas de interés GENERAL a toda Catalunya, y a raíz de estas reuniones se le llamó Generalitat de Catalunya al gobierno catalán.
Podemos decir entonces que sí, eran "estados" semi-independientes, pero que al fin y al cabo dependían de un gobierno común a todos. De hecho se cree que la raíz del confederalismo natural (una corona que unía muchos reinos independientes) de la Corona de Aragón desciende de aquí.
La Generalitat sigue ninguneando y mintiendo respecto a Aragón
11.886 53
Escrito 0 0
No se deben de mezclar términos como independencia y vasallaje. El vasallaje es un contrato, y como tal, es "voluntario" y se puede extinguir.
Tampoco el Condado de Barcelona tenía una relación de vasallaje con el Reino de Aragón, fue una unión pactada que dió lugar a la Corona de Aragón.
Tampoco el Condado de Barcelona tenía una relación de vasallaje con el Reino de Aragón, fue una unión pactada que dió lugar a la Corona de Aragón.
http://img196.imageshack.us/img196/7311/adminquedate.jpg
Escrito 0 0
[QUOTE]Originalmente escrito por Nizam
[B]Creo que no se ha confundido. Es en gencat.cat Area de conocimiento --> Gastronomía.
Seguro que el mismísimo Mas ha supervisado esta recóndita sección y suscribe hasta la última coma.
[B]Creo que no se ha confundido. Es en gencat.cat Area de conocimiento --> Gastronomía.
Seguro que el mismísimo Mas ha supervisado esta recóndita sección y suscribe hasta la última coma.
http://img196.imageshack.us/img196/7311/adminquedate.jpg
Escrito (Editado ) 0 0
En aquella época, la extinción de ese "contrato" como lo has llamado, fácilmente implicaba que te cortaran la cabeza.
Aclaro que no quiero decir que únicamente los catalanes eran vasallos del rey. Todos aquellos que pertenecían a la Corona de Aragón eran vasallos del rey, por eso mi incapié en el término "independencia".
No entiendo que tiene que ver que sí se trate de una página de la generalitat a que Mas revise hasta la última coma de un texto.
Dijiste que era una página de cocina, pero era una página de cocina de la generalitat.
quote:
Originalmente escrito por champion5
No se deben de mezclar términos como independencia y vasallaje. El vasallaje es un contrato, y como tal, es "voluntario" y se puede extinguir.
Tampoco el Condado de Barcelona tenía una relación de vasallaje con el Reino de Aragón, fue una unión pactada que dió lugar a la Corona de Aragón.
En aquella época, la extinción de ese "contrato" como lo has llamado, fácilmente implicaba que te cortaran la cabeza.
Aclaro que no quiero decir que únicamente los catalanes eran vasallos del rey. Todos aquellos que pertenecían a la Corona de Aragón eran vasallos del rey, por eso mi incapié en el término "independencia".
quote:
Originalmente escrito por champion5
[QUOTE]Originalmente escrito por Nizam
Creo que no se ha confundido. Es en gencat.cat Area de conocimiento --> Gastronomía.
Seguro que el mismísimo Mas ha supervisado esta recóndita sección y suscribe hasta la última coma.
No entiendo que tiene que ver que sí se trate de una página de la generalitat a que Mas revise hasta la última coma de un texto.
quote:
Originalmente escrito por champion5
Confundir una página de cocina con la generalitat, es para hacérselo mirar.
Luego están las mentiras vertidas en la página que enlazas, pero de eso ya se ha hablado.
Dijiste que era una página de cocina, pero era una página de cocina de la generalitat.
Escrito 0 0
Ser amo tampoco te garantizaba el mantener la cabeza sobre los hombros en aquella época. ¿Te suena els segadors?.
Comprenderás que hay una significativa diferencia entre lo que pueda manifestar la Generalitat como institución con lo que pueda expresar una página de interés cultural o gastronómico por mucho que dependa o esté alojada en un mismo servidor. Desde luego el que quiera ver fantasmas, los va a ver. Se trata más de querer buscar los tres pies al gato que de una realidad palpable.
Comprenderás que hay una significativa diferencia entre lo que pueda manifestar la Generalitat como institución con lo que pueda expresar una página de interés cultural o gastronómico por mucho que dependa o esté alojada en un mismo servidor. Desde luego el que quiera ver fantasmas, los va a ver. Se trata más de querer buscar los tres pies al gato que de una realidad palpable.
http://img196.imageshack.us/img196/7311/adminquedate.jpg
Escrito 0 0
este video esta gracioso:
perdon,pero no sabia donde ponerlo.
perdon,pero no sabia donde ponerlo.
Gracias a Internet por la información que nos proporciona!
Escrito 0 0
No, ahí te confundes. Es una página de la Generalitat y todo lo que aparece ahí reflejado es responsabilidad de la Generalitat aunque apareciera en pequeño en el mapa web. De hecho si hubiera sido de una web catalana de cocina, dudo que hubiera tenido tanto eco.
quote:
Originalmente escrito por champion5
Ser amo tampoco te garantizaba el mantener la cabeza sobre los hombros en aquella época. ¿Te suena els segadors?.
Comprenderás que hay una significativa diferencia entre lo que pueda manifestar la Generalitat como institución con lo que pueda expresar una página de interés cultural o gastronómico por mucho que dependa o esté alojada en un mismo servidor. Desde luego el que quiera ver fantasmas, los va a ver. Se trata más de querer buscar los tres pies al gato que de una realidad palpable.
No, ahí te confundes. Es una página de la Generalitat y todo lo que aparece ahí reflejado es responsabilidad de la Generalitat aunque apareciera en pequeño en el mapa web. De hecho si hubiera sido de una web catalana de cocina, dudo que hubiera tenido tanto eco.
Escrito 0 0
Aquí entramos en un tema que se me escapa de las manos.
Hablas de textos que se encontraron en el Liber maiolichinus, que no se si a día de hoy ha sido ratificado o si necesita ser ratificado.
Tampoco he leido nunca (que no significa que sea falso) que Cataluña se uniera al reino de Aragón, sólo se habla de condados. Y he leído un poco.
Tampoco se cuantos condados/pueblos... formarían esos "estados" y si existía un gobierno central común a todos, aunque conociendo un poco la época, me extraña y sobre todo que no se hubiera hablado antes de ello. Aunque a lo mejor si se ha hablado y no me he enterado.
Lo que está claro, es que momento álgido de la nación catalana independiente (conocida como Corona de Aragón) es como poco pasarse de listo, independientemente de que la parte "catalana" estuviera formada por "estados semi-independientes".
Eso sí, gracias a tus explicaciones, puedo ver el comentario desde una nueva perspectiva que nunca me hubiera imaginado.
Ha sido un placer.
quote:Discrepo contigo, de hecho Alfonso II el Casto hablaría "catalán" pero era aragones.
Originalmente escrito por Fizzico
(2) Hablo de independiente como "estado" nobiliario (o como estados), no independencia individual. Evidentemente que en "Catalunya" seguía habiendo un sistema feudal.
Si el rey hablaba catalán es que era catalán, por tanto "Catalunya" no estaba subyugada a ningún otro "estado".
quote:
(3) Catalunya no existía como "estado" nobiliario, existían los "estados" catalanes, es decir: Principat de Girona, Comtat de Barcelona i Urgell, Comtat de Ribagorça... en fin, una serie de "estados" pequeños que en realidad formaban una unión, ya que el Comte de Barcelona mandaba sobre todos ellos.
Existía pues una "unión sentimental" (nótese las comillas) entre esos estados pequeños a la que se llamaba Catalunya (que se ha especulado sobre su significado y las 2 teorías más aceptadas son: que viene de Gothalaunia, tierra de los gotos, o de Lacetania (tierra de los lacetanos) que se habría transformado en Catelania por una metátesis entre la C y la L).
Ten en cuenta que la primera vez que aparece el mote Catalunya en la escritura es en 1117, en un texto en latín donde se narra la ayuda que recibieron los catalanes de los pisanos para intentar conquistar Mallorca, y donde se refieren a Ramón Berenguer III como el "Dux catalaniensis" (Duque Catalán) o "Rex catalanicus hostes" (rey de las huestes catalanas).
Decir que Catalunya se uniera al Reino de Aragón no es ninguna falta a la verdad, puesto que fue el Casal de Barcelona (los Belónidas), reinante sobre todos los condados y principados catalanes, y por tanto reinante sobre todo Cataluña, los que se unieron a Aragón.
De hecho los condes de todos estos condados se reunían en Barcelona para tratar temas de interés GENERAL a toda Catalunya, y a raíz de estas reuniones se le llamó Generalitat de Catalunya al gobierno catalán.
Podemos decir entonces que sí, eran "estados" semi-independientes, pero que al fin y al cabo dependían de un gobierno común a todos. De hecho se cree que la raíz del confederalismo natural (una corona que unía muchos reinos independientes) de la Corona de Aragón desciende de aquí.
Aquí entramos en un tema que se me escapa de las manos.
Hablas de textos que se encontraron en el Liber maiolichinus, que no se si a día de hoy ha sido ratificado o si necesita ser ratificado.
Tampoco he leido nunca (que no significa que sea falso) que Cataluña se uniera al reino de Aragón, sólo se habla de condados. Y he leído un poco.
Tampoco se cuantos condados/pueblos... formarían esos "estados" y si existía un gobierno central común a todos, aunque conociendo un poco la época, me extraña y sobre todo que no se hubiera hablado antes de ello. Aunque a lo mejor si se ha hablado y no me he enterado.
Lo que está claro, es que momento álgido de la nación catalana independiente (conocida como Corona de Aragón) es como poco pasarse de listo, independientemente de que la parte "catalana" estuviera formada por "estados semi-independientes".
Eso sí, gracias a tus explicaciones, puedo ver el comentario desde una nueva perspectiva que nunca me hubiera imaginado.
Ha sido un placer.
Escrito 0 0
Desde mi punto de vista, da lo mismo hablar de que si era aragonés o catalán, el caso es que no era "extranjero", como lo pudo ser el Borbón cuando obtuvo el poder de España y si he de contra-argumentar aquello de que "el rey no era catalán", pongo el ejemplo de que todos los reyes del Casal de Aragón (fruto de la unión del Casal de Barcelona o dinastía Belónida con Los Ximena, de Aragón y Navarra) hablaban catalán.
Si no se hubiera ratificado, no aparecería en los libros de historia. Por mucho que lo digan los medios, no me creo que haya una conspiración mundial catalanista que intente poner la historia a su favor.
El historiador de por si ratifica sus pruebas ya que sino no sería historiador, son científicos, no acientíficos.
No existía Catalunya como estado, pero sí existía el gobierno catalán, de las Cortes Catalanas oficializadas durante el reinado de Jaume I. Este gobierno común a todos los estados (una proto-confederación) hablaba de Catalunya, no como unión estática, sino como un ente común a todos.
No se porqué te extraña, hay otros ejemplos de ello.
No creo que sea pasarse de listo, simplemente es que hay mucho que se alarma y escandaliza por nada. Catalunya era independiente, por muchos estados que hubiera que fueran catalanes.
El placer ha sido mío
Ojalá se pudiera hablar así de bien con todos.
quote:
Originalmente escrito por nizam
Discrepo contigo, de hecho Alfonso II el Casto hablaría "catalán" pero era aragones.
Aquí entramos en un tema que se me escapa de las manos.
Hablas de textos que se encontraron en el Liber maiolichinus, que no se si a día de hoy ha sido ratificado o si necesita ser ratificado.
Tampoco he leido nunca (que no significa que sea falso) que Cataluña se uniera al reino de Aragón, sólo se habla de condados. Y he leído un poco.
Tampoco se cuantos condados/pueblos... formarían esos "estados" y si existía un gobierno central común a todos, aunque conociendo un poco la época, me extraña y sobre todo que no se hubiera hablado antes de ello. Aunque a lo mejor si se ha hablado y no me he enterado.
Lo que está claro, es que momento álgido de la nación catalana independiente (conocida como Corona de Aragón) es como poco pasarse de listo, independientemente de que la parte "catalana" estuviera formada por "estados semi-independientes".
Eso sí, gracias a tus explicaciones, puedo ver el comentario desde una nueva perspectiva que nunca me hubiera imaginado.
Ha sido un placer.
Desde mi punto de vista, da lo mismo hablar de que si era aragonés o catalán, el caso es que no era "extranjero", como lo pudo ser el Borbón cuando obtuvo el poder de España y si he de contra-argumentar aquello de que "el rey no era catalán", pongo el ejemplo de que todos los reyes del Casal de Aragón (fruto de la unión del Casal de Barcelona o dinastía Belónida con Los Ximena, de Aragón y Navarra) hablaban catalán.
Si no se hubiera ratificado, no aparecería en los libros de historia. Por mucho que lo digan los medios, no me creo que haya una conspiración mundial catalanista que intente poner la historia a su favor.
El historiador de por si ratifica sus pruebas ya que sino no sería historiador, son científicos, no acientíficos.
No existía Catalunya como estado, pero sí existía el gobierno catalán, de las Cortes Catalanas oficializadas durante el reinado de Jaume I. Este gobierno común a todos los estados (una proto-confederación) hablaba de Catalunya, no como unión estática, sino como un ente común a todos.
No se porqué te extraña, hay otros ejemplos de ello.
No creo que sea pasarse de listo, simplemente es que hay mucho que se alarma y escandaliza por nada. Catalunya era independiente, por muchos estados que hubiera que fueran catalanes.
El placer ha sido mío
Ojalá se pudiera hablar así de bien con todos.
Volver a Política