quote:
Originalmente escrito por @jlaencina
Como he dicho en varias ocasiones, si el comprador está informado de lo que está comprando y con las posibles limitaciones... nada que objetar.
Pero sí quiero puntualizar, que cuando uno vende software, lo que vende es la licencia de uso de ese software (el cómo se accede a usar ese software es independiente, da igual si por acceso por suscripción, por acceso por cuenta, por clave de producto, o por lo que sea).
Y las garantías legales son perfectamente aplicables a productos digitales o virtuales (de hecho, hay un apartado en la Ley específicamente para estas).
Lo que pasa es que si en la propia venta te estás saltando la Ley (porque revender una licencia sin autorización del propietario del copyright ya de por sí no es legal, y generalmente compartir una cuenta entre varias personas tampoco -incluso si esa cuenta te permite accesos simultáneos, suelen ser para uno mismo-... en esto ya tendríamos que ver los términos del acuerdo de la cuenta en concreto [eso que nadie se lee pero todos aceptan], pero lo habitual es que no se pueda), hablar de la Ley para justificar garantías es absurdo... mi punto de vista no iba por lo legal, iba por la ética entre comprador/vendedor.
Y me repito: asumir que en estos casos especificamente el comprador sabe lo que compra, es mucho asumir. Y no estoy hablando de ti en concreto @C4rBi, porque no he visto tus anuncios (y si dices que lo especificas, no tengo por qué no creerte), pero lo dicho, si yo veo un anuncio que me vende "CALL OF DUTY PARA PS4", por ejemplo, entiendo que lo que estoy comprando es el Call of Duty para PS4, no "nosequé cuenta que mañana puede dejar de funcionar".
Reitero: la diferencia no está en el producto ni en lo que se vende, la diferencia está en la información que se da al comprador cuando lo compra. Si el comprador compra algo asumiendo ese riesgo, no hay absolutamente nada que reprochar al vendedor... si el comprador no conoce esos riesgos (y el vendedor simplemente ha asumido que debe saber lo que está comprando), entonces si se da un caso así, el vendedor me parece el responsable.
En la mayoria de los casos, quien compraba unjuego de esta indole, sabe perfectamente lo que compra, si es una cuenta PRINCIPAL, o es una cuenta SECUNDARIA.
No se esta vendiendo la licencia, para nada, se vende siempre siempre el juego con unas CONDICIONES de uso, las que explique mas arriba.
Entiendo que ha sido una faena y tal, pero desde luego culpar al vendedor, cuando ha sido un cambio en SOFTWARE de sony, el cual ha metido candado a los usuarios de cuentas PRINCIPALES.
Os invito a que os leais, el FAQ de sony sobre las cuentas compartidas, en el cual, desde el punto de vista legal, estaba permitido compartir tus juegos y tu cuenta, de tal manera que solo podria haber una cuenta principal activada a la vez, y es lo que permitia utilizar dicho contenido al mismo tiempo, ( por eso obliga a tener la cuenta secundaria siempre conectada a internet para disfrutar del juego ).
Ahora bien si sony cambia su EULA, y limita a todos los que tenian una cuenta activada como PRINCIPAL en un sistema PS4, que se desvinculo mediante la gestion de usuarios de SEN.
Ademas las medidas que en mi caso se me han reclamado, me parecen excesivas, lo resumo para que sea entedido mejor.
Si yo vendiendo las 3 copias que salen de un juego, ejemplo GTA V EU:
2 cuentas principales a 28 €
1 cuenta secundaria a 18 € TOTAL VENTA 74 € , ( mi beneficio serian 4 €, que tampoco es real, por que comprando tarjetas prepagos, te ahorrabas 5 o 6 €, es decir TOTAL beneficio 10 € ) ya solo devolviendo los 28 € que me reclaman, estaria perdiendo un 180% del beneficio que obtuve por esa venta. Me parece algo totalmente indiscriminado, y mas cuando no ha tenido nada que ver conmigo.
Creo que es algo mas de sentido comun, que otra cosa.
Repito, que esto es algo basico para casi todos los prodcutos que podamos comprar en mercados no regulados, como foros y tiendas de segunda mano.
Si quieres un servicio postventa del corte ingles, gastate 70 € en un juego, y no 20. Es mi punto de vista al menos, cada uno defendera sus itnereses desde luego, y como dije anteriormente, desvincular esa cuenta de nuevo, a los 6 meses, para entregartela ati, singinificaria que otra persona, se encontrara con el candado dichoso. Tampoco me parece justo.
