El Obispo de Alcalá vetado por el Ayuntamiento

quote:

---

Originalmente escrito por kamandi
Je. Parece que en Alcalá de Henares un líder religioso no puede definir qué es pecado sin antes consultar al Ayuntamiento.

P.D. En realidad no ha sido vetado por el ayuntamiento (la alcaldía es del PP gobernando en minoría) sino por PSOE, IU y UPyD de ese ayuntamiento. Qué oportunidad perdida por UPyD para marcar distancias con la xenofobia imperante en la izquierda española.

---

Qué frases más integristas.
Un líder religioso puede definir lo que es pecado....
Madre mía. Espera que mire una cosa.... 18 de mayo de 2012...
Menos mal. Pensaba que estaba en el 1236...
Pfff.

Las leyes civiles y penales están por encima de las leyes religiosas que sólo afectan a los que quieren que les afecten, es decir, a los fieles incautos. Otra cosa es que las religiones quieren convertir a todo quisqui (por la fuerza habitualmente) para que, entonces, obedezcan las leyes que ellos "definen" y que han variado notablemente a lo largo del tiempo según soplara el viento del cacique religioso de turno.
De ahí que haya tanta subsecta colgando del brazo principal de la secta.

El obispo puede decir lo que le venga en gana para el que le quiera oír, pero siempre dentro del marco legislativo definido por el estado. Si en alguna de sus afirmaciones vulnera derechos o leyes entonces el peso de la justicia civil y/o penal debe recaer sobre él. Por tanto si los poderes civiles, penales o judiciales tienen jurisdicción sobre lo que este "enfermo" dice o deja de decir; o sobre lo que dice cualquier otro, dentro del marco, claro está, de la libertad relativa de expresión que disfrutamos (por ahora).

No sé quién hace más daño a la Iglesia. Si aquéllos que no ven más allá del obispo de turno y que generalizan los escándalos concretos sin contar con la verdadera labor social que realiza; o aquéllos que la defienden desde el odio a los otros.

Los primeros deberían pasarse por las parroquias de su barrio y ver la de voluntarios y gente solidaria y desinteresada que mueve. Te puede gustar o no el ideal, pero es de ciegos no verlo. Ojo, como cualquier otra asociación u organización.

Debes estar logueado para poder ver los enlaces.

Un ejemplo de lo que no se suele hablar de la Iglesia.



Los segundos, los grandes defensores de boquita que lo fundamentan todo en ideología política, deberían tener la vergüenza de callar y respetar un mínimo los valores de lo que defienden porque muestran un desconocimiento total de lo que hablan. A la Iglesia no le hace falta voceros que utilicen el enfrentamiento. Toda persona merece un respeto por serlo (el gran ejemplo, Alí Agca que lo mereció por Wojtyla cuando lo fue a visitar a la cárcel), pero resulta que los grandes defensores lo que hacen es usar el insulto y el prejuicio para defenderla. Vale igual el "facha malo" que el "izmierdista" (así los llamáis, ¿no?), el homosexual que la monjita de clausura, Rato que Llamazares, el que paga sus impuestos religiosamente que el inmigrante que viene escondido en los bajos de un camión de plátanos.

Ser católico no es decirlo. Ser católico es algo más que bautizarse y cumplir con los mandamientos (algo que se ha dicho por aquí). El católico, además de tomar el ejemplo de Jesús, en el que no cabía el odio ni el rencor, tiene el deber de seguir lo que dice la Iglesia (no hay sitio para las medias tintas) y en ningún sitio dice que se tenga que perseguir al que no cree (ahora es cuando vienen diciendo que lo ha hecho históricamente... y por lo que han pedido perdón). El que no cumple con esto no es católico, será de su propia religión particular, pero no católico.

Yo creo que ya es hora de que la gente se aparte de su ignorancia religiosa y dejen de utilizarla (aunque sea por exceso) para atacar políticamente a nadie.

No creo que el país salga de la crisis cobrando el IBI a la Iglesia. Pero si lo hiciesen, estoy convencidísimo de que la gente que hay dentro no dejaría de ayudar haciendo todo lo que pueden por los más necesitados. Igual que lo hace las ONG o cualquier otra asociación de barrio.

Por el bien de la Iglesia, dejad de utilizarla al servicio de vuestra ideología.

Y los del otro lado, abrid los ojos y valorad el trabajo social y no metáis en el mismo saco a todos. Y si una persona (por serlo ya somos imperfectos) de dentro mete la pata... que lo pague (por los dos lados).

No me cansaré de decir que la iglesia no es dueña ni monopoliza la bondad humana.
Que sea "tradicional" que la "parroquia" sea un centro de reunión y que se realicen laboras de voluntariado no implica que esos voluntarios tengan que profesar una u otra fe.
Aprovecharse de la debilidad, la ingeniuidad y la bondad humana en beneficio propio es el peor de los delitos.
Un voluntario ayuda a los demás porque es buena persona y empatiza y ayuda a los demás por propia inicitativa y busca maneras de canalizar esa vocación.
Y es el voluntariado el que realiza la mayor y la mejor ayuda social que hay en este país. El voluntariado, no la iglesia. No confundir una cosa con otra.
Ya lo dicen ellos, el pueblo es siervo del señor y la iglesia el representante de ese señor en la tierra ->ergo-> la iglesia es el señor del pueblo->ergo->edad media y vasallaje.
Hay que abrir un poco los ojos a estas cosas. Que estamos en pleno siglo XXI y dejarse guiar por gente que utiliza argumentos de hace 2000 años modificados a su gusto para poder ejercer un control coercitivo de la sociedad, como que no es de recibo.
Si aún cumplieran eso que predican...pero no, no lo hacen.

Jorun, en las palabras de Jesús no creo que dijera en absoluto que haya que seguir a la iglesia y lo que digan a pies juntillas. El mensaje de ese personaje nazareno, real según crónicas, no difiere de muchos otros profetas de la época y de otras tradiciones atávicas existentes, de las que se hizo una mezcla para conformar lo que fue en su momento la fe cristiana (que surgió como una secta escisionista del judaísmo). De lo que era esa fe y esas creencias cristianas a lo que es y lleva siendo desde hace muchos siglos la iglesia hay una diferencia abrumadora.
La iglesia debería de avergonzar a la gente que presume de seguir el mensaje de ese profeta al que tú sigues.
Es más, yo puedo afirmar sin riesgo a equivocarme, que la iglesia, como institución, es una vergüenza. Sobradas pruebas hay de ello.
Y todavía añadiré, que aparte de ser una institución podrida desde la raíz, muchos de los que la componen dan todavía más vergüenza ajena. Y sobrados casos hay también, como este, por ejemplo.
Yo puedo respetar, que no entender, que una persona crea en seres del más allá o en fuerzas superiores o en dioses a los que rezas y quemas cosas y te conceden tus deseos o cuidan tu salud. Mientras no hagan daño a nadie no me parece mal. Pero no respeto a aquellos que quieren pasar por encima de la dignidad humana y mucho menos a aquellos que, como ya he mencionado, se aprovechan de la bondad humana para ponerla al servicio de sus intereses.

quote:

---

Originalmente escrito por tatiso
Jorun, en las palabras de Jesús no creo que dijera en absoluto que haya que seguir a la iglesia y lo que digan a pies juntillas. El mensaje de ese personaje nazareno, real según crónicas, no difiere de muchos otros profetas de la época y de otras tradiciones atávicas existentes, de las que se hizo una mezcla para conformar lo que fue en su momento la fe cristiana (que surgió como una secta escisionista del judaísmo). De lo que era esa fe y esas creencias cristianas a lo que es y lleva siendo desde hace muchos siglos la iglesia hay una diferencia abrumadora.
La iglesia debería de avergonzar a la gente que presume de seguir el mensaje de ese profeta al que tú sigues.
Es más, yo puedo afirmar sin riesgo a equivocarme, que la iglesia, como institución, es una vergüenza. Sobradas pruebas hay de ello.
Y todavía añadiré, que aparte de ser una institución podrida desde la raíz, muchos de los que la componen dan todavía más vergüenza ajena. Y sobrados casos hay también, como este, por ejemplo.
Yo puedo respetar, que no entender, que una persona crea en seres del más allá o en fuerzas superiores o en dioses a los que rezas y quemas cosas y te conceden tus deseos o cuidan tu salud. Mientras no hagan daño a nadie no me parece mal. Pero no respeto a aquellos que quieren pasar por encima de la dignidad humana y mucho menos a aquellos que, como ya he mencionado, se aprovechan de la bondad humana para ponerla al servicio de sus intereses.

---

Hola, puede gustar o no, pero la religión católica y la Iglesia no se pueden dividir. Como sabes, la Iglesia es la continuación del trabajo de Jesús en vida terrenal. Desde San Pedro hasta Benedicto XVI estas personas han sido la prolongación humana de Cristo en la Tierra, por lo que la "exclusividad" del catolicismo lo tienen ellos. Cualquier cosa que se aparte de aquí, no es religión católica. Ya conoces casos en los que se ha seguido por otros caminos. El poder radica desde la irracionalidad, desde la fe. Y sólo desde ahí se puede entender.
No hago un juicio de valores, entiéndeme. Te explico la naturaleza teológica.

Como dices, la Iglesia se ha equivocado en numerosas ocasiones. Que tengan el don divino no esconde que sean personas. Y como tales se equivocan. Efectivamente, cuesta mucho que pidan perdón, pero lo han hecho históricamente en algunas ocasiones.

Avergonzarse de la Iglesia es difícil para ellos sabiendo, como he dicho antes, que todo nace desde la fe, sí, un acto irracional, pero, para muchos muy fuerte y arraigado. Salvando las distancias, es como ser fanático de un equipo de fútbol.

Afortunadamente, la Iglesia no es la única asociación, organización, religión que abandera la caridad ni la solidaridad. De hecho, para los cristianos, el hombre es bueno por naturaleza ya que Dios lo creó a imagen y semejanza de Él, por tanto todo hombre sea de donde sea, tiene las características del ser que lo creó. Así que la Iglesia no puede sentirse la única por definición.

Con todo esto no quiero ser pesado ni vender nada. He tenido la oportunidad de interesarme por ésta y otras religiones. Intento ponerme en el lado del cristiano para comentar que muchas de las opiniones que aquí se vierten no tienen ningún rigor y que todavía llama más la atención aquellos señores que, desde el odio, defienden o atacan a una religión que parece que desconocen.

Ahora bien, creer o no creer... eso va con cada uno.

quote:

---

Originalmente escrito por jorun
Hola, puede gustar o no, pero la religión católica y la Iglesia no se pueden dividir. Como sabes, la Iglesia es la continuación del trabajo de Jesús en vida terrenal. Desde San Pedro hasta Benedicto XVI estas personas han sido la prolongación humana de Cristo en la Tierra, por lo que la "exclusividad" del catolicismo lo tienen ellos. Cualquier cosa que se aparte de aquí, no es religión católica. Ya conoces casos en los que se ha seguido por otros caminos. El poder radica desde la irracionalidad, desde la fe. Y sólo desde ahí se puede entender.
No hago un juicio de valores, entiéndeme. Te explico la naturaleza teológica.

Como dices, la Iglesia se ha equivocado en numerosas ocasiones. Que tengan el don divino no esconde que sean personas. Y como tales se equivocan. Efectivamente, cuesta mucho que pidan perdón, pero lo han hecho históricamente en algunas ocasiones.

Avergonzarse de la Iglesia es difícil para ellos sabiendo, como he dicho antes, que todo nace desde la fe, sí, un acto irracional, pero, para muchos muy fuerte y arraigado. Salvando las distancias, es como ser fanático de un equipo de fútbol.

Afortunadamente, la Iglesia no es la única asociación, organización, religión que abandera la caridad ni la solidaridad. De hecho, para los cristianos, el hombre es bueno por naturaleza ya que Dios lo creó a imagen y semejanza de Él, por tanto todo hombre sea de donde sea, tiene las características del ser que lo creó. Así que la Iglesia no puede sentirse la única por definición.

Con todo esto no quiero ser pesado ni vender nada. He tenido la oportunidad de interesarme por ésta y otras religiones. Intento ponerme en el lado del cristiano para comentar que muchas de las opiniones que aquí se vierten no tienen ningún rigor y que todavía llama más la atención aquellos señores que, desde el odio, defienden o atacan a una religión que parece que desconocen.

Ahora bien, creer o no creer... eso va con cada uno.

---

Excelente argumentación, aunque discrepo en muchas cosas.
Pensando como piensas no tienes ninguna necesidad de creer en ningún ser sobrenatural. El ser buena persona nace y reside de la propia naturaleza humana, que no tiene nada de divina. Y mucho menos de la divinidad de la que presume el catolicismo, que ha creado un dios castigador, señor y cruel disfrazado de abuelito de Heidi con barba blanca pero como desobedezcas vas a sufrir "lo que no está en los escritos". Es algo tan infantil visto desde fuera que sorprende que la gente no sea consciente de que la tratan como a niños para que reaccionen como tal, es decir, que no reaccionen.
Justificar actos "irracionales" por el fanatismo o la fe es absurdo. Cuando componentes de la iglesia delinquen, lo hacen conscientemente, no imbuidos de un poder ulterior que les ciega la razón.
Sí, estoy de acuerdo, la fe es algo totalmente irracional. E hilarante a veces.
La iglesia apostólica romana quiere la exclusividad del "negocio" de dios desde siempre, pero le han salido granitos a lo largo del tiempo que entendían las cosas de otra manera o que querían hacer una religión a su medida y no a la medida que se decidiera en la península itálica. Enrique VIII, por ejemplo. Creó una religión en la que él era la cabeza visible.
Los protestantes, apoyados por los principados y nobles germanos, sajones, de flandes y demás; también crearon una escisión casi tan política como ideológica.
Al final todo radica en lo mismo: como utilizar el concepto para poder sacar provecho de él.
El no verlo así, lo que es realmente, es simplemente por una cuestión de irracionalidad, llamémosla...fe.
saludos