Controles antidrogas, DUDAS

quote:

---

Originalmente escrito por Krakos
No sé dónde lo pondrá, pero me lo dijeron unos locales de Carabanchel... ahora que si me metieron el bulo... pues qué quieres que te diga, me lo creo porque no tengo porqué no creérmelo; es como XR con su fe ciega en la infabilidad de la prueba, que tiene sus falsos positivos y falsos negativos como todo test de kits rápidos; lo único infalible es un hplc por eso te toman la muestra para contrastarla en el laboratorio haciendo una cromatografía que sí que no falla. El que dan positivo, sí que sí, pero que te inmovilicen por llevar un tratamiento contra una contractura muscular (por ejemplo)... pues tiene c*j*ne*. Aunque en esta mierda de pais donde todo el mundo hace lo que le sale de los c*j*ne* y se creen más listos que los demás y unos entendidos de todo... pues me espero cualquier cosa.



Pues nada _pat sigue entre nosotros, y que siga mucho tiempo más, que a mí me da igual cómo sea una persona, jamás le deseo mal, ni mucho menos la muerte

---

Realmente es una p*t* que te inmovilicen si lo unico que has tomado es un medicamento para tratar una dolencia (se que los kits rapidos no son infalibles pero tampoco se si fallan tanto como para confundirse con un relajante muscular), pero sinceramente, en un control en el que se hayan detectado a 100 consumidores de d**g*, ¿cuantos crees que podrian dar un falso positivo por tratamiento? yo creo que una minoria, y ¿cuantos accidentes se habran evitado esa noche o en noches futuras? (ya que lo lógico es que el infractor multado se lo piense mejor la proxima vez que salga de noche). Yo creo que compensa, sinceramente. Y aunque te inmovilicen el coche el contraanalisis determinará la sustancia y se retirará la denuncia. Eso si, el que te inmovilicen el coche sin haber hehco nada es inevitable, pero creo que compensa.

Si la gente fuese mas responsable a la hora de subirse a un coche, no habria que tomar estas medidas, asi que, si alguna vez te para la poli das un falso negativo y te inmovilizan el coche, no te cagues en la p*t* madre del agente, y si hazlo en todos aquellos que despues de tomar d**g*, deciden coger el coche, porque por ellos es por lo que existen estos controles. Hace años no eran necesarios.

Saludos

quote:

---

Originalmente escrito por wayomi
Realmente es una p*t* que te inmovilicen si lo unico que has tomado es un medicamento para tratar una dolencia (se que los kits rapidos no son infalibles pero tampoco se si fallan tanto como para confundirse con un relajante muscular), pero sinceramente, en un control en el que se hayan detectado a 100 consumidores de d**g*, ¿cuantos crees que podrian dar un falso positivo por tratamiento? yo creo que una minoria, y ¿cuantos accidentes se habran evitado esa noche o en noches futuras? (ya que lo lógico es que el infractor multado se lo piense mejor la proxima vez que salga de noche). Yo creo que compensa, sinceramente. Y aunque te inmovilicen el coche el contraanalisis determinará la sustancia y se retirará la denuncia. Eso si, el que te inmovilicen el coche sin haber hehco nada es inevitable, pero creo que compensa.

Si la gente fuese mas responsable a la hora de subirse a un coche, no habria que tomar estas medidas, asi que, si alguna vez te para la poli das un falso negativo y te inmovilizan el coche, no te cagues en la p*t* madre del agente, y si hazlo en todos aquellos que despues de tomar d**g*, deciden coger el coche, porque por ellos es por lo que existen estos controles. Hace años no eran necesarios.

Saludos

---

+100000000000000000

quote:

---

Originalmente escrito por wayomi
Realmente es una p*t* que te inmovilicen si lo unico que has tomado es un medicamento para tratar una dolencia (se que los kits rapidos no son infalibles pero tampoco se si fallan tanto como para confundirse con un relajante muscular), pero sinceramente, en un control en el que se hayan detectado a 100 consumidores de d**g*, ¿cuantos crees que podrian dar un falso positivo por tratamiento? yo creo que una minoria, y ¿cuantos accidentes se habran evitado esa noche o en noches futuras? (ya que lo lógico es que el infractor multado se lo piense mejor la proxima vez que salga de noche). Yo creo que compensa, sinceramente. Y aunque te inmovilicen el coche el contraanalisis determinará la sustancia y se retirará la denuncia. Eso si, el que te inmovilicen el coche sin haber hehco nada es inevitable, pero creo que compensa.

Si la gente fuese mas responsable a la hora de subirse a un coche, no habria que tomar estas medidas, asi que, si alguna vez te para la poli das un falso negativo y te inmovilizan el coche, no te cagues en la p*t* madre del agente, y si hazlo en todos aquellos que despues de tomar d**g*, deciden coger el coche, porque por ellos es por lo que existen estos controles. Hace años no eran necesarios.

Saludos

---

Efectivamente. Lo cortés no quita lo valiente. Si estoy con vosotros.


... y dicho esto, voy a echarme un MarioGalaxy, que tengo ganas

Tranquilos que no detecta medicamentos, solo d**g* muy concretas.

No sé qué reacciones químicas usarán exactamente, pero a mí los locales estos (yo creo que me vacilaron con tal de que les diera un antibiótico sin receta... que al final no se lo dí ) me dijeron que algunos psicotropos de tratamientos habituales sí daban positivo.

A pesar de que sea una p*t* y parezca que me contradiga, también se debería de evitar que la gente en tratamiento con estos medicamentos condujesen. Estoy harto de ver todos los días, como gente (la mayoría hombres, que son más listos y más machos) que está colocada a tranxilium, tranquimazines, lexatines, orfidales y demás amigos, cogen el coche todos los dias. Porque aunque sean para un tratamiento, muchas veces te provocan una especie de colocón que claramente te altera la percepción y concentración... y es un peligro.

Por cierto, algunas farmacias venden kits de detección de "d**g*" (yo tengo alcoholímetros). Generalmente las compran los padres para pillar a los hijos (una tontería, pero bueno). Los alcoholímetros que yo he vendido casi todos han sido para veintipicoañeros.... casi seguro que eran para ver quién petaba antes el tubo XD

pero a ver, tengo entendido que las d**g* (speed, keta, nescalito, cristal, etc...) se mantienen en el cuerpo no horas ni dias, si no meses... pero en la sangre, lo de los efectos es otra cosa.. jeje ahora en la saliva? supongo que lo que tarde tu cuerpo en absorber la sustancia no? incluso suponiendo que pudieras hacer un lavado "a fondo" de garganta y nariz no habrían restos, no?

Es complejo de explicar, pero la saliva es otra de las muchas vías de eliminación que utiliza el organismo en el metabolismo. No todo se elimina por orina o pulmones, también saliva, sudor, acumulación en pelo....

quote:

---

Originalmente escrito por shulgin_
Claro, con eso estamos porque es con lo que hay que estar, porque lo delictivo es que andes conduciendo con tus capacidades mermadas por el efecto de unas sustancias que el gobierno decide. Por eso es determinante conocer qué cantidad produce efectos perniciosos en la conducción.



Tu punto de vista importa tanto como el mío; nada. Así, sin contar con ninguno de los dos, se ha determinado que con 0,2 mg/l de alcohol en sangre no se merman las facultades y se puede conducir.
De mismo modo se determina que puedes conducir atiborrado de cafés o cualesquiera otras drogras, como las que ha mencionado krakos, que no aparecen en la lista del gobierno. Pero todavía nadie ha determinado qué nivel de porro en saliva produce efectos perjudiciales en la conducción. Lo único que pueden determinar con esos tests es que hay restos en la saliva. Nada más. Y el gobierno decide que quien presente esos restos debe ser castigado, saltandose la ley a la torera porque, para ello, lo que se debe demostrar, lo que constituye delito, es que el conductor esté circulando bajo los efectos perniciosos de una sustancia.

"Debe parecerles difícil a los que han aceptado la autoridad como verdad, en lugar de la verdad como autoridad"
(aparece en el documental Zeitgeist, no recuerdo quien la dijo)



Eres tú, es el gobiero el que tiene que demostrar que dar positivo en el test de la saliva supone una afección negativa, si queréis castigar a los ciudadanos por ello.

---

Realmente si nos ponemos tan puntillosos, deberia de establecerse un baremo para cada persona, porque yo facilmente me puedo tomar 6 copas y no te darias cuenta, y otra persona con una caña ya le entra la risa floja. como comprenderas eso es imposible.

Tampoco me compares un medicamento que tienes que tomar por una cuestion de salud (aunque ya te han dicho que los medicamentos no dan positivo), con cualquier sustancia estupefaciente, que evidentemente te la tomas por gusto y no me hables ahora del THC y su estado beneficioso en ciertos tipos de cancer.

Sigo diciendo lo mismo, no entiendo la necesidad de tomar cualquier d**g* (aunque sea un misero porro, o una caña) si despues vas a conducir. Te aseguro que no soy un santo, y casi que por mi legalizaria las d**g* (aunque eso es otro tema), pero aunque es una paradoja, abogo por su consumo responsable, es decir uno es muy libre de fumarse un porro con sus colegas o un huevo entero si le apetece, de meterse un gramo o de darle al pope en su tiempo libre, a mi eso me da igual. Pero si despues te vas a subir a un coche, co*o, evitalo, asi de claro. A mi con un porro me da un amarillo de la leche (literal) y a otros posiblemente ni les haga pestañear, pero como es imposible individualizar la ley para cada persona y condicion fisica, pues me parece correcto que se p*n* cualquier positivo, independientemente de la cantidad de d**g* consumida.

Por cierto soy un ciudadano mas y por lo tanto sensible a ser sancionado cmo cualquier otro. Lo digo porque en tu ultima frase parece que me pones en un nivel superior, gracias por el gesto pero no es asi

Saludos