Adios, Aznar

Copiado de elpais.es -el enlace al final-

EDITORIAL

Adiós, Aznar
EL PAÍS | Opinión - 14-04-2004

José María Aznar, que se define como hombre de palabra, la ha cumplido al menos en una cosa no baladí: dejar la presidencia del Gobierno al cabo de los ocho años que se había impuesto como máximo. Pero Aznar, que ayer presidió su último Consejo de Ministros, no ha podido cumplir otro objetivo que daba por seguro: traspasar los poderes a un sucesor designado por él y refrendado por las urnas. El que pronto será el cuarto ex presidente de la democracia tiene mucho que reflexionar sobre las causas de la derrota del PP el 14-M. Y, dado el estilo personalista y autoritario con que ha gobernado su partido y la nación, muchas de esas causas tienen que ver directamente con él.

La buena marcha de la economía -con crecimiento y creación de empleo sostenidos, la entrada en el euro que ha llevado a una reducción sin precedentes de los tipos de interés y la estabilidad presupuestaria- ha sido una de las grandes bazas del aznarismo. Aunque en este terreno también ha arrastrado lastres peligrosos, como la generalización de los contratos precarios, la brutal subida del precio de la vivienda, la escasez de inversión en investigación y desarrollo, la minusvaloración de los sectores productivos en aras de una economía demasiado basada en el ladrillo y una lamentable política de infraestructuras. Pero Aznar, y sobre todo su ministro Rodrigo Rato, dejan la impresión de haber gestionado bien la economía española.

El PP obtuvo el 14-M 9,6 millones de votos, lo que corrobora que el mayor éxito de Aznar ha sido unificar toda la derecha española bajo un mismo partido, que abarca desde del centro hasta la extrema derecha, aunque no dudó en utilizar las peores artes políticas, especialmente tras su derrota en 1993, para llegar a La Moncloa. La fidelidad berroqueña al PP de esos millones de españoles le convierte en una fuerza con la que el futuro Gobierno socialista va a tener que dialogar y negociar. Parte de esa fidelidad es atribuible al uso por parte de Aznar de factores políticos y culturales situados muy a la derecha, como la manipulación descarada de RTVE, la identificación con los intereses de la Iglesia católica y especialmente de sus sectores más integristas, o la monopolización de la bandera, la unidad de España y la propia Constitución.

En esta segunda y última legislatura, en particular en el bienio 2002-2004, Aznar abandonó la cultura de la negociación y el pacto políticos a que le obligó la anterior falta de mayoría absoluta, ninguneó al Parlamento, satanizó a la izquierda y a los nacionalistas, revivió el discurso de las dos Españas y avivó hasta niveles muy conflictivos las tensiones territoriales. Aznar deja en estos frentes las cosas peor de como las encontró.

También se anotó un rotundo éxito en la lucha contra el terrorismo etarra. La ilegalización del entorno político de ETA, el fin de la kale borroka y el acoso policial y judicial a la banda terrorista han dado resultados muy positivos. Pero es de lamentar que el aznarismo también terminara instrumentalizando el Pacto Antiterrorista en beneficio político y electoral propio. Y finalmente el éxito contra ETA se ha visto contrarrestado por la apertura de un segundo frente terrorista, el planteado por el yihadismo. Por desgracia para todos, Aznar, el político que quería extirpar el terrorismo, se marcha tras el atentado más cruel y mortífero de la historia española.

En la gestión de este atentado, junto con una campaña mal planteada y una oposición que iba creciendo, se decantaron los resultados electorales del 14-M. Todo lo que había quedado soterrado surgió de nuevo: las mentiras u ocultaciones sobre la huelga general, el Prestige, el accidente del Yak-42 en Turquía y, sobre todo, el incondicional alineamiento con Bush para montar la guerra contra Irak, rompiendo el consenso tradicional en política exterior y prestándose a ser instrumento para dividir a Europa. Una guerra es un asunto muy serio y Aznar afrontó la de Irak no sólo con irresponsabilidad, sino también con escaso sentido de la realidad, que le llevó a dividir a los europeos y a prestarse al juego de las Azores, pensando que sacaba a España del "rincón de la historia". O también a casar a su hija, como si de princesa se tratara, en un delirio ceremonial en El Escorial o a comparar su retirada con la del emperador Carlos a Yuste.

Pese a todo, en el mitin de resarcimiento o desagravio de Vistalegre, ante los intentos de rehuir las propias responsabilidades y endosar a terceros las culpas por el fracaso electoral, tuvo la sensatez de proclamar que "la regla de la democracia es que quien gana, gobierna, y ha sido el PSOE quien ha ganado, y no hay más que discutir". La pregunta que deberá hacerse Aznar, a la hora de la reflexión, es por qué ha terminado siendo tan detestado por tantos españoles.


Debes estar logueado para poder ver los enlaces.

yo creo que seguir acusando a aznar del terrorismo islámico es un error, muy grande, peor todavía que le llamen asesino y le hagan responsable de lo de atocha... cuando se ha visto después que llevaban tiempo planeando el atentado... eso nadie lo dice ahora, no le da importancia :confused:

Lo de las elecciones... todos sabemos lo que pasó, lo del grupo prisa fue vergonzoso, toda una lección de cómo manipular... en fin, esperemos que el nuevo gobierno lo haga bien...

802.11b, no te molestes en seguir insistiendo, ya ha quedado clarísimo que hay gente que va comiendo un helado por la calle, se le cae encima de una mierda de perro, lo recogen y siguen chupándolo.

Pues si, en las elecciones todos sabemos que pasó del 11M al 14M y quien se benefició del atentado, no pasivamente, sino activamente.

Despues de pasado ya unos dias de todo lo ocurrido concretamente un mes y ya desde la lejania yo he visto que miles y miles de personas en todo el mundo se declararon contrarios a una guerra, sin embargo capitaneados por EEUU tanto Blair como Aznar hicieron caso omiso al grito popular y se lanzaron a apoyar la guerra, pq ellos pensaban que era lo conveniente.

Corren rumores de que como EEUU ayudo a España en la crisis de la Isla Perejil, Aznar se vio "obligado" a apoyar a EEUU en la guerra, una especie de yo te he ayudado ahora te toca a ti sino la proxima te apañas tu solito y quizas Aznar se vió con la obligación aun sin el querer o creerse los motivos por los que se iba a la guerra (pq yo creo que hubiera sido mas facil decir vamos a por un dictador que no a buscar armas que nadie habia encontrado).

Bien la gente viendo que no se le escuchaba se guardo esta jugarreta del gobierno, cuando el terrorismo Islamico salió diciendo que atentarian contra los paises que ayudaron a EEUU la gente dijo pq c*j*ne* nos hemos metido en una guerra en la que vamos a recibir de lo lindo (que los atentandos que todo se preparara y decidiera mucho antes que el inicio de la guerra se ha ido sabiendo ahora) pero justo en la guerra aparecen esas amenazas la gente asoció Aznar = meternos en la guerra = Blanco terrorismo Islamico.

Atentado brutal salvaje en Madrid, a escasos dos dias de las Elecciones, las noticias son confusas y el gobierno recibe noticias confusas que no puede analizar y bajo los preceptos de anteriores intentos de ETA de atentar asi, se lanza a decir que ha sido ETA. Todo el mundo consternado, pero aparecen indicios de que podia ser terrorismo Islamico y la gente que en su dia se guardo lo de tu no me has escuchado ya lo pagaras cegada por la ira de ver como fuimos a una guerra que muchos no querian, que eramos blanco de los islamicos y que efectivamente hemos sido blanco y se han cumplido las amenzas y que las noticias confusas parecen que hacen titubear o esconder información por parte del gobierno dice a por ellos el dia 14.

Que poco a poco se sabra que realmente paso que todo sera un puzzle en que cada pieza encajara, seguro. Pero ahora el gobierno que va a mandar es el PSOE y por suerte no en mayoria (no me gustan las mayorias ni del PP ni de PSOE ni de ninguno). Y ojala el 14M por consenso politico se hubieran atrasado las elecciones. Hoy quizas si hubiera ganado el PSOE no se le tacharia de oportunista, etc... todo hubiera sido distinto pero... es lo que hay.

Saludos ( y todo esto lo creo no lo afirmo) puedo equivocarme y mucho

Pues a mi me parece un editorial bastante prudente.
Que quereis que os diga creo que sobrevalorais el poder de PRISA, omitis la manipulación de RTVE y otros medios afines e infravalorais la inteligencia de los españoles.
Como dice hommer "puedo equivocarme".

Yo nunca le perdonaré q nos haya metido en esa vip party d iraq sólo para beneficiar a los cerdos d repsol, cepsa & co y 4 mas d aquí, Uk y Usa... cuando no hacemos nada por el pueblo saharaui apenas (lógico, no tienen beneficio) por ejemplo grrrr
Q se vaya y bien lejos... y el nuevo si lo hace mal ya sabe lo q le espera... lo mismo
Por cierto, m parece mas manipuladora rtve q todo el grupo prisa

Layoya, los saharauis son una potencia en fosfatos. Asi que el pueblo saharaui tienen mucho beneficio, por eso Marruecos no quiere que sean independientes.
La guerra por petroleo fue la del 91 y no esta. Por cierto, la excusa para no entrar en guerra Francia era esa, pq ellos tenian la mayoria de plantas petroliferas de Iraq.
Un saludo.

Mira, lo que dices de retrasar las elecciones es cierto. Yo habría estado MUY de acuerdo en eso. La gente votó con el corazón, y no con la cabeza, y eso nunca es bueno.

Por mucho que me alegre que hayan echado al PP y a su puñetera cerrazón, y su forma de pensar que quien no esté con ellos está contra España.

Pues un muy buen resumen de lo bueno y de lo malo, redactado de forma clara y concreta.

Pero ya tardaban en venir "los berroqueños" saliendo en defensa de "los manipuladores" de prisa y el psoe.

Lastima de ocasion la q tenian de hacer un minimo ejercicio de humildad y reconocer, ademas de lo bueno q se detalla, lo malo q es mas q evidente a los ojos de cualquiera.

aznar jugo con fuego, jugo muy fuerte, demasiado fuerte con su arrogancia guerrera al lado del subnormal de bush.

Todo, lo bueno y lo malo, siempre quedara solapado en los libros de historia por su final de mandato protagonizado por el atentado.

Ese escrito es de un rigor objetivo como pocos y para no verlo hay q estar bastante escorado a la derecha. Les dices q se quiten la venda y simplemente te responden eso mismo, q la venda la llevas tu.

"La fidelidad berroqueña", me gusta esa expresion, esta clavada... pero ni asi se daran por aludidos, aunque ofendan inteligencias tratando de tomar por gilipollas a los demas intentando dar la vuelta a las evidencias...

En fin, q su proximo lider trabaje en corregir esa tendencia al autismo politico y social en q les ha metido aznarin-hamelin, todos agradeceremos el poder retomar dialogos perdidos estos ultioms años.