[AYUDA] Me parece que las reflex no son...

Hola, os pongo en antecedentes. Hace años que tenia una cámara compacta de Sony, la cual me ha dado un rendimiento espectacular.

Hace poco empezó con problemas y creo que después de estos años, llego el momento de retirarla. Tenia unos 10 años.

Siempre me quede con ganas de poder tener una réflex, pero nunca di el paso.

Cuando había puesto el ojo en una Nikon 3200, paso esto con la Sony, y tenis claro que debía tener una cámara para un uso normal, y la réflex para MI .

Entonces me hice con una COOLPIX L820, la cual me encanto por comodidad, zoom, y lo automática que es...por aquello de ser usada por toda la familia. Pero dejando claro a quien manda que la réflex caía si, o si.

Llevamos con la nueva cámara 5 meses, y aquí empieza mi duda.

Tanto en paisaje, nocturnas, retratos etc etc...en modo automático, saca unas fotos muy buenas, no espectaculares, pero si muy buenas. El problema es que en modo manual y andando con los valores, nunca, nunca, he conseguido acercarme a un resultado como el automático.

Por lo tanto me planteo que quizá una réflex para tener todos los valores en automático, es tirar el dinero.

Se que alguno me dirá que a la fotografía hay que darle tiempo, vale lo acepto. Pero viendo algún adelanto, cosa que con la 820 no hay manera.

Se agradece todo comentario que ayude a inclinar la balanza...hacia la 3200 a poder ser.


Pd, estoy con móvil....por si, y cuando hablo de 3200, incluyo la 5100 y la 3100. Es por lo que mas me decanto.

Si quieres tirar en manual antes tienes que visualizar lo que le pides a la foto.
Es decir si quieres parar el movimiento, si quieres ver el movimiento si quieres enfocar un punto y desenfocar el resto.
Eso es manual, en auto nunca sabras lo que va a salir.
Pero si te lia mucho, tira en modo de escena, elige la que quieras "imitar" y luego revisa los exif y te daras cuenta por donde van los tiros.
La reflex lo que tiene es que es mas facil usar los controles manuales, pero si no los vas a usar no la compres.

Yo estaba como tu y al final compre una nikon 5100 y la verdad que es una pasada.No entiendo mucho pero leyendo y visitando el foro de nikon aprendes poco a poco.
Lo primero que me tiraba para atrás de las réflex era el tamaño, pero luego te acostumbras.

“Tus primeras 10.000 fotos serán tus peores fotos” decía Henri Cartier Bresson.
Yo debo llevar unas mil fotos, así que aún me quedan nueve mil por disparar
A los dos o tres meses de tener mi modesta Canon 1100D estube pensando seriamente venderla o tirarla al río. Ahora ya estoy pensando (un año y poco con ella) que podré hacer alguna foto chula en modo manual. Incluso alguna foto creativa y artística.
Entrar en algún foro, ver muchas fotos, leer el manual de la cámara varias veces (especialmente meses después de haberla comprado, cuando espiezas a conocer físicamente la cámara) hacer pruebas... todo eso ayuda.
Pero también es cierto que hay magníficas cámaras automáticas que llevan dentro un oriental escondido (desconozco si como dice mi amigo José María, de Debes estar logueado para poder ver los enlaces. , es chino o coreano del sur) que sabe hacer fotos pistonudas él solo.

__Saludos__

No hombre, una reflex en automatico es perfectamente viable, para una foto rapida, cuando no tienes claro que ajustes usar, etc.

Ahora si, donde esta la miga, es en los modos manuales, y son complicadetes, hay algunas reglas, pero con el tiempo tr las saltaras todo, mejorando la creatividad.

Respecto a los resultados, piensa que la reflex esta pensada para disparar en formato raw, y luego procesarla, lo que es bastante pesado. Otro tema es que soft uses para procesarlas, por ejemplo, photoshop, lee los raws, pero no aplica la configuracion que tuvieses al hacer la foto, de ahi que parezca que la foto es mediocre. Para nikon, existe el capture nx2, yo lo usaba, y es muy bueno, pero de pago. Ojo, con photoshop o cualquier otro editor podras procesar las fotos, solo que los ajustes de color, definicion, etc, es probable que no los detcte.

Hola, gracias a todos por las respuestas.

No me habeis tirado para atras asi que me tocara comprarme una .

Ahora me queda el tema de decidirme por segun que camara, pero eso ya se que es harina de otro...

Saludos.

Pues yo venía a escribir que gastarse el dinero en una réflex para usarla en modos manuales en el 90% de los casos y luego tener que procesar las fotos (si es que las sacas en RAW o NEF) es tirar el dinero. Si encima me dirías que sacaráis las fotos en jpg, ya la decisión estaría mas que tomada: REFLEX NO.

A muchos amigos que andaban en la misma tesitura de si una réflex o una buena compacta y que me preguntaron, con una serie de preguntas tipo ¿Para qué tipo de fotografía la vas a utilizar? ¿Cuántas veces la vas a utilizar? ¿Que modos de disparos vas a usar? manual, automáticos..., etc, etc.... y casi siempre ganaba la compacta.

Después, estos amigos me han dado la razón y han estado muy convencidos.

Esto te lo dice alguien, quien su padre fue profesional, quien yo también en mayor o menor medida hice alguna que otra boda y sobre todo fotografía deportiva en fútbol categorías 2ªA y 2ªB.

Mi equipo actual aparte de una Nikon D3 y una Nikon V1, se completa entre otros mil cacharros, con un 24-70 f2.8, 70-200 f2.8 VRII, 20mm, 28mm, 35mm, 50mm, 105mm, 80-200mm, etc, etc.

quote:

---

Originalmente escrito por XR-Scully
Pues yo venía a escribir que gastarse el dinero en una réflex para usarla en modos manuales en el 90% de los casos y luego tener que procesar las fotos (si es que las sacas en RAW o NEF) es tirar el dinero. Si encima me dirías que sacaráis las fotos en jpg, ya la decisión estaría mas que tomada: REFLEX NO.

A muchos amigos que andaban en la misma tesitura de si una réflex o una buena compacta y que me preguntaron, con una serie de preguntas tipo ¿Para qué tipo de fotografía la vas a utilizar? ¿Cuántas veces la vas a utilizar? ¿Que modos de disparos vas a usar? manual, automáticos..., etc, etc.... y casi siempre ganaba la compacta.

Después, estos amigos me han dado la razón y han estado muy convencidos.

Esto te lo dice alguien, quien su padre fue profesional, quien yo también en mayor o menor medida hice alguna que otra boda y sobre todo fotografía deportiva en fútbol categorías 2ªA y 2ªB.

Mi equipo actual aparte de una Nikon D3 y una Nikon V1, se completa entre otros mil cacharros, con un 24-70 f2.8, 70-200 f2.8 VRII, 20mm, 28mm, 35mm, 50mm, 105mm, 80-200mm, etc, etc.

---

Tengo curiosidad por saber por que razón/es afirmas eso.

La verdad es que existiendo ahora como existen las EVIL, el público potencial que realmente sacara partido a una réflex y/o le compensé cargar con el peso extra, se reduce bastante.

Las evil son tambien una buena alternstiva, mas compactas

jav110er, me refería a que es como tener un Ferrari para ir a la vuelta de la esquina para comprar el pan y no pasarle nunca de segunda.

Que respeto siempre lo que cada uno hace con su dinero, pero hay magníficas compactas como las Fuji EXR con buenos sensores y que por menos de 300€ te hacen las fotos en jpg perfectas. Y además las cámaras caben en el bolsillo.

Es que cada vez que veo a alguien con una réflex aunque sea de iniciación y que se ha gastado 500-600€ y lo lleva únicamente con el objetivo 18-55 del kit y sin ninguna intención de comprar un solo cristalito mas... ¡ainsss! Y si encima luego se queja de que sus fotos no salen nítidas... y si encima le sumamos que muchos la cogen como si fuera una compacta... ¡uffff!

Será que soy demasiado purista.