Me ha dado el ramalazo de probar WinLinux (concretamente WinLinux 2001).
Se instala y hace todo lo que tiene que hacer (supongo).
Mientras se carga el sistema al estilo MS-DOS, de repente, la pantalla se pone en negro, como si fuera a salirme un entorno tipo Windows (vamos, el típico inicio de cualquier sistema operativo de entorno gráfico), pero me vuelve a la pantalla de antes. Unos segundos después me pide "Localhost login".
He mirado en la ayuda y por lo visto, el error se encuentra al seleccionar la tarjeta gráfica. El caso es que el valor en cuestión está bien elegido (al menos, es el que Windows detectó al instalarse).
He probado a cambiar resoluciones de pantalla, tipo de tarjeta gráfica, deshabilitar la aceleración 3D... pero nada, obtengo siempre el mismo resultado.
¿Alguien sabe por dónde pueden ir los tiros?
Muchísimas gracias.
¡SOCORRO! WinLinux se convierte en DOS
645 9
Escrito 0 0
Pues a mi me paso algo parecido con el Linux Mandrake 8.0. Se instala todo bien, el menu (grafico) de instalacion me sale perfecto, pero al intentar entrar al modo grafico me decia que na de na, que no entraba. Como tengo poca idea de Linux (mas bien ninguna) espere a que saliera la version 9.0. Y efectivamente, al instalar el Linux Mandrake 9.0 funcionando todo perfectamente.
Un saludo!
Un saludo!
Escrito 0 0
para mi que no debe tener la xwindows, el entorno grafico.
El "DOS" que te sale es la consola de linux.
Tienes que decirle de alguna forma que arranque el entorno gráfico (no sé como), o probar con otra tarjeta para que la acepte y entre en gráfico directamente.
Por otra parte, opino que el winlinux es una soberbia mierda.
No tiene todas las ventajas de linux y por otra parte el linux en fat32 va de p*t* pena.
Al menos yo cuando me lo instalé se volvía loco, el HD no dejaba de trabajar incluso con el os idle y tenia q pararlo cada poco por miedo a q el disco duro ardiera
.
Es mejor hacer una particion para linux e instalar otra distribucion.
Si tienes pentium es mejor el mandrake y si no el suse para empezar.
Si te sirve mi experiencia cada vez me da más asco el unix
. He tenido que hacer varias prácticas en consola y me repugna, y encima el cuatrimestre que viene tengo toda una asignatura en entorno unix..PUAJJ
Yo creo que, al menos en entorno industrial el windows 2000 se está comiendo de calle al unix (parece ser q en las telecos no es así).
Al menos las nuevas estaciones que he visto de silicon graphics van todas con pentium y windows 2000...me quedé boqueabierto...->:eek:
Espero haberte ayudado...yo al menos me he desahogado un poco
Un saludo
El "DOS" que te sale es la consola de linux.
Tienes que decirle de alguna forma que arranque el entorno gráfico (no sé como), o probar con otra tarjeta para que la acepte y entre en gráfico directamente.
Por otra parte, opino que el winlinux es una soberbia mierda.
No tiene todas las ventajas de linux y por otra parte el linux en fat32 va de p*t* pena.
Al menos yo cuando me lo instalé se volvía loco, el HD no dejaba de trabajar incluso con el os idle y tenia q pararlo cada poco por miedo a q el disco duro ardiera
.Es mejor hacer una particion para linux e instalar otra distribucion.
Si tienes pentium es mejor el mandrake y si no el suse para empezar.
Si te sirve mi experiencia cada vez me da más asco el unix
. He tenido que hacer varias prácticas en consola y me repugna, y encima el cuatrimestre que viene tengo toda una asignatura en entorno unix..PUAJJYo creo que, al menos en entorno industrial el windows 2000 se está comiendo de calle al unix (parece ser q en las telecos no es así).
Al menos las nuevas estaciones que he visto de silicon graphics van todas con pentium y windows 2000...me quedé boqueabierto...->:eek:
Espero haberte ayudado...yo al menos me he desahogado un poco
Un saludo
Escrito 0 0
Concretamente en la asignatura de Informática. Utilizamos en las prácticas un servidor llamado "Merlín" basado en Unix.
Me desesperé. Por tonterías pero me desesperé.
Yo estaba acostumbrado a usar MS-DOS, y claro, los comandos cambian aunque sea de forma minúscula.
Bueno, eso, y que el servidor estaba hecho una porquería. ¿Te puedes creer que en alguna práctica, escribías una cosa y tardaba UN MINUTO (de media) para ponerlo en pantalla?
Yo he intentado iniciar la X-Windows mediante los comandos "startx" y "xinit".
En ambos casos me dice que naranjas de la china. Es más, me dice que EN TEORÍA, ya hay un entorno de X-Windows funcionando. Así que no tengo ni idea de por donde cogerlo.
Y no es cuestión de ir probando todas y cada una de las tarjetas gráficas que hay disponibles, a ver con cual funciona. PORQUE ANDA QUE NO ES LENTO INICIÁNDOSE LINUX NI NADA.
Me desesperé. Por tonterías pero me desesperé.
Yo estaba acostumbrado a usar MS-DOS, y claro, los comandos cambian aunque sea de forma minúscula.
Bueno, eso, y que el servidor estaba hecho una porquería. ¿Te puedes creer que en alguna práctica, escribías una cosa y tardaba UN MINUTO (de media) para ponerlo en pantalla?
Yo he intentado iniciar la X-Windows mediante los comandos "startx" y "xinit".
En ambos casos me dice que naranjas de la china. Es más, me dice que EN TEORÍA, ya hay un entorno de X-Windows funcionando. Así que no tengo ni idea de por donde cogerlo.
Y no es cuestión de ir probando todas y cada una de las tarjetas gráficas que hay disponibles, a ver con cual funciona. PORQUE ANDA QUE NO ES LENTO INICIÁNDOSE LINUX NI NADA.
Saludos de un Luis, desde Zaragoza.
Escrito 0 0
yo no he tenido la suerte de probar unix puro y duro ya que las estaciones sun solo las usan los de informática y están en su campus.
solo he catado el linux y una de las cosas q mas me fastidiaba era lo q comentas...la espera.
Es tremendo!! dicen q es mejor que windows¿?¿? por favor...
Unix será mejor q windows no lo se...pero desde luego linux no.
En mi opinion unix es para maquinas unix y punto, el linux es una adaptacion q no le puede sacar tanto rendimiento a un pc.
Hay gente q dice q le va mas rapido y bla bla bla...pues si...será despues de días y días configurándolo pq es de todo menos amigable.
En fin...para gustos hay colores.
solo he catado el linux y una de las cosas q mas me fastidiaba era lo q comentas...la espera.
Es tremendo!! dicen q es mejor que windows¿?¿? por favor...
Unix será mejor q windows no lo se...pero desde luego linux no.
En mi opinion unix es para maquinas unix y punto, el linux es una adaptacion q no le puede sacar tanto rendimiento a un pc.
Hay gente q dice q le va mas rapido y bla bla bla...pues si...será despues de días y días configurándolo pq es de todo menos amigable.
En fin...para gustos hay colores.
Escrito (Editado ) 0 0
Intenta reconfigurar el servidor x con XF86Setup, e introduce tú la configuración de tu monitor y tarjeta gráfica, prueba con diferentes resoluciones hasta que funcione. Como windows, solo que windows lo hace solo y a veces funciona
De todas formas te recomendaría una distribución algo más "seria", como mandrake para empezar.
Para vbcn, linux no es una mierda, y no por que sea un unix de pago va a ser mejor que linux (IRIX, Solaris...)
Linux NO es una adaptación para PC (hay versiones para intel, m68k, sparcs, powerpc...)
Te diré que llevo años usando linux y nunca he tenido problemas con él, cosa que no puedo decir de los sistemas operativos de bill gates (lo cierto es que NT4 y 2000 se salvan un poco de la quema)
Las nuevas estaciones de SGI NO VAN TODAS con intel y windows 2000, al igual que las workstations de sun, algunas (suelen ser las más baratas) llevan intel, pero los modelos superiores y los servers funcionan con sparcs y solaris en el caso de sun o irix en el de silicon graphics.
Al igual que no me gusta la gente que habla mal de windows y luego usa windows y no se atreve a probar otras opciones, tampoco me gusta la gente que dice que linux no funciona bien simplemente porque no sabe configurarlo o utilizarlo, y no se molesta ni 5 minutos en intentar aprender a usarlo.
Un saludo.
P.D: Si el rendimiento que da linux sobre intel es tan malo, por qué la mayoría de servidores de internet usan esta misma configuración?
De todas formas te recomendaría una distribución algo más "seria", como mandrake para empezar.
Para vbcn, linux no es una mierda, y no por que sea un unix de pago va a ser mejor que linux (IRIX, Solaris...)
Linux NO es una adaptación para PC (hay versiones para intel, m68k, sparcs, powerpc...)
Te diré que llevo años usando linux y nunca he tenido problemas con él, cosa que no puedo decir de los sistemas operativos de bill gates (lo cierto es que NT4 y 2000 se salvan un poco de la quema
)Las nuevas estaciones de SGI NO VAN TODAS con intel y windows 2000, al igual que las workstations de sun, algunas (suelen ser las más baratas) llevan intel, pero los modelos superiores y los servers funcionan con sparcs y solaris en el caso de sun o irix en el de silicon graphics.
Al igual que no me gusta la gente que habla mal de windows y luego usa windows y no se atreve a probar otras opciones, tampoco me gusta la gente que dice que linux no funciona bien simplemente porque no sabe configurarlo o utilizarlo, y no se molesta ni 5 minutos en intentar aprender a usarlo.
Un saludo.
P.D: Si el rendimiento que da linux sobre intel es tan malo, por qué la mayoría de servidores de internet usan esta misma configuración?
Escrito 0 0
zapirón:
Yo no he dicho que vayan todas...sino que todas las que he visto ultimamente son wintel...repito, todas las que he visto...es decir, antes tenían SGIs con unix y las cambiaron en su momento (te hablo de hace un año) por otras nuevas con windows 2000 y pentium III.
En primer lugar, igual es que soy un poco gilipollas o inepto, pero dediqué las horas muertas de todo el verano del 98 a configurar el redhat y o hubo forma, además era incompatible con muchos de los dispositivos que tenía y no estba dispuestos a adecuar mi hardware a los caprichos de linux.
Desde entonces he instalado otras distribuciones (suse y mandrake) con más o menos éxito (la mandrake fué LA ÚNICA que funcíonó medianamentebien)
Yo no hablo de que windows sea mejor q linux para servidores hombre!, faltaría más...ya se ve por inet q muchas webs se hospedan @apache-linux pero yo en ningún momento me refiero a servidores ni nada, hablo como usuario que soy.
Le hablaba a sjlsjl de usuario a usuario.
Se de sobra que los sistemas unix ´son más fiables que windows,pero tb se que cuando instalo el windows en mi casa me detecta la red, el modem, el scanner, la impresora, la tableta digitalizadora y todo lo que le heches sin tener que hacerle scripts ni perder el tiempo en configuraciones...te lo hace todo...eso es lo importante para el usuario, que sea fácil, listo para trabajar que es para lo q sirve un pc.
Cuando digo q es una adaptación para PC no me refiero al linux en general, claro está. No me digas q linux para plataformas intel no es una adaptación del unix....
Para mí la unica adaptación decente de sistemas operativos, en un principio alienos a los PC es el BeOS que, lamentablemente, no obtuvo el respaldo que se merecía por parte de los desarrolladores y se encuentra estancado. Esa sí era una buena alternativa al windows para el usuario normal, no linux.
Si quieres seguir pensando que soy inútil x no saber configurar linux, como quieras, pero piensa q nunca tendrá aceptación generalizada por parte del gran público.
La gente quiere usar el PC, no perder el tiempo configurándolo o romperse la cabeza cada vez que quiera ampliarlo con nuevos dispositivos.
Un saludo
quote:
Las nuevas estaciones de SGI NO VAN TODAS con intel y windows 2000
Yo no he dicho que vayan todas...sino que todas las que he visto ultimamente son wintel...repito, todas las que he visto...es decir, antes tenían SGIs con unix y las cambiaron en su momento (te hablo de hace un año) por otras nuevas con windows 2000 y pentium III.
quote:
tampoco me gusta la gente que dice que linux no funciona bien simplemente porque no sabe configurarlo o utilizarlo, y no se molesta ni 5 minutos en intentar aprender a usarlo.
En primer lugar, igual es que soy un poco gilipollas o inepto, pero dediqué las horas muertas de todo el verano del 98 a configurar el redhat y o hubo forma, además era incompatible con muchos de los dispositivos que tenía y no estba dispuestos a adecuar mi hardware a los caprichos de linux.
Desde entonces he instalado otras distribuciones (suse y mandrake) con más o menos éxito (la mandrake fué LA ÚNICA que funcíonó medianamentebien)
Yo no hablo de que windows sea mejor q linux para servidores hombre!, faltaría más...ya se ve por inet q muchas webs se hospedan @apache-linux pero yo en ningún momento me refiero a servidores ni nada, hablo como usuario que soy.
Le hablaba a sjlsjl de usuario a usuario.
Se de sobra que los sistemas unix ´son más fiables que windows,pero tb se que cuando instalo el windows en mi casa me detecta la red, el modem, el scanner, la impresora, la tableta digitalizadora y todo lo que le heches sin tener que hacerle scripts ni perder el tiempo en configuraciones...te lo hace todo...eso es lo importante para el usuario, que sea fácil, listo para trabajar que es para lo q sirve un pc.
quote:
Linux NO es una adaptación para PC (hay versiones para intel, m68k, sparcs, powerpc...)
Cuando digo q es una adaptación para PC no me refiero al linux en general, claro está. No me digas q linux para plataformas intel no es una adaptación del unix....
Para mí la unica adaptación decente de sistemas operativos, en un principio alienos a los PC es el BeOS que, lamentablemente, no obtuvo el respaldo que se merecía por parte de los desarrolladores y se encuentra estancado. Esa sí era una buena alternativa al windows para el usuario normal, no linux.
Si quieres seguir pensando que soy inútil x no saber configurar linux, como quieras, pero piensa q nunca tendrá aceptación generalizada por parte del gran público.
La gente quiere usar el PC, no perder el tiempo configurándolo o romperse la cabeza cada vez que quiera ampliarlo con nuevos dispositivos.
Un saludo
Escrito 0 0
vbcn:
Como ya te he dicho, las estaciones SGI wintel son mas baratas que las sparc, así que pueden actualizarlas por menos dinero.
Yo no digo que seas gilipollas o inepto, solo digo que porque tú personalmente hayas tenido una mala experiencia con linux, no digas que linux es una mierda, al igual que yo no lo digo de windows.
Y te digo que linux en versión intel NO es una adaptación de unix para PC. Linux nació como un sistema operativo basado en unix que fuera accesible para "la gente", por ser una versión que se usa comunmente en PC's no es peor.
También se usa BSD en PC's y no por ello es malo.
La gente quiere usar el PC, no perder tiempo en configurarlo, por supuesto... es que te crees que yo me paso todo el día configurando linux?
Un saludo.
Como ya te he dicho, las estaciones SGI wintel son mas baratas que las sparc, así que pueden actualizarlas por menos dinero.
Yo no digo que seas gilipollas o inepto, solo digo que porque tú personalmente hayas tenido una mala experiencia con linux, no digas que linux es una mierda, al igual que yo no lo digo de windows.
Y te digo que linux en versión intel NO es una adaptación de unix para PC. Linux nació como un sistema operativo basado en unix que fuera accesible para "la gente", por ser una versión que se usa comunmente en PC's no es peor.
También se usa BSD en PC's y no por ello es malo.
La gente quiere usar el PC, no perder tiempo en configurarlo, por supuesto... es que te crees que yo me paso todo el día configurando linux?
Un saludo.
Escrito 0 0
Supongo y espero que no, pero veo que sigue sin quedar clara mi postura...
LO que te quiero decir es que como todo el mundo tenga que saber tanto como tú sabes de linux para poder llegarlo a configurar en condiciones, pues vamos "apañaos"...
Ejemplos prácticos:
Juan, contable de 36 años no sabe editar el script PPP para conectarse a internet con linux.
Marta, dependienta de 24 años no sabe por qué linux no le detecta su impresora cuando la enchufa.
Pedro, jubilado de 67 años no sabe como instalar el CD de "combate el colesterol" porque no se le autoarranca al meterlo en la unidad.
Repito que sigo hablando que linux no le sirve a la gente en general, solo a unos pocos.
Un saludo
quote:
La gente quiere usar el PC, no perder tiempo en configurarlo, por supuesto... es que te crees que yo me paso todo el día configurando linux?
Supongo y espero que no
, pero veo que sigue sin quedar clara mi postura...LO que te quiero decir es que como todo el mundo tenga que saber tanto como tú sabes de linux para poder llegarlo a configurar en condiciones, pues vamos "apañaos"...
Ejemplos prácticos:
Juan, contable de 36 años no sabe editar el script PPP para conectarse a internet con linux.
Marta, dependienta de 24 años no sabe por qué linux no le detecta su impresora cuando la enchufa.
Pedro, jubilado de 67 años no sabe como instalar el CD de "combate el colesterol" porque no se le autoarranca al meterlo en la unidad.
Repito que sigo hablando que linux no le sirve a la gente en general, solo a unos pocos.
Un saludo
Escrito 0 0
No, si en eso ya te he entendido.
Lo que pasa que aparte de eso también has dicho que "linux es una mierda", yo solo te rebatía eso.
De todas formas, ahora hay distribuciones de linux (mandrake, redhat...) que son muy fáciles de instalar y usar, poco a poco verás como se mejoran algunos aspectos como los que has comentado de PPP (aunque hay una utilidad llamada pppconfig que crea un bonito menu que deja introducir los datos de conexión "al estilo windows").
En lo de marta (sobretodo las impresoras usb) y lo de pedro ("combate el colesterol" probablemente es para Microsoft Windows 9x/NT) sí que tienes algo de razón...
Un saludo
Lo que pasa que aparte de eso también has dicho que "linux es una mierda", yo solo te rebatía eso.
De todas formas, ahora hay distribuciones de linux (mandrake, redhat...) que son muy fáciles de instalar y usar, poco a poco verás como se mejoran algunos aspectos como los que has comentado de PPP (aunque hay una utilidad llamada pppconfig que crea un bonito menu que deja introducir los datos de conexión "al estilo windows").
En lo de marta (sobretodo las impresoras usb) y lo de pedro ("combate el colesterol" probablemente es para Microsoft Windows 9x/NT) sí que tienes algo de razón...
Un saludo
Volver a La Taberna