Prohibido el congreso de Batasuna
6.033 61
Escrito 0 0
Informativos Telecinco > Nacional
El juez Grande Marlaska prohíbe el congreso de Batasuna
Vídeo: El PP pide a la Fiscalía que intervenga
AGENCIAS
17 de enero de 2006
El juez de la Audiencia Nacional Fernando Grande-Marlaska ha acordado prohibir el congreso que la ilegalizada Batasuna tenía intención de celebrar el próximo 21 de enero en Baracaldo (Vizcaya). Además, ha vuelto a suspender las actividades de esta formación por dos años.
El juez explica en un auto los motivos por los que ordena la suspensión de las actividades de Batasuna y prohíbe el congreso de la formación previsto para el día 21. El texto advierte de que "cualquier actuación tendente a auxiliar su celebración" puede ser constitutiva de un delito de colaboración con organización terrorista o de desobediencia".
El juez de la Audiencia Nacional adopta esta decisión en un auto de 37 folios en el que pide también a los servicios de información de la Policía y de la Guardia Civil, así como a la Consejería de Interior del Gobierno Vasco, que comuniquen si se celebra o no dicho acto y, de celebrarse, las razones por las que no se ha impedido.
"La anterior investigación deviene relevante toda vez que cualquier actuación tendente a auxiliar su celebración pudiera ser constitutiva de un delito de colaboración con organización terrorista, bien de un delito de omisión del deber de impedir delitos, bien de desobediencia", destaca la resolución.
El titular del juzgado de Instrucción 5 ha tomado esta decisión después de que el fiscal y la Asociación de Víctimas del Terrorismo se mostraran esta mañana a favor de impedir que la formación ilegalizada celebrara el acto anunciado.
La medida tomada por Grande-Marlaska es consecuencia de la suspensión de actividades de Batasuna, que ha vuelto a acordar el juez al amparo del artículo 129 del Código Penal. Esta decisión se adopta en el marco del sumario de la Audiencia Nacional que todavía investiga la presunta relación de este partido con ETA.
La actividades de Batasuna estuvieron suspendidas durante tres años y hasta agosto de 2005, pero esta medida cautelar no se renovó este verano al considerar que tras la sentencia de ilegalización dictada por el Tribunal Supremo ya no era necesario.
Batasuna recusa a Grande Marlaska
Horas antes de que el juez tomara esta decisión, la defensa de Batasuna ha intentado impedir que el magistrado siguiera al frente de este proceso y ha recusado a Grande Marlaska por parcialidad manifiesta y también se ha querellado contra él por prevaricación. Posteriormente esta recusación ha quedado desestimada.
Según informaron hoy fuentes jurídicas, la defensa de Batasuna, que ejerce la abogada Jone Goirizelaia, recusó a Grande-Marlaska al entender que "un juez debe trabajar en función de la ley y no utilizarla en interés político".
Además de la recusación, los abogados de Batasuna presentaron ante el Tribunal Supremo una querella contra el juez por un delito de prevaricación al considerar que su decisión de revisar la suspensión de actividades de la formación, que caducó el pasado verano, es una decisión premeditada e injusta.
Debes estar logueado para poder ver los enlaces.
Bueno, parece que ha imperado el sentido común y el acto no se celebrará, aunque conociendo la política que sigue Batasuna aprovecharán esto para fomentar su victimismo habitual.
Informativos Telecinco > Nacional
El juez Grande Marlaska prohíbe el congreso de Batasuna
Vídeo: El PP pide a la Fiscalía que intervenga
AGENCIAS
17 de enero de 2006
El juez de la Audiencia Nacional Fernando Grande-Marlaska ha acordado prohibir el congreso que la ilegalizada Batasuna tenía intención de celebrar el próximo 21 de enero en Baracaldo (Vizcaya). Además, ha vuelto a suspender las actividades de esta formación por dos años.
El juez explica en un auto los motivos por los que ordena la suspensión de las actividades de Batasuna y prohíbe el congreso de la formación previsto para el día 21. El texto advierte de que "cualquier actuación tendente a auxiliar su celebración" puede ser constitutiva de un delito de colaboración con organización terrorista o de desobediencia".
El juez de la Audiencia Nacional adopta esta decisión en un auto de 37 folios en el que pide también a los servicios de información de la Policía y de la Guardia Civil, así como a la Consejería de Interior del Gobierno Vasco, que comuniquen si se celebra o no dicho acto y, de celebrarse, las razones por las que no se ha impedido.
"La anterior investigación deviene relevante toda vez que cualquier actuación tendente a auxiliar su celebración pudiera ser constitutiva de un delito de colaboración con organización terrorista, bien de un delito de omisión del deber de impedir delitos, bien de desobediencia", destaca la resolución.
El titular del juzgado de Instrucción 5 ha tomado esta decisión después de que el fiscal y la Asociación de Víctimas del Terrorismo se mostraran esta mañana a favor de impedir que la formación ilegalizada celebrara el acto anunciado.
La medida tomada por Grande-Marlaska es consecuencia de la suspensión de actividades de Batasuna, que ha vuelto a acordar el juez al amparo del artículo 129 del Código Penal. Esta decisión se adopta en el marco del sumario de la Audiencia Nacional que todavía investiga la presunta relación de este partido con ETA.
La actividades de Batasuna estuvieron suspendidas durante tres años y hasta agosto de 2005, pero esta medida cautelar no se renovó este verano al considerar que tras la sentencia de ilegalización dictada por el Tribunal Supremo ya no era necesario.
Batasuna recusa a Grande Marlaska
Horas antes de que el juez tomara esta decisión, la defensa de Batasuna ha intentado impedir que el magistrado siguiera al frente de este proceso y ha recusado a Grande Marlaska por parcialidad manifiesta y también se ha querellado contra él por prevaricación. Posteriormente esta recusación ha quedado desestimada.
Según informaron hoy fuentes jurídicas, la defensa de Batasuna, que ejerce la abogada Jone Goirizelaia, recusó a Grande-Marlaska al entender que "un juez debe trabajar en función de la ley y no utilizarla en interés político".
Además de la recusación, los abogados de Batasuna presentaron ante el Tribunal Supremo una querella contra el juez por un delito de prevaricación al considerar que su decisión de revisar la suspensión de actividades de la formación, que caducó el pasado verano, es una decisión premeditada e injusta.
Debes estar logueado para poder ver los enlaces.
Bueno, parece que ha imperado el sentido común y el acto no se celebrará, aunque conociendo la política que sigue Batasuna aprovecharán esto para fomentar su victimismo habitual.
Escrito 0 0
Pues sí,es una victoria del sentido común,pero como bien dices,con esto tienen para hacerse las víctimas una buena temporada.Con lo que les encanta a la pandilla de proetarras esos...
quote:
Originalmente escrito por m3406vy
Bueno, parece que ha imperado el sentido común y el acto no se celebrará, aunque conociendo la política que sigue Batasuna aprovecharán esto para fomentar su victimismo habitual.
Pues sí,es una victoria del sentido común,pero como bien dices,con esto tienen para hacerse las víctimas una buena temporada.Con lo que les encanta a la pandilla de proetarras esos...
Escrito 0 0
Ya han salido algunos amiguitos nacionalistas a defender a Batasuna:
El BNG asegura que la suspensión del congreso es un "error" que no ayuda al proceso de paz
MADRID, 17 Ene. (EUROPA PRESS) -
El portavoz parlamentario del BNG en el Congreso, Francisco Rodríguez, calificó hoy de "error" la decisión del juez de la Audiencia Nacional Fernando Grande Marlaska de suspender la Asamblea Nacional de Batasuna prevista para el próximo sábado en Baracaldo (Vizcaya). Además, aseguró que no ayuda al proceso de paz.
"Respetamos esta decisión del juez de la Audiencia Nacional pero consideramos que, desde el punto de vista político, es un error porque no deja espacio para ejercer el derecho de reunión y la libertad de expresión a unas personas que, como personas físicas, no están acusadas de ningún delito ni están invalidadas para ejercer esos derechos", declaró Rodríguez a Europa Press.
En este sentido, el dirigente nacionalista insistió en que al prohibir el cónclave de Batasuna se está produciendo una vulneración de derechos fundamentales. "Este problema deriva de la aplicación de la legalidad existente", agregó.
Asimismo, el portavoz de los nacionalistas gallegos en la Cámara Baja señaló que con esta decisión "no se colabora eficazmente al proceso de paz" en el País Vasco. Indicó que el acuerdo del juez "no deja de ser una piedra en el camino" y añadió que no habría que "prejuzgar con tanta antelación" la asamblea de Batasuna.
Debes estar logueado para poder ver los enlaces.
El BNG asegura que la suspensión del congreso es un "error" que no ayuda al proceso de paz
MADRID, 17 Ene. (EUROPA PRESS) -
El portavoz parlamentario del BNG en el Congreso, Francisco Rodríguez, calificó hoy de "error" la decisión del juez de la Audiencia Nacional Fernando Grande Marlaska de suspender la Asamblea Nacional de Batasuna prevista para el próximo sábado en Baracaldo (Vizcaya). Además, aseguró que no ayuda al proceso de paz.
"Respetamos esta decisión del juez de la Audiencia Nacional pero consideramos que, desde el punto de vista político, es un error porque no deja espacio para ejercer el derecho de reunión y la libertad de expresión a unas personas que, como personas físicas, no están acusadas de ningún delito ni están invalidadas para ejercer esos derechos", declaró Rodríguez a Europa Press.
En este sentido, el dirigente nacionalista insistió en que al prohibir el cónclave de Batasuna se está produciendo una vulneración de derechos fundamentales. "Este problema deriva de la aplicación de la legalidad existente", agregó.
Asimismo, el portavoz de los nacionalistas gallegos en la Cámara Baja señaló que con esta decisión "no se colabora eficazmente al proceso de paz" en el País Vasco. Indicó que el acuerdo del juez "no deja de ser una piedra en el camino" y añadió que no habría que "prejuzgar con tanta antelación" la asamblea de Batasuna.
Debes estar logueado para poder ver los enlaces.
Escrito 0 0
"Pues sí,es una victoria del sentido común,pero como bien dices,con esto tienen para hacerse las víctimas una buena temporada.Con lo que les encanta a la pandilla de proetarras esos..."
Exacto, otra oportunidad para Batasuna para ir de mártir y, aparte de saltarse la Constitución a la torera ¿qué ganamos con eso? Nada. Negar los derechos fundamentales a ciertas personas no es la mejor manera de invitarles a usar la vía legal para hacer sus reclamaciones.
"Ya han salido algunos amiguitos nacionalistas a defender a Batasuna"
Yo también lo veo como un error y estoy en contra de los nacionalismos, no creo que haga falta comulgar con las ideas de otra persona para defender sus derechos.
Exacto, otra oportunidad para Batasuna para ir de mártir y, aparte de saltarse la Constitución a la torera ¿qué ganamos con eso? Nada. Negar los derechos fundamentales a ciertas personas no es la mejor manera de invitarles a usar la vía legal para hacer sus reclamaciones.
"Ya han salido algunos amiguitos nacionalistas a defender a Batasuna"
Yo también lo veo como un error y estoy en contra de los nacionalismos, no creo que haga falta comulgar con las ideas de otra persona para defender sus derechos.
«Es precisamente el derecho de expresar libremente las ideas más espantosas el que debe ser defendido con mayor vigor; es demasiado fácil defender la libertad de expresión de quienes no necesitan ser defendidos»
- Noam Chomsky en referencia a un negador del Holocausto judío
- Noam Chomsky en referencia a un negador del Holocausto judío
Escrito 0 0
Bueno, por lo menos se demuestra que hay algo de cordura en este país. Y al contrario de que algunos piensen que no ganamos nada, porque según ellos se niegan derechos fundamentales, parece que no sabe lo que es terrorismo, ni lo que es ETA, ni lo que es una Ley que está hecha para cumplirla. Excusas baratas, que podrían hacer suyas los mismísimos batasunos.
[SIZE=6]ALMERÍA[/SIZE] 
[SIZE=6]ALMERÍA[/SIZE]
[SIZE=6]ALMERÍA[/SIZE]
Escrito 0 0
Entonces tambien te parecera mal que le nieguen los derechos fundamentales a los neonazis no?
quote:
Originalmente escrito por Ebaristo22
"Pues sí,es una victoria del sentido común,pero como bien dices,con esto tienen para hacerse las víctimas una buena temporada.Con lo que les encanta a la pandilla de proetarras esos..."
Exacto, otra oportunidad para Batasuna para ir de mártir y, aparte de saltarse la Constitución a la torera ¿qué ganamos con eso? Nada. Negar los derechos fundamentales a ciertas personas no es la mejor manera de invitarles a usar la vía legal para hacer sus reclamaciones.
"Ya han salido algunos amiguitos nacionalistas a defender a Batasuna"
Yo también lo veo como un error y estoy en contra de los nacionalismos, no creo que haga falta comulgar con las ideas de otra persona para defender sus derechos.
Entonces tambien te parecera mal que le nieguen los derechos fundamentales a los neonazis no?
Erase una vez la vida..
Escrito 0 0
De las pocas medidas que me gustarón del gobierno del PP fue la ilegalización de Batasuna. Ya está bien de financiar un movimiento terrorista. Si quieren la independecia que se la ganen a golpe de voto, no a golpe de bomba.
Escrito 0 0
Buena pregunta.
quote:
Originalmente escrito por caudi78
Entonces tambien te parecera mal que le nieguen los derechos fundamentales a los neonazis no?
Buena pregunta.
[SIZE=6]ALMERÍA[/SIZE] [SIZE=6]ALMERÍA[/SIZE]
[SIZE=6]ALMERÍA[/SIZE]
Escrito 0 0
"Entonces tambien te parecera mal que le nieguen los derechos fundamentales a los neonazis no?"
También, lo he dicho en más de una ocasión.
También, lo he dicho en más de una ocasión.
«Es precisamente el derecho de expresar libremente las ideas más espantosas el que debe ser defendido con mayor vigor; es demasiado fácil defender la libertad de expresión de quienes no necesitan ser defendidos»
- Noam Chomsky en referencia a un negador del Holocausto judío
- Noam Chomsky en referencia a un negador del Holocausto judío
Volver a Política