Un demoledor estudio del PP sobre desaladoras trata de mostrar su falta de rentabil..

2.967 77
 #21
Escrito   0  0  
eso eso. por cierto, d donde eres?
 #22
Escrito   0  0  
Nos tenemos que tirar a la cabeza los argumentos, no los trastos emoticon guiño

Creo que por la firma... frajico es de Valencia emoticon sonrisa

OK, búscame eso emoticon sonrisa y aceptaré si son 3 o 2 en lugar de cinco emoticon guiño tranquilo... hay que verlo desde todos los puntos de vista.


MURCIA

Mi agradecimiento a balvab por su ayuda!!!
He hecho buenas operaciones con: dreifu, sauron17, morrix, XR-Scully, Chicano, setong, juanfdezdc, imeiunl0ck, davidpalas, TOTOR0
 #23
Escrito   0  0  
oki, aunque si no veo q frajico es d valencia, creo q me va a costar encontrarlo emoticon sonrisa
 #24
Escrito   0  0  
quote:
Originalmente escrito por odnanref
las estaciones de bombeo no gastan ni la decima parte que la desaladora entre todas ellas. Como sabras, las estaciones de bombeo suelen bombear por la noche, que es cuando la tarifa es mas barato, porque asi ademas ayudan a reducir el desequilibrio energetico que se produce por las noches con el descenso de consumo electrico. Las desaladoras gastan MUCHO cada una, durante MUCHO tiempo, ya que funcionarian durante todo el dia. Practicamente habria que construir una central electrica para alimentar cada desaladora. No hay puno de comparacion.

por otra parte, Llevar agua cinco años de diez en el peor de los casos es mejor que tener unas desaladores que solo durarian 10 años, digo yo, no?


Como ejemplo, la desaladora de Gran Canaria, esta en un complejo junto a la planta electrica..

Shalom!
Khyros. Barcelona, Catalunya, España, Unión Europea
 #25
Escrito   0  0  
quote:
Originalmente escrito por poloGT
repito la pregunta, q se hace con los 5 años de cada 10 q no hay agua
a parte, q las desaladoras se estropean, ok. q gastan mucha energia, ok? pero llevar tanta agua de cota 0 metros a cota 0 metros durante 1000 kilometros tb gasta mucha energia, y las estaciones d bombeo tb gastan



PoloGT, las previsiones d los caudales ecológicos NO SON FIJAS ni PARA SIEMPRE, se van revisando temporalmente, y así si en 1995 el caudal ecológico se calcula en 10.000 y se calcula q se puede trasvasar 500, si en 2000 el caudal se reduce a 8.000 se trasvasarán sólo 400... si la cosa sigue bajando y en 2005 el caudal ecológico tb se reduce, igualmente y en proporción se reduce el caudal trasvasable...

Vamos, es lo q llevan VEINTICINCO años haciendo con el Trasvase Tajo-Segura, q las cantidades NO SON FIJAS, dependen del caudal anual estimado d la cuenca donante... y q curioso q NO SÓLO NO HAN DISMINUIDO sino q gracias a la buena gestión del organismo d cuenca, a las obras realizadas para asegurar el buen funcionaminto del canal e incluso al incremento algunos años d los aportes por lluvias, si cuando Borrell dejó hecho unos zorros el sistema hidrológico nacional y el PSOE dejó el poder en el 97 la cantidad anual q el Trasvase Taj-Segura aportaba a esta cuenca deficitaria era d 265 Hm3/año, en los últimos 5 años esta cantidad ha podido ir aumentando SIN PRERJUICIO PARA LA CUENCA DONANTE hasta llegar a los 490 Hm3/año...

Saludos.
 #26
Escrito   0  0  
Por cierto, el trasvase de este trimestre ha sido de 114Hm3...

MURCIA

Mi agradecimiento a balvab por su ayuda!!!
He hecho buenas operaciones con: dreifu, sauron17, morrix, XR-Scully, Chicano, setong, juanfdezdc, imeiunl0ck, davidpalas, TOTOR0
 #27
Escrito   0  0  
LA VERDAD, ALBACETE. 8/05/02

Si no obtuviera respuesta por el ministro estudiará medidas legales, porque teme que una parte se esté destinando a usos no previstos.

El Gobierno de Castilla-La Mancha ha pedido por escrito al ministro de Medio Ambiente, Jaume Matas, explicaciones sobre el uso que la Comunidad de Murcia ha dado a 113 hectómetros cúbicos derivados desde la cabecera del Tajo en los últimos tres años y que no han sido consumidas en zonas de riego.

El consejero de Obras Públicas, Alejandro Gil, remitió ayer una carta a Matas en este sentido, ya que durante los últimos tres años se ha producido una diferencia de 113 hectómetros entre el agua derivada a Murcia mediante el acueducto Tajo-Segura y la que realmente se ha consumido en las zonas regables murcianas sin que ese excedente haya quedado recogido en embalses.

El consejero, según dijo ayer en Guadalajara, teme que el agua que se deriva a la cuenca del Segura se esté utilizando para usos no contemplados en la Ley del Trasvase Tajo-Segura y advirtió que el Gobierno de Castilla-La Mancha no va a permitir esa situación.

Sector turístico

Gil recordó que creación de nuevos campos de golf o el importante crecimiento del sector turístico en la Comunidad de Murcia «tienen que tener alguna fuente de agua y esperamos que Matas nos aclare dónde ha ido a parar el agua que se ha enviado desde Entrepeñas y Buendía al Segura y que no ha sido consumida en los regadíos legales del trasvase».

En caso de no obtener alguna explicación «inmediata y razonable», la Consejería estudiará la posibilidad de emprender acciones jurídicas en base a una sospecha que, según Gil, «puede ser más que cierta y tener fundamento» y es que «se esté vulnerando la propia Ley de Aguas por un uso indebido del trasvase Tajo-Segura».

En los tres últimos años hidrológicos, y según datos de la Confederación del Segura aportados por Gil, se han incrementado los trasvases de agua para regadíos del Tajo al Segura, cuando «curiosamente» en este mismo periodo han disminuido las demandas reales. Las existencias de la cuenca del Segura en este mismo periodo en vez de ir al alza «han ido a la baja», es decir, gran parte del agua remitida a los regadíos del Segura no se han consumido en ellos ni están acumuladas, lo que coincide con la intención de la Consejería de Turismo de Murcia de construir 34 campos de golf, de los que cinco ya se han comenzado a ejecutar.

Gil indicó que el futuro trasvase del Ebro está creando expectativas nuevas en Murcia y «lo que no podemos permitir es que como consecuencia de ello, los usos fuera de las zonas de trasvase estén siendo nutridas por la Cuenca del Tajo. No puede permitirse y no lo vamos a consentir» Obras Públicas se ha dirigido a la Confederación del Segura que dice que las «cifras cuadran» pero para Castilla-La Mancha «no cuadran, en absoluto», según Gil.


 #28
Escrito   0  0  
quote:
Originalmente escrito por poloGT
en el delta y del delta viven mucha gente, sin contar todos los animales q hay
y con las desaladoras, se ahorra el levante una zanja de 1000 kilometros d canales



Claro, es q en la Comunidad Valenciana, Murcia y Almería vive menos gente q en el Delta del Ebro, así q como somos menos nos jodemos ¿es eso?

Y si UN trasvase implica MIL kilómetros d canales para llavar agua desde el punto A hasta el punto B, calcula cuantos miles d kilómetros d canales van a hacer falta para llevar agua desde VEINTE o TREINTA desaladoras hasta cubrir CINCO provincias (y recuerda q además d llevar el agua desalinizada HACIA las ciudades hay q LLEVAR el agua salada DESDE el mar HASTA las 20 desaladoras y DEVOLVER la salmuera al mar por OTRAS 20 tuberías distintas...

Te recomiendo q cojas un mapa d España, papel, lápiz y calculadora... q sorpresa te vas a llevar...
 #29
Escrito   0  0  
ya me cogere un lapiz y tal. por cierto, q los dl delta si se tienen q joder?
 #30
Escrito   0  0  
¿y qué pasó al final?

MURCIA

Mi agradecimiento a balvab por su ayuda!!!
He hecho buenas operaciones con: dreifu, sauron17, morrix, XR-Scully, Chicano, setong, juanfdezdc, imeiunl0ck, davidpalas, TOTOR0
Volver a Política