¿Qué es para ti una nación?

La verdad es que esto está resultando constructivo y sosegado, todavía no se han levantado las pasiones...

Tompo, tienes razón en tu apunte sobre el contrato social, pero me estaba refieriendo más bien a la época revolucionaria, concretamente, al famoso escrito del Abate Sieyes "¿Qué es el Tercer Estado?" en el que, sino recuerdo mal, identifica a la nación francesa con ese Tercer Estado. Por otra parte, disfruta de las vacaciones y vuelve con las pilas bien cargadas.

Saludos

PD. A ver si hay algún cerebro pensante más que se anime a dar su definición

quote:

---

Originalmente escrito por imarok
Hola Besugo, por lo que veo consideras que la nación es una comunidad que se pone de acuerdo en vivir bajo la misma ley, interesante, esa es la misma idea que tenían los revolucionarios franceses, la nación-contrato. Ya veis, de momento sólo hemos intervenido cuatro y cada uno tiene una idea distinta de lo que es una nación, así que ¿cómo vamos a esperar que se pongan de acuerdo los políticos?

---

Yo de revolucionario nada Serán ellos los que coincidían conmigo

Anda, que igual ahora resulta que el Besu tiene una vena jacobina escondida, mira que si resulta que con los post de LD sólo estabas disimulando...

Juaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaas, pues se ve que esa vena está muy escondida Ya procuraré que no salga

Aunque Tompo se nos ha ido de holidays, aquí dejo el texto del Abate Sieyes en el que identifica nación con Tercer Estado, esgrimiendo que la nobleza no puede formar parte de la nación desde el momento en que tiene una serie de privilegios que le impiden vivir bajo la ley común.

"¿ Quién osaría decir que el estado llano no contiene en sí todo lo necesario para formar una nación completa? Es un hombre fuerte y robusto, que tiene aún un brazo encadenado. Si se hiciera desaparecer el orden privilegiado, la nación no sería menos, sino más (...) No basta haber mostrado que los privilegiados, lejos de ser útiles a la nación, no pueden sino debilitarla y dañarla. Es menester probar aún, que el orden noble no entra en la organización social; que puede ser ciertamente una carga para la nación, pero que no sabría formar una parte de ella (...)

¿Qué es una nación? Un cuerpo de asociados que viven bajo una ley común y representados por una misma legislatura. ¿No es evidente que la nobleza tiene privilegios, dispensas, incluso derechos separados de los del gran cuerpo de ciudadanos? Por esto mismo sale de la ley común y por ello sus derechos civiles lo constituyen en pueblo aparte de la gran nación.

El Estado llano abarca todo lo que pertenece a la nación y todo lo que no es el Estado llano, no puede contemplarse como representante de la nación"

SIEYES, E.J. ¿Qué es el Estado llano?, 1789

Lo que se le olvidó decir al muy cuco es que el clero tampoco podría formar parte de la nación, ya que también gozaba de privilegios. Ya buscaré algún texto alemán de signo contrario, es decir, que la nacionalidad es inherente al individuo, con ella se nace y la tienes te guste o no.

Saludos

Eso último que dices deberían apuntarlo algunos nacionalistas que no se sienten españoles

Ya que hemos hablado de la nación-contrato, voy a poner un texto opuesto a esta concepción, que nos habla de la nación como algo intrínseco al individuo, también conocida como "por mucho que patalees tú eres de esta nación y punto en boca". Este tipo de nacionalidad era el que reclamaban los alemanes para tratar de justificar su unificación y también ha sido esgrimida por otros "nacionalismos étnicos" como irlandeses, bretones o vascos.

"Definición de Volksgeist de Herder"

"Puesto que el hombre nace de una raza y dentro de ella, su cultura, educación y mentalidad tienen carácter genético. De ahí que esos caracteres nacionales tan peculiares y tan profundamente impresos en los pueblos más antiguos que se perfilan tan inequívocamente en toda su actuación sobre la tierra. Así como la fuente se enriquece con los componentes, fuerzas activas y sabor propios del suelo de donde brotó, así también el carácter de los pueblos antiguos se originó de los rasgos raciales, la región que habitaban, el sistema de vida adoptado y la educación, como también de las ocupaciones preferidas y las hazañas de su temprana historia que le eran propias. Las costumbres de los mayores penetraron profundamente y servían al pueblo de sublime modelo.

Personalemente esta definición no me gusta porque es demasiado determinista, aunque a lo largo de la historia ha tenido bastante éxito.

Besugo, en el caso de España creo que existen nacionalismos periféricos porque en el siglo XIX, momento en el que se empezaron a definir los rasgos de las naciones, en nuestro país había bastantes problemas internos y externos como para preocuparse de este tema. Así pues, la formación de la nación española quedó algo incompleta, mientras que los nacionalismos periféricos sí que se llenaron de contenido. Existen varios factores que explican los problemas que encontró la nación española para obtener cierta legitimidad, pero me parece que voy a pasar de ponerlos dada la excasa participación y la fama de rollista empedernida que debo estar cogiendo.

Un saludo

No digas esoooooooooo. Se nota que hablas de cosas que entiendes y conoces. Yo trato de seguirte aunque me pierdo en ocasiones, son temas que no conozco y me suenan algunos a chino. Lo que no quiere decir que no te lea

Gracias por tu interés Besugo, ya trato de ser coloquial pero a veces noto que se me va la mano y empiezo a usar un vocabulario más específico. Mañana y el lunes tengo los exámenes de oposición, como me caigan los nacionalismos me va a entrar la risa floja :cool:

Ains, estúdiatelos por si acaso y muchísima suerte con las oposiciones. Tu puedes, y verás como las superas