La subida de precios, mayor que los sueldos, empobrece a los asalariados españoles
3.998 20
Escrito 0 0
Da igual quien gobierne, la derecha o la izquierda, esto no va a ser diferente, de todas las subidas, el dinero va a un grupo reducido, es como una pirámide, los que estamos abajo somos los consumidores, los fabricantes y productores están en un nivel medio, por encima de los distribuidores y los que están en la cúspide son los que con los impuestos, se llenan los bolsillos y no son otros que los de la casta política, ante nuestros ojos, entre los dos partidos se sacan los trapos sucios, a nuestras espaldas se fuman unos purazos con copas de balón con un buen brandy caro, mientras se cuentan como sangran el pueblo y disfrutan cada uno con lo que cuenta el otro, es así de triste, un poco ironizada, pero la realidad no es más que esa, a nuestras espaldas se llevan de lujo entre ellos y se banaglorian de sacar sus buenos intereses, obviamente también se ayudan entre ellos con regalitos como puestos importantes en estamentos públicos.
quote:
Originalmente escrito por WI-FI
Y que tenga que ocurrir esto con un gobierno socialista, Manda WEBS
Da igual quien gobierne, la derecha o la izquierda, esto no va a ser diferente, de todas las subidas, el dinero va a un grupo reducido, es como una pirámide, los que estamos abajo somos los consumidores, los fabricantes y productores están en un nivel medio, por encima de los distribuidores y los que están en la cúspide son los que con los impuestos, se llenan los bolsillos y no son otros que los de la casta política, ante nuestros ojos, entre los dos partidos se sacan los trapos sucios, a nuestras espaldas se fuman unos purazos con copas de balón con un buen brandy caro, mientras se cuentan como sangran el pueblo y disfrutan cada uno con lo que cuenta el otro, es así de triste, un poco ironizada, pero la realidad no es más que esa, a nuestras espaldas se llevan de lujo entre ellos y se banaglorian de sacar sus buenos intereses, obviamente también se ayudan entre ellos con regalitos como puestos importantes en estamentos públicos.
Echo de menos aquellos terminales que duraban casi una semana sin cargar la batería!!!
(142939)
Registro
+vip Baja Solicitada
5.650
5.650
Escrito 0 0
quote:Yo estoy en el paro.No se lo que es eso.
Originalmente escrito por cesar15
Asalariado? Eso que es? Aqui no se usa de eso.
Escrito (Editado ) 0 0
Toda subida de precios responde a intereses de unos pocos ¿por qué hay países que tienen los carburantes a menos de 0,90 euros y nosotros a más de 1,20 euros? sencillamente por impuestos ¿es algo necesario para el pueblo? si, pues se sube el precio al máximo, total, la gente no tiene más remedio que pagar, impuesto al canto.
Las viviendas en tiempos del PP, supuestamente era para fomentar el acceso a ella a los jóvenes, los precios eran bajos, se construía mucho, beneficios y más beneficios, pero ¿quienes fueron los especuladores? ¿tu vecino? ¿el mío? no, amiguetes influyentes de los gobernantes, se dedicaron a comprar y comprar, para revender, ¿lo haría un padre de familia normal? no, el otro grupo que subió los precios eran aquellos que vivían al límite de sus posibilidades, a sabiendas de que los intereses eran muy bajos y que de subir, se ahogarían muchos, pero les dió igual a toda esa gente, los bancos con tal de vender más, te daban las hipotecas como el que daba caramelos en los colegios, total, iban a cobrarlas (supuestamente) bien aunque los intereses fueran bajos, ¿por qué? porque cuando el interés por el que se regían las hipotecas era el MIBOR, antes de que gobernaran los de la derecha, los precios de las viviendas medias eran muchísimo más bajos (en 1990 te podías comprar un piso de 72 m2 por un precio entre 2,5 millones de pesetas y 5 millones de pesetas, precios que podían variar considerablemente entre ciudades), pero tenían unos intereses de entre un 12% y un 16%, claro, ese interés sobre un préstamo tan pequeño (en euros entre 15.000 y 30.000 euros) y encima a 10 - 12 años, les reportaba unos beneficios bastante discretos, buenos, pero a recibir durante poco tiempo ¿qué ocurrió después? con tanto compraventa, con tanto especulador, los precios subieron y subieron, pero no al mismo nivel que los sueldos, los intereses de las hipotecas bajaron, la duración de las mismas también subieron, eso les interesaba a los bancos, ya que un interés de entre 3% y 5% de una cantidad media para un piso como el indicado anteriormente, de entre 90.000 y 120.000 euros, a 25 años, les reportaba más beneficios, en menor cantidad, pero durante mucho más tiempo (Debes estar logueado para poder ver los enlaces.)
¿Qué más ocurrió? pues que las personas que accedían a una vivienda no tenían ahorros previos, no podían abonar el 20% de la misma por adelantado, pero aqui es donde entró la mala sangre de los bancos para interferir en la subida de los precios, ya que influían en las tasaciones y valoraban los mismos por encima de su precio real, para que el 80% que era lo que podía ofrecer al cliente, fuera el 100% del precio de compraventa, no solamente fue eso, sino que mucha gente pedía por los pisos en A y en B, es decir, una parte sin declarar, en metálico, y otra parte, la que salía en los papeles legales, y la gente lo pagaba, porque como el banco influía en las tasaciones siempre para su interés, pues eso, a meter mano en el asunto. Mientras tanto, el gobierno se frotaba las manos ¡más dinero para los ayuntamientos! ¡las plusvalías venían de perlas! ¡todo era JAUJA! todo estaba genial, la gente tenía trabajo, pisos accesibles mediante manipulación en las tasaciones y con hipotecas a largo plazo para reducir cuotas y sin apenas exigencias por parte de los bancos, he conocido casos en los cuales, hasta gente con menos de 1000 euros y contratos basura, sin avalistas, les han concedido préstamos sin problemas.
Lo de las manipulaciones en las tasaciones pasó factura, porque el que tenía que vender a posteriori, no lo vendía por un precio cercano al que lo compró más la subida del IPC que correspondiera por cada año, sino que pedía por encima del valor de tasación, para sacarse el máximo beneficio posible y ese círculo viciado por la codicia, la avaricia y el afán de la gente de querer obtener el mayor beneficio con el esfuerzo más bajo, hizo que todo se fuera a TPC, los precios subían más de lo que subían los sueldos, más de lo que subían otros precios de otros artículos del mercado, y como era un bien necesario para todo el mundo y aqui en España tenemos la costumbre arraigada desde tiempos inmemoriables de comprar más que de alquilar (por aquello de "pago lo mismo comprando que alquilando" o "alquilar es tirar el dinero, comprar es invertir"), pues la bola de nieve seguía creciendo con el tiempo, a más se vendía, cada vez con precios más altos, más se fabricaba ¿qué tienen todos en común? impuestos, bajos en ciertos momentos, pero muy rentables para quienes mandaban, que en lugar de regular dicho mercado, dejó que se hiciera con él lo que los bancos y especuladores querían, sin entrometerse, total, ellos gobernarían el tiempo necesario para sacarse unas buenas jubilaciones, unos buenos sueldos avalados por los tiempos de bonanza, el efecto de tanto despropósito, que se lo coman los que vengan detrás, yo a lo mío que es lo que me interesa ¿el pueblo puede salir perjudicado? me da igual, mientras eso no me afecte a mi, ya le llorarán y se le quejarán al que venga detrás, no regularemos nada, porque no queremos que el dinero pare de entrar en forma de impuestos.
Bien, pues después de tanto despropósito, los paquetes de hipotecas que EE.UU. vendía a otros países, hicieron que estos sucumbieran al engaño de los informes que decían que esas hipotecas americanas eran de tipo "tucompralasquevasasacarunapasta,gañan" AAAA++++, claro esos informes estaban manipulados para que esos paquetes se vendieran a otros países como si fueran un negociazo y no lo fueron, acabaron debilitando la economía de muchos países, ¿qué intentaron hacer para recuperarse? subir precios de lo que exportaban y tratar de reducir gastos con los que importaban, que era una de las posibles soluciones, ¿si nos suben los impuestos en productos que antes nos costaban menos, que ocurre? que este país es muy listo y también sube los suyos, ¿los sueldos también subían? no, porque sencillamente para permitir que las empresas contrataran más y mejor (eso de mejor, iría con segundas, porque sencillamente, mejor no eran las contrataciones, mejor para ellos que les costaría poco deshacerse del personal, vamos), no se regulaban de ninguna forma, abarataron el despido, convirtieron los contratos en algo repugnante, que solo tenía un beneficiario, el empresario, y vivimos en un país donde los altos directivos de empresas ganan más que en muchísimos otros países, vivimos en un país donde la diferencia de sueldos entre niveles en las empresas es muy alto, hay países donde por ejemplo, un directivo puede cobrar 3000 y un empleado 2000, mientras que en este país los directivos son mucho más por empresas que en otros países (lo del dicho de "mucho jefe y poco indio") y si un directivo cobra 6000, un empleado cobra 1000, esa diferencia es la que hace que los sueldos no suban a niveles de otros países con los que supuestamente nos comparamos (mentira, mentirosa) y hace que las diferencias entre clases sean mucho más duras y descaradas, ¿y por qué los empresarios están tranquilos? porque saben que si no aceptas ese sueldo, otro "muerto de hambre" de la calle, hará tu trabajo incluso por menos, en otras palabras, nuestro mercado laboral estaba lleno de buitres carroñeros a la espera de que un empleado se sublevara por ganar poco, porque saltaría como una liebre ofreciéndose al empresario por menos de lo que ganaba este, ¿por qué? porque vivir con papá y mamá, no suponía un coste muy alto y evidentemente, con ganar poco, se tenía para las fiestukis de los findes y cuando papá y mamá fueran al hoyo, el pisito sería todo suyo, bien pagadito, de ahí que no necesitara un sueldazo para vivir como un rey.
¿Por qué no se reguló este mercado laboral? ¿vas a morder la mano de quien te da de comer? noooooo, pero ni la derecha, ni la izquierda ¿quienes donan dinero para asegurarse que sus negocietes seguirán como hasta ahora? los empresarios, y Botín ha sido recientemente uno que ha salido a la palestra para mostrar esta teoría ¿creeis que ese tipejo es de izquierdas? no, pero está claro que si la izquierda les ha beneficiado, ellos darían la cara "tímidamente" por ellos.
¿Más despropósitos? a ver, tenemos que de las subidas de precios, se benefician los que mandan (sea quien sea), de no regular el mercado hipotecario se benefician los que mandan, de no regular el mercado laboral se benefician los que mandan, ¿qué ocurre cuando todo el dinero se dirige al mismo sitio? pues que llega un momento en que se acaba, o se reduce a límites de pobreza total, las clases están cada vez más separadas, económicamente hablando, en una proporción inversa al esfuerzo que se realiza para obtener ingresos, es decir, la clase baja hace esfuerzos enormes para ganar poco, mientras que las altas (y la política, ya ni te cuento) hacen esfuerzos leves (vamos, algo parecido a estirarse por las mañanas) para obtener grandes ingresos ¿pero esto es ilegal? no, en la sociedad en la que vivimos no, una cosa es moralidad y otra es legalidad, que un tipo en un par de horitas, se meta en el bolsillo unos ingresos de miles de euros, sin apenas estirar un dedo, mientras que un currito de a pie, para ganarse si acaso 1000 euros tenga que dedicar todo su esfuerzo a razón de 8 - 10 horas diarias, con suerte de lunes a viernes solamente, no resulta muy razonable para una mente con capacidad de raciocinio, con capacidad de comprensión, con capacidad de crítica, quien es poco codicioso, avaricioso y piensa en el bien del grupo por encima de la unidad (no tiene nada que ver con el comunismo), dudo que vea esto como algo positivo para la sociedad.
quote:
Originalmente escrito por juan1962
USTED SÍ QUE SABE, CABALLERO!!!
+ 1.000.000
Saludos
Toda subida de precios responde a intereses de unos pocos ¿por qué hay países que tienen los carburantes a menos de 0,90 euros y nosotros a más de 1,20 euros? sencillamente por impuestos ¿es algo necesario para el pueblo? si, pues se sube el precio al máximo, total, la gente no tiene más remedio que pagar, impuesto al canto.
Las viviendas en tiempos del PP, supuestamente era para fomentar el acceso a ella a los jóvenes, los precios eran bajos, se construía mucho, beneficios y más beneficios, pero ¿quienes fueron los especuladores? ¿tu vecino? ¿el mío? no, amiguetes influyentes de los gobernantes, se dedicaron a comprar y comprar, para revender, ¿lo haría un padre de familia normal? no, el otro grupo que subió los precios eran aquellos que vivían al límite de sus posibilidades, a sabiendas de que los intereses eran muy bajos y que de subir, se ahogarían muchos, pero les dió igual a toda esa gente, los bancos con tal de vender más, te daban las hipotecas como el que daba caramelos en los colegios, total, iban a cobrarlas (supuestamente) bien aunque los intereses fueran bajos, ¿por qué? porque cuando el interés por el que se regían las hipotecas era el MIBOR, antes de que gobernaran los de la derecha, los precios de las viviendas medias eran muchísimo más bajos (en 1990 te podías comprar un piso de 72 m2 por un precio entre 2,5 millones de pesetas y 5 millones de pesetas, precios que podían variar considerablemente entre ciudades), pero tenían unos intereses de entre un 12% y un 16%, claro, ese interés sobre un préstamo tan pequeño (en euros entre 15.000 y 30.000 euros) y encima a 10 - 12 años, les reportaba unos beneficios bastante discretos, buenos, pero a recibir durante poco tiempo ¿qué ocurrió después? con tanto compraventa, con tanto especulador, los precios subieron y subieron, pero no al mismo nivel que los sueldos, los intereses de las hipotecas bajaron, la duración de las mismas también subieron, eso les interesaba a los bancos, ya que un interés de entre 3% y 5% de una cantidad media para un piso como el indicado anteriormente, de entre 90.000 y 120.000 euros, a 25 años, les reportaba más beneficios, en menor cantidad, pero durante mucho más tiempo (Debes estar logueado para poder ver los enlaces.)
¿Qué más ocurrió? pues que las personas que accedían a una vivienda no tenían ahorros previos, no podían abonar el 20% de la misma por adelantado, pero aqui es donde entró la mala sangre de los bancos para interferir en la subida de los precios, ya que influían en las tasaciones y valoraban los mismos por encima de su precio real, para que el 80% que era lo que podía ofrecer al cliente, fuera el 100% del precio de compraventa, no solamente fue eso, sino que mucha gente pedía por los pisos en A y en B, es decir, una parte sin declarar, en metálico, y otra parte, la que salía en los papeles legales, y la gente lo pagaba, porque como el banco influía en las tasaciones siempre para su interés, pues eso, a meter mano en el asunto. Mientras tanto, el gobierno se frotaba las manos ¡más dinero para los ayuntamientos! ¡las plusvalías venían de perlas! ¡todo era JAUJA! todo estaba genial, la gente tenía trabajo, pisos accesibles mediante manipulación en las tasaciones y con hipotecas a largo plazo para reducir cuotas y sin apenas exigencias por parte de los bancos, he conocido casos en los cuales, hasta gente con menos de 1000 euros y contratos basura, sin avalistas, les han concedido préstamos sin problemas.
Lo de las manipulaciones en las tasaciones pasó factura, porque el que tenía que vender a posteriori, no lo vendía por un precio cercano al que lo compró más la subida del IPC que correspondiera por cada año, sino que pedía por encima del valor de tasación, para sacarse el máximo beneficio posible y ese círculo viciado por la codicia, la avaricia y el afán de la gente de querer obtener el mayor beneficio con el esfuerzo más bajo, hizo que todo se fuera a TPC, los precios subían más de lo que subían los sueldos, más de lo que subían otros precios de otros artículos del mercado, y como era un bien necesario para todo el mundo y aqui en España tenemos la costumbre arraigada desde tiempos inmemoriables de comprar más que de alquilar (por aquello de "pago lo mismo comprando que alquilando" o "alquilar es tirar el dinero, comprar es invertir"), pues la bola de nieve seguía creciendo con el tiempo, a más se vendía, cada vez con precios más altos, más se fabricaba ¿qué tienen todos en común? impuestos, bajos en ciertos momentos, pero muy rentables para quienes mandaban, que en lugar de regular dicho mercado, dejó que se hiciera con él lo que los bancos y especuladores querían, sin entrometerse, total, ellos gobernarían el tiempo necesario para sacarse unas buenas jubilaciones, unos buenos sueldos avalados por los tiempos de bonanza, el efecto de tanto despropósito, que se lo coman los que vengan detrás, yo a lo mío que es lo que me interesa ¿el pueblo puede salir perjudicado? me da igual, mientras eso no me afecte a mi, ya le llorarán y se le quejarán al que venga detrás, no regularemos nada, porque no queremos que el dinero pare de entrar en forma de impuestos.
Bien, pues después de tanto despropósito, los paquetes de hipotecas que EE.UU. vendía a otros países, hicieron que estos sucumbieran al engaño de los informes que decían que esas hipotecas americanas eran de tipo "tucompralasquevasasacarunapasta,gañan" AAAA++++, claro esos informes estaban manipulados para que esos paquetes se vendieran a otros países como si fueran un negociazo y no lo fueron, acabaron debilitando la economía de muchos países, ¿qué intentaron hacer para recuperarse? subir precios de lo que exportaban y tratar de reducir gastos con los que importaban, que era una de las posibles soluciones, ¿si nos suben los impuestos en productos que antes nos costaban menos, que ocurre? que este país es muy listo y también sube los suyos, ¿los sueldos también subían? no, porque sencillamente para permitir que las empresas contrataran más y mejor (eso de mejor, iría con segundas, porque sencillamente, mejor no eran las contrataciones, mejor para ellos que les costaría poco deshacerse del personal, vamos), no se regulaban de ninguna forma, abarataron el despido, convirtieron los contratos en algo repugnante, que solo tenía un beneficiario, el empresario, y vivimos en un país donde los altos directivos de empresas ganan más que en muchísimos otros países, vivimos en un país donde la diferencia de sueldos entre niveles en las empresas es muy alto, hay países donde por ejemplo, un directivo puede cobrar 3000 y un empleado 2000, mientras que en este país los directivos son mucho más por empresas que en otros países (lo del dicho de "mucho jefe y poco indio") y si un directivo cobra 6000, un empleado cobra 1000, esa diferencia es la que hace que los sueldos no suban a niveles de otros países con los que supuestamente nos comparamos (mentira, mentirosa) y hace que las diferencias entre clases sean mucho más duras y descaradas, ¿y por qué los empresarios están tranquilos? porque saben que si no aceptas ese sueldo, otro "muerto de hambre" de la calle, hará tu trabajo incluso por menos, en otras palabras, nuestro mercado laboral estaba lleno de buitres carroñeros a la espera de que un empleado se sublevara por ganar poco, porque saltaría como una liebre ofreciéndose al empresario por menos de lo que ganaba este, ¿por qué? porque vivir con papá y mamá, no suponía un coste muy alto y evidentemente, con ganar poco, se tenía para las fiestukis de los findes y cuando papá y mamá fueran al hoyo, el pisito sería todo suyo, bien pagadito, de ahí que no necesitara un sueldazo para vivir como un rey.
¿Por qué no se reguló este mercado laboral? ¿vas a morder la mano de quien te da de comer? noooooo, pero ni la derecha, ni la izquierda ¿quienes donan dinero para asegurarse que sus negocietes seguirán como hasta ahora? los empresarios, y Botín ha sido recientemente uno que ha salido a la palestra para mostrar esta teoría ¿creeis que ese tipejo es de izquierdas? no, pero está claro que si la izquierda les ha beneficiado, ellos darían la cara "tímidamente" por ellos.
¿Más despropósitos? a ver, tenemos que de las subidas de precios, se benefician los que mandan (sea quien sea), de no regular el mercado hipotecario se benefician los que mandan, de no regular el mercado laboral se benefician los que mandan, ¿qué ocurre cuando todo el dinero se dirige al mismo sitio? pues que llega un momento en que se acaba, o se reduce a límites de pobreza total, las clases están cada vez más separadas, económicamente hablando, en una proporción inversa al esfuerzo que se realiza para obtener ingresos, es decir, la clase baja hace esfuerzos enormes para ganar poco, mientras que las altas (y la política, ya ni te cuento) hacen esfuerzos leves (vamos, algo parecido a estirarse por las mañanas) para obtener grandes ingresos ¿pero esto es ilegal? no, en la sociedad en la que vivimos no, una cosa es moralidad y otra es legalidad, que un tipo en un par de horitas, se meta en el bolsillo unos ingresos de miles de euros, sin apenas estirar un dedo, mientras que un currito de a pie, para ganarse si acaso 1000 euros tenga que dedicar todo su esfuerzo a razón de 8 - 10 horas diarias, con suerte de lunes a viernes solamente, no resulta muy razonable para una mente con capacidad de raciocinio, con capacidad de comprensión, con capacidad de crítica, quien es poco codicioso, avaricioso y piensa en el bien del grupo por encima de la unidad (no tiene nada que ver con el comunismo), dudo que vea esto como algo positivo para la sociedad.
Echo de menos aquellos terminales que duraban casi una semana sin cargar la batería!!!
Escrito 0 0
Esa diferencia tan grande entre clases que con el tiempo se ha ido haciendo más y más grande, gracias a las subidas de precios e impuestos y a los sueldos irrisorios, ha sido el motivo por el cual la sociedad ha dicho basta, no es normal que el mercado laboral sea tan desequilibrado (algunos alegan que es justo, pero bueno, errores cometemos todos), no es normal que los impuestos suban y suban más que los sueldos, no es normal que los precios también lo hagan para beneficiar a una minoría por encima de la mayoría, no es normal que todo lo que vivimos en este país perjudique a las clases bajas y medias y afecten como picaduras de mosquitos a la clase alta, cada una tiene su representación en política, en los medios y ha llegado un punto en que todo se ha convertido en una guerra, con esto no estoy haciendo apología del comunismo, pero si quiero decir que se debería equilibrar un poco la balanza, que el dinero empuja al ser humano a ser codicioso y avaricioso, que quien más tiene, más quiere y quien menos tiene, acaba convirtiendose en esclavo de este sistema económico y saliendo mal parado. Está claro que cada cual es libre de hacerse la fortuna que quiera, pero no perjudicando a los demás (un ejemplo claro, en el campo se prefería mil veces contratar mano de obra barata, normalmente extranjeros, para pagar lo mínimo posible, aunque los objetivos finales fueran de mala calidad por la poca preparación y conocimiento, esto ha ocurrido en las viviendas, más caras a la venta, pero más baratas en la construcción con materiales de menor calidad ¿para qué? para obtener el mayor beneficio posible).
Me he saltado varios puntos en la cadena de este círculo vicioso, como por ejemplo la economía sumergida, por ejemplo empresas que pagaban menos a trabajadores de lo que ponía la nómina y la necesidad hacía que el trabajador no tuviera más remedio que tragar con tal de llevar dinero a casa, empresas que pagaban a empleados en negro o sin contrato, en fin, despropósito tras despropósito, todo eso ha llevado a la situación actual, comparado con otros países, aqui hay más corrupción, tanto a nivel político como a nivel empresarial (tanto en privadas como públicas), aqui hay más movimientos generados por intereses que perjudican a la mayoría y benefician a la minoría (por ejemplo, el gobierno mira para otro lado cuando saquean al pueblo quienes aportan votos y dinero a los partidos ¿alguien ha dicho SGAE?, los sindicatos también actuan de igual forma, pues mientras a los que controlan el cotarro los tengan contentos con partidas presupuestarias, con donaciones y prevendas varias, en lugar de defender al trabajador se dedican a contar pétalos de flores ¿ganaré más? ¿ganaré menos? ¿se me verá el plumero? ¿seguiré oculto tras esta máscara de falacias?), no solamente la corrupción y el tráfico de influencias ha perjudicado a esta sociedad, sino que por otro lado, las necesidades de la clase baja han beneficiado a los que tienen poder económico (el estar dispuesto a dejar la dignidad en casa para pasar por encima de otro con tal de llevar dinero a casa ha hecho que muchas empresas se permitieran el lujo de ofrecer puestos de responsabilidad con sueldos irrisorios, ¿qué no lo quieres? ya vendrá algún necesitado que si lo acepte), aqui cada cual mira por lo suyo, eso está claro, y todos esos despropósitos se han descontrolado hasta el punto de que los que se posicionan en defensa de la clase con la que se identifican o a la que pertenecen, lo hagan con cierta "violencia" y egoismo, de ahí que los debates entre partidos, entre clases y entre personas, sean cada vez más duros y "agresivos", cada cual defiende sus intereses sin mirar si los del vecino se pisotean o no, total, eso no impide que uno duerma a pierna suelta y como un bebé.
si hubiese más control, una gestión más equitativa, si hubiese unos niveles razonables tanto en precios como en sueldos e impuestos (estos últimos serían mayores si los otros fueran más equilibrados, lo que redundaría en beneficio para la sociedad), está claro que los ricos serían menos ricos y los pobres menos pobres, pero eso no es de avariciosos, eso solo ocurre en países donde la ética y el bien común priman por encima de los intereses propios, no son países comunistas, son países como el nuestro en ese sentido, pero mucho más avanzados en cuanto a humanismo y respeto por el bien social del pueblo en general, países donde el que abusa y perjudica a los demás acaba o entre rejas o en mal lugar, mientras aqui se le aplaude, se le aprecia, se le envidia, se le intenta imitar o sencillamente se le vota, diferencia de pensamientos, está claro.
Me he saltado varios puntos en la cadena de este círculo vicioso, como por ejemplo la economía sumergida, por ejemplo empresas que pagaban menos a trabajadores de lo que ponía la nómina y la necesidad hacía que el trabajador no tuviera más remedio que tragar con tal de llevar dinero a casa, empresas que pagaban a empleados en negro o sin contrato, en fin, despropósito tras despropósito, todo eso ha llevado a la situación actual, comparado con otros países, aqui hay más corrupción, tanto a nivel político como a nivel empresarial (tanto en privadas como públicas), aqui hay más movimientos generados por intereses que perjudican a la mayoría y benefician a la minoría (por ejemplo, el gobierno mira para otro lado cuando saquean al pueblo quienes aportan votos y dinero a los partidos ¿alguien ha dicho SGAE?, los sindicatos también actuan de igual forma, pues mientras a los que controlan el cotarro los tengan contentos con partidas presupuestarias, con donaciones y prevendas varias, en lugar de defender al trabajador se dedican a contar pétalos de flores ¿ganaré más? ¿ganaré menos? ¿se me verá el plumero? ¿seguiré oculto tras esta máscara de falacias?), no solamente la corrupción y el tráfico de influencias ha perjudicado a esta sociedad, sino que por otro lado, las necesidades de la clase baja han beneficiado a los que tienen poder económico (el estar dispuesto a dejar la dignidad en casa para pasar por encima de otro con tal de llevar dinero a casa ha hecho que muchas empresas se permitieran el lujo de ofrecer puestos de responsabilidad con sueldos irrisorios, ¿qué no lo quieres? ya vendrá algún necesitado que si lo acepte), aqui cada cual mira por lo suyo, eso está claro, y todos esos despropósitos se han descontrolado hasta el punto de que los que se posicionan en defensa de la clase con la que se identifican o a la que pertenecen, lo hagan con cierta "violencia" y egoismo, de ahí que los debates entre partidos, entre clases y entre personas, sean cada vez más duros y "agresivos", cada cual defiende sus intereses sin mirar si los del vecino se pisotean o no, total, eso no impide que uno duerma a pierna suelta y como un bebé.
si hubiese más control, una gestión más equitativa, si hubiese unos niveles razonables tanto en precios como en sueldos e impuestos (estos últimos serían mayores si los otros fueran más equilibrados, lo que redundaría en beneficio para la sociedad), está claro que los ricos serían menos ricos y los pobres menos pobres, pero eso no es de avariciosos, eso solo ocurre en países donde la ética y el bien común priman por encima de los intereses propios, no son países comunistas, son países como el nuestro en ese sentido, pero mucho más avanzados en cuanto a humanismo y respeto por el bien social del pueblo en general, países donde el que abusa y perjudica a los demás acaba o entre rejas o en mal lugar, mientras aqui se le aplaude, se le aprecia, se le envidia, se le intenta imitar o sencillamente se le vota, diferencia de pensamientos, está claro.
Echo de menos aquellos terminales que duraban casi una semana sin cargar la batería!!!
Volver a Política