Como estamos en epocas de elecciones pongo un dato curioso el cual mucha gente ignorara.
Al PP y PSOE cada escaño le supone menos de 70.000 votos, a IU le cuesta más de 250.000.
Debes estar logueado para poder ver los enlaces.
Cabe recordar que solo ponen datos de las ultimas 3 convocatorias de elecciones,ningun dato de la anterior etapa en la cual el PSOE ganaba con mayorias absolutas.Entonces segun esa regla de tres antes beneficiaba mas a el PSOE.
Yo soy partidario de reformar la ley electoral,que gobierne la lista mas votada por mayria absoluta o que haya una segunda vuelta como en Francia.Os recuerdo que en Francia vota mas del 80% de la gente con derecho a votar.
Que opinais del tema....
La ley electoral beneficia mas al PP
444 3
Escrito (Editado ) 0 0
Es un tema muy complicado.
Todo sistema tiene sus ventajas y sus desventajas.
Por ejemplo con el sistema actual los partidos regionalistas tienen más opciones que los que actúan a nivel nacional, pero si se eliminaste este sistema ¿qué tendríamos? Mucho más PP y mucho más PSOE y, sinceramente, estoy un poco cansado del bipartidismo actual así que no quiero ni imaginarme que esto acabe como Estados Unidos.
La doble vuelta... no es mala idea, pero tiene desventajas enormes también. Si hay muchos partidos de una determinada ideología se divide el voto y puede ser que aunque haya muchos más votantes de izquierdas o derechas, al final se encuentren con que sólo pasan a la segunda vuelta dos partidos de ideas distintas porque aunque sumaban muchos más votos, estaban más repartidos. Reciente está el caso de Francia con Le Pen, que ni de coña era el segundo partido que la gente prefería, pero pasó a la segunda vuelta.
La verdad es que a cualquier nueva opción le veo más pegas que ventajas, al menos de las dos que he mencionado.
Por cierto, fíjate en el análisis de la ley D'Hont que hay en la web que comentas.
Incluso en las elecciones de 2004 que ganó el PSOE, el PP se vió más beneficiado (poco más que el Partido Socialista) por el sistema.
Todo sistema tiene sus ventajas y sus desventajas.
Por ejemplo con el sistema actual los partidos regionalistas tienen más opciones que los que actúan a nivel nacional, pero si se eliminaste este sistema ¿qué tendríamos? Mucho más PP y mucho más PSOE y, sinceramente, estoy un poco cansado del bipartidismo actual así que no quiero ni imaginarme que esto acabe como Estados Unidos.
La doble vuelta... no es mala idea, pero tiene desventajas enormes también. Si hay muchos partidos de una determinada ideología se divide el voto y puede ser que aunque haya muchos más votantes de izquierdas o derechas, al final se encuentren con que sólo pasan a la segunda vuelta dos partidos de ideas distintas porque aunque sumaban muchos más votos, estaban más repartidos. Reciente está el caso de Francia con Le Pen, que ni de coña era el segundo partido que la gente prefería, pero pasó a la segunda vuelta.
La verdad es que a cualquier nueva opción le veo más pegas que ventajas, al menos de las dos que he mencionado.
Por cierto, fíjate en el análisis de la ley D'Hont que hay en la web que comentas.
Incluso en las elecciones de 2004 que ganó el PSOE, el PP se vió más beneficiado (poco más que el Partido Socialista) por el sistema.
«Es precisamente el derecho de expresar libremente las ideas más espantosas el que debe ser defendido con mayor vigor; es demasiado fácil defender la libertad de expresión de quienes no necesitan ser defendidos»
- Noam Chomsky en referencia a un negador del Holocausto judío
- Noam Chomsky en referencia a un negador del Holocausto judío
Escrito 0 0
Yo no veo normal que la segunda vuelta la hagan en los despachos los politicos.Yo creo que tendrian que votar los ciudadanos la segunda vuelta y NO los politicos,los cuales muchas veces buscan el interes propio o que un determinado partido haga todo lo posible para que el otro no gobierne como pasa en Canarias(PSOE mas votado y esta en la oposicion),cantabria(PP mas votado y esta en la oposicion)....
Y la situacion actual del pais no es de estabilidad,ahora podria estar gobernando con mayoria absoluta el PSOE y esto daria muchisima estabilidad a ESPAÑA y este partido podria aplicar su proyecto sin tener que CECER nada ante los nacionalismos.Actualmente ya sabemos que quieren los partidos nacionalistas que es DINERO e INDEPENDENCIA,lo segundo es incompatible con LA UNIDAD DE ESPAÑA.
Llegara el dia en que los nacionalismos se sentaran en la mesa y ya solo les faltara pedir LA INDEPENDENCIA.
Por otra parte veo totalmemte ilogico que se den millones de euros todos los años a Cataluña simplemente porque tiene partidos politicos que no son ni el PP ni el PSOE con representacion propia en el Congreso y Senado.¿Que pasa con las otras comunidades muchas de ellas muchisimo mas necesitadas que Cataluña?.
Cataluña y Pais Vasco principalmente reciben dinero de mas simplemente porque PSOE o PP tienen que negociar con los partidos de estas regiones.¿Que pasa con Andalucia, Extremadura, Galicia y demas....?
No hay igualdad entre las Comunidades Autonomas.Lo mas curioso es que Cataluña una de las comunidades mas beneficiadas economicamente no se vea el resultado,pero este tema mereceria otro apartado.
Nose si es bueno o malo el bipartidismo pero es lo mejor para España.Daria mucha estabilidad como pasa en otros paises.Es por el bien de una nacion,no por el de un determinado partido.
Yo preferiria que actualmente el PSOE gobernara con mayoria absoluta,y españa creo que estaria mucho mejor.
Tambien estaria a favor de limitar los mandatos a nivel nacional y autonomico.No veo normal que Chaves lleve media vida gobernado en Andalucia como tampoco veia normal cuando Fraga gobernaba en Galicia.Yo soy partidario de la alternacia politica PP-PSOE ojala hubiese otro partido pero es lo que hay.
Y la situacion actual del pais no es de estabilidad,ahora podria estar gobernando con mayoria absoluta el PSOE y esto daria muchisima estabilidad a ESPAÑA y este partido podria aplicar su proyecto sin tener que CECER nada ante los nacionalismos.Actualmente ya sabemos que quieren los partidos nacionalistas que es DINERO e INDEPENDENCIA,lo segundo es incompatible con LA UNIDAD DE ESPAÑA.
Llegara el dia en que los nacionalismos se sentaran en la mesa y ya solo les faltara pedir LA INDEPENDENCIA.
Por otra parte veo totalmemte ilogico que se den millones de euros todos los años a Cataluña simplemente porque tiene partidos politicos que no son ni el PP ni el PSOE con representacion propia en el Congreso y Senado.¿Que pasa con las otras comunidades muchas de ellas muchisimo mas necesitadas que Cataluña?.
Cataluña y Pais Vasco principalmente reciben dinero de mas simplemente porque PSOE o PP tienen que negociar con los partidos de estas regiones.¿Que pasa con Andalucia, Extremadura, Galicia y demas....?
No hay igualdad entre las Comunidades Autonomas.Lo mas curioso es que Cataluña una de las comunidades mas beneficiadas economicamente no se vea el resultado,pero este tema mereceria otro apartado.
Nose si es bueno o malo el bipartidismo pero es lo mejor para España.Daria mucha estabilidad como pasa en otros paises.Es por el bien de una nacion,no por el de un determinado partido.
Yo preferiria que actualmente el PSOE gobernara con mayoria absoluta,y españa creo que estaria mucho mejor.
Tambien estaria a favor de limitar los mandatos a nivel nacional y autonomico.No veo normal que Chaves lleve media vida gobernado en Andalucia como tampoco veia normal cuando Fraga gobernaba en Galicia.Yo soy partidario de la alternacia politica PP-PSOE ojala hubiese otro partido pero es lo que hay.
Escrito 0 0
Ya me di cuenta por eso puse que no hay datos de la anterior estapa del PSOE en la cual ganaba con mayorias absolutas.Nose el porque,pero se tendria que haber hecho con todas las elecciones,asi si que no habria lugar a dudas.Porque ahora mucha gente poria pensar que como este periodico(PUBLICO)es de PRISA da datos sesgados,en beneficio del PSOE y asi en cualquier estudio.
A mi me da igual que beneficia a uno u a otro.Yo estoy por cambiar la ley electoral y eso que beneficia al partido el cual representa mas mis ideas.
quote:
Por cierto, fíjate en el análisis de la ley D'Hont que hay en la web que comentas.
Incluso en las elecciones de 2004 que ganó el PSOE, el PP se vió más beneficiado (poco más que el Partido Socialista) por el sistema.
Ya me di cuenta por eso puse que no hay datos de la anterior estapa del PSOE en la cual ganaba con mayorias absolutas.Nose el porque,pero se tendria que haber hecho con todas las elecciones,asi si que no habria lugar a dudas.Porque ahora mucha gente poria pensar que como este periodico(PUBLICO)es de PRISA da datos sesgados,en beneficio del PSOE y asi en cualquier estudio.
A mi me da igual que beneficia a uno u a otro.Yo estoy por cambiar la ley electoral y eso que beneficia al partido el cual representa mas mis ideas.
Volver a Política