[NOTICIA] Guerra de Patentes: Apple gana, Samsung deberá pagar más de mil millones de dólares

Después de meses y meses en el mayor juicio por patentes de los últimos tiempos, que nos ha permitido ver prototipos tanto de Apple y Samsung que nos han ayudado a entender un poco más cómo funcionan internamente varios departamentos de ambas compañías, el jurado ha llegado a la conclusión de que Samsung es culpable de violar varias patentes de Apple en algunos de sus terminales.

Los abogados de Apple, que en su día habían estimado los daños por 2.500 millones de dólares, al final han conseguido que Samsung sea condenada a pagar al menos 1.051 millones de dólares (unos 800 millones de euros) debido a la violación de las siguientes patentes:

Diseño

Patente ’087: describe el diseño de la parte trasera del terminal. La acusación se basa en que, según la legislación americana no permite el trade dressing: diseñar un producto o empaquetarlo de forma similar a otro ya existente y muy reconocido con la intención de que el comprador le resulte relativamente fácil confundirse. El jurado ha determinado que el Samsung i9000 Galaxy S, el Galaxy S 4G y el Vibrant la infringen.
Patente ’305: referente al diseño de la interfaz del terminal, con el dock inferior y los iconos de las apps ordenadas en cuadrículas (también se acoge al trade dress antes mencionado). El jurado ha determinado que el Samsung Captivate, el Continuum, el Droid Charge, el Epic 4G, el Fascinate, el Galaxy S 4G, el Gem ,el Indulge, el Infuse 4G, el Mesmerize y el Vibrant infringen esta patente.
Patente ’677: referente al diseño de la parte frontal del terminal. Una vez más, la acusación se fundamenta en el amparo por trade dress. Los terminales que, según el jurado, infringen esta patente serían el Samsung Fascinate, el Galaxy S 4G, el Galaxy S II, el Epic 4G Touch, el Skyrocket, el Showcase, el Infuse 4G, el Mesmerize y el Vibrant.
Se había presentado también la patente ’899, similar a la ’677 pero con referencia al iPad, que ha sido desestimada, concluyendo que las Galaxy Tab no violan ninguna de las patentes de diseño de los de Cupertino.

Software

Patente ’163: describe la acción tap para hacer zoom en el navegador. El jurado ha determinado que el Droid Charge, el Epic 4G, el Exhibit 4G, el Fascinate, el Galaxy Ace, el Galaxy Prevail, el Galaxy X, el Galaxy S 4g, el Galaxy S II, el Galaxy Tab, el Galaxy Tab 10.1, el Infuse 4G, el Mesmerize, el Fascinate y el Replenish, violan esta patente.
Patente ’381: describe el efecto rebote al llegar al final de una lista. El jurado ha encontrado que los siguientes terminales usan el siguiente efecto sin pagar los royalties a Apple: Samsung Captivate, Continuum, Droid Charge, Exhibit 4G, Galaxy Ace, Prevail, Galaxy S 4G, Galaxy S II, Galaxy Tab, Gem, Indulge, Infuse 4G, Mesmerize, Nexus S, Replenish y Vibrant.
Patente ’915: describe la tecnología para hacer zoom con dos dedos y scrolling con uno al navegar por la interfaz. Los terminales que violan la patente son: el Samsung Captivate, Continuum, Droid Charge, Epic 4G, Exhibit, Fascinate, Galaxy Prevail, Galaxy S 4G, Galaxy S II, Galaxy Tab, Galaxy Tab 10.1, Gem, Indulge, Infuse 4G, Intercept, Mesmerize, Nexus S, Transform y el Vibrant.

Está claro que Samsung apelará y, si se admite a trámite, la sentencia se revisará, aunque con bastante seguridad los coreanos también pierdan el recurso y terminarán pagando una cifra muy similar a la comentada antes.

Sin duda alguna los de Cupertino, con esta sentencia, han conseguido asestar un durísimo golpe a Samsung, que deberá acabar pagando a Apple por las diversas patentes si quiere seguir vendiendo todos estos terminales en Estados Unidos.

El tribunal, en esta sentencia, también concluye que Apple no vulnera ninguna patente de Samsung, por lo que los coreanos no verán compensación económica alguna.

Las reacciones al fallo no se han hecho esperar y ya tenemos las declaraciones de ambas partes:

Apple

Estamos muy agradecidos al jurado por su servicio y por haber invertido su tiempo en escucharnos (…). La montaña de pruebas presentadas durante el juicio han demostrado que Samsung ha estado copiando más de lo que imaginábamos. El juicio entre Apple y Samsung no iba sobre patentes o dinero. Iba sobre valores. En Apple apreciamos la originalidad e innovación y dedicamos nuestras vidas a hacer los mejores productos del mundo. Hacemos estos productos para deleitar a nuestros clientes, no para que nuestros competidores los fusilen. Aplaudimos que la corte haya sido capaz de determinar que el comportamiento de Samsung era intencionado y por enviar un mensaje alto y claro diciendo que robar no está bien.

Samsung

El veredicto de hoy no debería verse como una victoria para Apple, si no como una pérdida para los consumidores estadounidenses. Les dejará con menos elecciones, con menos innovación y, potencialmente, con precios más elevados. Es una lástima que las leyes sobre patentes puedan ser manipuladas para dar a una compañía un monopolio sobre rectángulos con esquinas redondeadas, o tecnología que está siendo mejorada día a día por Samsung y otras compañías. Los consumidores tienen derecho a elegir, y saben qué es lo que están comprando cuando adquieren un producto de Samsung. Esto no es el final del mundo en este caso o en las batallas que se librarán en los tribunales alrededor del mundo, algunos de los cuáles ya han rechazado muchísimas de las quejas presentadas por Apple. Samsung seguirá innovando y ofreciendo otras opciones para los consumidores.

Así mismo, en el mercado de valores, las acciones de la compañía de Cupertino han subido un 1,79% hasta su máximo histórico (675.11USD) en el after-hours trading market – transacciones bursátiles que ocurren después de las 4pm (ET) -.

Debes estar logueado para poder ver los enlaces.

Estoy de acuerdo con Samsung. Ahora habrá que pagar a precio de Apple (lo que es lo mismo que decir a precio de oro) los dispositivos que utilicen esos gestos tan comunes que todos conocemos.

Ha ganado Apple, el resto del mundo ha perdido. Yo lo veo asi.

Y para el que me diga que Samsung ha copiado patentes, la cosa es fácil: la ley USA de patentes es un atentado contra la creatividad y la innovación. Hay cosas que deberían ser dominio de la humanidad, no de una compañía y menos de Apple, que carga un 100% al precio de cualquier cosa solo porque "ellos lo valen".

Yo lo que flipo son con las gilipolleces que acusan a Samsung, con esas patentes pueden denunciar a cualquier e
presa y ganar el juicio. Encima Apple no paga? No quiero saber comk conseguirian lls abogados de Apple ganar el juicio de forma privada, viendo la sentencia.

No quiero defender a Samsung, pero me parece equivovado que solo pague el pato Samsung


Como esta el mundo.

Juzgado en EEUU con jurado de EEUU... ¿Qué esperábais?
Es un buen día para los monopolios.

de esta guerra los que más pierden son los clientes que tendrán menos variedad de teléfonos. Apple quiere un monopolio en móviles y tablets como Windows tiene en PC.

Guerra de patentes, Apple gana y Samsung pierde, fin ya de una vez por todas ¿no?

¿Con esto terminarán las peleitas y guerras y juicios Y NOTICIAS sobre estos dos?

quote:

---

Originalmente escrito por xasdevis
Guerra de patentes, Apple gana y Samsung pierde, fin ya de una vez por todas ¿no?

¿Con esto terminarán las peleitas y guerras y juicios Y NOTICIAS sobre estos dos?

---

Con esto se abre la posibilidad al futuro monopolio que siempre ha soñado la marca de la manzana, no solo expoliando las empresas que presuntamente incumplan patentes sino impidiendo que sus equipos puedan ser vendidos.
Además consigue un efecto de advertencia/miedo a los otros fabricantes, para nada positivo.

Se puede llegar a pensar que puede ser beneficioso para la creatividad de las otras empresas que tendrán que ingeniárselas para sortear la marabunta de patentes compradas o desarrolladas por este pro-monopolio, pero con patentes como el efecto rebote, hacer tap para hacer zoom, bordes curvilíneos, diseño rectangular y decenas de ejemplos similares e igual de estúpidos...


Aquí sólo hay un perdedor, los usuarios y un ganador, los monopolios.
Con mi dinero, no.

quote:

---

Originalmente escrito por Antonioban
Con esto se abre la posibilidad al futuro monopolio que siempre ha soñado la marca de la manzana, no solo expoliando las empresas que presuntamente incumplan patentes sino impidiendo que sus equipos puedan ser vendidos.
Además consigue un efecto de advertencia/miedo a los otros fabricantes, para nada positivo.

Se puede llegar a pensar que puede ser beneficioso para la creatividad de las otras empresas que tendrán que ingeniárselas para sortear la marabunta de patentes compradas o desarrolladas por este pro-monopolio, pero con patentes como el efecto rebote, hacer tap para hacer zoom, bordes curvilíneos, diseño rectangular y decenas de ejemplos similares e igual de estúpidos...


Aquí sólo hay un perdedor, los usuarios y un ganador, los monopolios.
Con mi dinero, no.

---

Para que vamos a decir nada más.

Le habrán prohibido eso en Estados Unidos, porque la marca es Koreana.... no creo que en su propio país y demás le prohiban venderlo.

Yo no quiero ser abogado del diablo pero si fuera ejecutivo de apple estaría muy mosqueadísimo. Y es que está claro que el camino que ha ido llevando samsung, en diseño, ha sido literalmente una copia de apple en muchas cosas. Podían haber tomado otros caminos porque hay ejemplos muy claros de diseño totalmente diferente de apple y han conseguido éxito: por ejemplo sony ericsson.
Anoche le dije a mi mujer si veía similitudes en algunas fotos que le enseñé y me dijo muy claro que si no eran iguales casi lo eran, dejándome muy claro que habían sido copiados.
Entiendo que hay cosas que perjudica al usuario cuando hablamos de copia de patentes en usabilidad: temas de zoom, tecnologías...ahí entiendo que es un beneficio para todos.
Pero en diseño? Samsung se ha pasado un huevo queriendo copiar descaradamente porque para satisfacer nuestras necesidades no hace falta que copien diseños.
Y es que estas fotos son muy claras. Qué pensaríais vosotros si os lo copiaran tan descaradamente?: