Subida de IRPF vs Subida de IVA. Opinion personal.

Que tras la situación que heredamos, había que subir impuestos, de manera irremediable, es algo que todo el mundo admite como necesario.

más aun si cabe, cuando te dicen una cosa, y resulta ser otra bien diferente.

No por repetir una mentira se consigue que sea verdad, y es que Rajoy nunca dijo que no fuera a subir impuestos, lo que sí dijo es que todo dependería de las cuentas que recibiera. estas fueron sus palabras:

"mi intención no es subir impuestos, pero en cualquier caso, todo dependerá del déficit del estado".

ayer supimos que de los 20.000 millones extras (esos 2 puntos de déficit más), parte de ellos son 15.000 que son problema de las CCAA, y otros 3.000 son del estado, a los que habría que sumar que el gobierno decía que había superahabit en la SS de 4.500 millones y finalmente ha resultado que había un déficit de casi 700, por lo tanto la desviación es de unos 5.200 millones más.

hay dos formas de reducir el déficit del estado


POR LA VIA IMPOSITIVA:

la via impositiva es la subida de impuestos. Dicha subida no es en sí una solución, y pongo un ejemplo:

si yo gasto 10 y ingreso 5, sigo gastando 5 por encima de lo que cobro. esto sería lo que llamamos déficit. sin embargo, si yo ingreso 6 sigo gastando igual que antes (10), pero recaudo más (6) por lo tanto el déficit ya no es de 5, sino de 4.

De manera efectista supone que , gastando lo mismo, al recaudar más, puedes pagar más de ese gasto, por lo tanto reduces el déficit. Esta es una manera de "maquillar" el déficit ahogando a la gente a impuestos.

por ello mucha gente, a la par que una subida de impuestos "temporal", segun la propia soralla "HASTA 2013", exige un recorte drástico del gasto.

POR LA VIA DEL RECORTE DEL GASTO:

la vía de recorte en el gasto supone eliminar o reducir una partida enorme de los presupuestos. en este sector podemos decir, por ejemplo:

nóminas de funcionarios
gasto corriente
empresas
servicios del estado
fundaciones y organismos nacionales
diputaciones
sanidad
educación
pensiones
paro
etc

de entre todo eso, parece claro que hay partidas presupuestarias que no se pueden tocar, pero se tocan. y se tocan porque son un nucleo muy duro y correoso de gasto. Por poner un ejemplo. en la CCAA valenciana, se gasta ya efectivamente más del 45% de su presupuesto en la Sanidad, y se calcula que tiene mucho déficit. tan es así, que habría que derivar ingentes cantidades de dinero para hacerla viable, y eso acapararía aproximadamente el 73% de su presupuesto para mantenerla y saldar el déficit.


Pues bien, dentro de las medidas de caracter impositivo, Rajoy optó por la de subida del IRPF, que supone, en estos momentos, aplicada la subida, los siguientes baremos.

Para alguien que cobre hasta 17.700€ , esta subida del IRPF le supondrá en su declaración de la renta, un máximo de 23€.

Para alguien que cobre hasta 33.000€, esta subida del IRPF le supondrá en su declaración de la renta unos 165€ más.

La subida del IRPF, es una subida que distingue clase social. es una medida efectista por la que pagan más quienes más ganan. es en este sentido, una medida de justicia social.

Algunos medios y algunas personas de diversos entornos, dejaron entrever, que lo mejor hubiera sido una subida de IVA al 20%. como todos sabeis, la subida del IVA es una subida que afecta a pobres y ricos por igual en su aplicación, pero afecta más a los pobres que a los ricos.

y pongo un ejemplo:

Una persona que gaste 50€ a la semana en la compra, con una subida al 20% del IVA pagaría 1€ más que si lo hiciera al 18.

serían 4€ más al mes, 60€ más al año, ESTO ES CASI 3 VECES MÁS DE LO QUE VA A PAGAR POR LA SUBIDA DEL IRPF. Y eso solo en comida. luego sumale luz, agua, teléfono, ropa, gasolina, impuestos, ETC ETC.

la subida del IVA es mucho más dañina, menos justa, menos social, y afecta menos al que más tiene.

Rajoy, con buen criterio, no ha tocado el IVA, al contrario que hizo el PSOE. Esperemos, por nuestro bien, que en la sección de recorte del gasto haya bastante para no tener que tocar otras cosas.

Todo el mundo sabe, que con una subida de IVA se recauda mucho más que con una subida de IRPF. si la finalidad de Rajoy hubiera sido jodernos a todos, y arreglar una mayor parte del problema heredado, con haber subido el IVA hubiera recaudado muchos más, eso sí a costa de más daño al contribuyente. esto viene a demostrar, que dentro de las necesidades del pais para financiarse, optó por la de menor repercusión en los bolsillos de los españoles.

quote:

---

Originalmente escrito por piskeante

No por repetir una mentira se consigue que sea verdad, y es que Rajoy nunca dijo que no fuera a subir impuestos

---

totalmente de acuerdo piskeante, prefiero una subida del IRPF, que una subida del IVA, por esto mismo que has expuesto como ejemplo. Creo que dentro del mal este es el menor. Veremos a ver si cumplen ahora con lo dicho que solamente es para 2012 y 2013.

El problema no es subir IRPF, IVA....el problema es el paro.

Es obvio que el estado recauda mas cuando al gente trabaja. Es obvio.

Es obvio que hay que flexibilizar el mercado laboral, igual que otros paises europeos tienen un mercado laboral flexible en el aspecto que las empresas alemanas no han mandado a la gente masivamente al paro, puesto que tienen otras herramientas como reduccion de jornada laboral.

PEro seamos sensatos. En este pais se habla de flexibilizar el mercado laboral y solo se habla de abaratar el despido. Es decir aqui seguimos pensando en enviar masivamente a la gente al paro.

Oiga usted, en este pais no se reducen jornadas laborales porque los empresarios no le sale de las pelotas. Oiga usted en mi empresa hay padres y madres que han solicitado la reduccion de jornada laboral (con su implacable reduccion de salario) y se deniengan.

Oiga usted en mi empresa el 70% de los empleados son temporales y a tiempo parcial, con contratos de 20 horas semanales (en lugar de las 40 de una jornada completa). Oiga usted esos empleados a tiempo parcial acaban haciendo jornadas de 10 horas, es decir 4 de su contrato más 6 extras....

es decir se cubre con el minimo personal en condiciones precarias lo que bien podrian hacer mas personas minimizando el imapcto del desempleo, ayudando a la recaudacion del estado, a la caja de la seg. social......

pero no eso no se va a tocar en la reforma laboral.

Yo estoy completamente de acuerdo en amoldar las condiciones laborales segun las tendendcias economicas. Obviamente en estas epocas de vacas flacas pues habría que arrimar el hombro (el jefe/empresario tambien mire usté...) y recortar salarios, gastos en definitiva.

Pero en este pais, mire usté, solo se piensa en una cosa y es mantener a toda costa y si es posible aumentar los beneficios obtenidos.

Claro, el que monta una empresa y/o negocio o hace para ganar dinero. co*o claro es comprensible que el que arriesga el capital y pone la pasta al fin y al cabo sea el mayor beneficiado,. Creo que eso no es necesario negociarlo, es de ley.

PEro lo que no se puede pretender es que ese beneficio sea mantenido a base de mandar gente a la p*t* calle por dos duros (lo que viene siendo un simil del estado, recortar deficit de la empresa a base de recortar gastos, es decir, empleados).

leche durante estos años de bonanza de dinero a espuertas y EBITDAS disparados no se escuchó el vamos a reformar el mercado laboral, que igual esta gente se merece mas salario......

Igual es verdad que hay que subir impuestos, obviamente hay que recaudar mas.

Pero la cagada ha sido usar el "subir impuestos es de malos gobernantes, estos no tienen ni p*t* idea, yo no voy a hacer eso" para cojer la silla grande del congreso y cambiar el color de las sabanas de la moncloa y como dice el refran:

"Una vez el hombre ha metido, se olvidó de lo prometido"

Bueno: parece que tod@s estamos de acuerdo, más o menos, en que es mejor (o mal menor) gravar las rentas (progresivamente, eso sí) que no gravar y penalizar al CONSUMO, con consecuencias fácilmente imaginables y más en el contexto en el que nos movemos.

Completamente de acuerdo, la subida del IRPF afecta de manera gradual.
A todos nos toca los c*j*ne* sí, pero es mucho más justa que la subida indiscriminada del IVA o impuestos a los carburantes que sí han subido, lo comento al venírseme a la cabeza a colación de un hilo abierto en Motor. El céntimo "sanitario" se triplica en Valencia.

Del mismo modo echo en falta que todos arrimemos el hombro y no "solo" los desgraciados curritos (Imp. Sociedades y SICAV aplauden con las orejas), parece que en esto hay cosas que nunca cambian.

Curiosamente siempre se ha relacionado la subidas de impuestos indirectos a políticas de derechas y las subidas de directos a izquierdas y aquí PP y PSOE han intercambiado roles, con lo que la frase "PPSOE la misma mierda son" cobra vida.

Por cierto opino lo que es una evidencia televisiva, Mariano en poco más de 10 días ha desdicho lo mentado en el debate. Eso es engaño.

quote:

---

Originalmente escrito por 6garbage9
No tiene porque modificar nada en las nóminas. Puedes incluso reducir la retención y que sea menor que antes de la subida de impuestos.

El problema de tener una retencion incorrecta es que al hacer la declaracion se corrige el desfase en un golpe o una alegría.

---

efectivamente.

tu puedes mantener tal cual tu retención de nómina como hasta ahora. solo que luego tendrás que compensar esa "no subida", en el IRPF, pero los datos son los que yo he dado, y nadie va a a pagar más de lo que he dicho yo,

por tanto, por ejemplo, si yo digo que me aumenten la retención, podría darse el caso de que el declaración me saliera a devolver.

mientras que si la mantengo como ahora, pagaré 20€ más, o 165 , segun el tramo. si gano más de 33.000€, que no sea que sea nuestro caso, ya se paga más.