quote:

---

Originalmente escrito por aitormb
En los periódicos de tirada nacional “La Razón” y “El Mundo”.
·

---

quote:

---

Originalmente escrito por chodivo85
Adios PS3 a 60€, ya volvera otra ocasion,

---

quote:

---

Originalmente escrito por se_coke
lo unico que te puedo decir es que el precio es de puta madre... por ese precio me lo pensaria pero es que philips es una marca que no me gusta nada tanto en la calidad de materiales como en ingenieria... pero por ese precio...

---

quote:

---

Originalmente escrito por aitormb
en la que se ha publicitado un precio erróneo en la “Consola Playstation3 de 80Gb.” de 56,95€, siendo el precio correcto de 399,95€.


GameSHOP asegura que en ningún momento tuvimos la intención de generar una publicidad fraudulenta, engañosa o ilícita y que todo fue debido
a un error personal en la tipografía

---

quote:

---

Originalmente escrito por GoRhY
NO CUELA

una cosa es que en vez de poner 399.95 pongan 390 o 39 o algo similar, pero NO pasar de 56 a 399..

---

quote:

---

Originalmente escrito por GoRhY
NO CUELA

una cosa es que en vez de poner 399.95 pongan 390 o 39 o algo similar, pero NO pasar de 56 a 399..

---

quote:

---

Originalmente escrito por Picajoso
Yo les he enviado varios faxes solicitando el envio de varias unidades a dia de hoy.
Al estar el 902 comunicando es la única forma de hacerles llegar la petición .
Y no estoy de acuerdo con las opiniones vertidas, o follamos todos o tiramos.......al rio.
Cuando yo me equivoco como consumidor me REVIENTAN VIVO, ,yo haré lo mismo y si no quieren que pasen estas cosas ya les digo yo la respuesta :
CALIDAD,CALIDAD,Y CALIDAD en todo el proceso productivo.
Ya está bien de tomarnos el pelo a propósito o no.piesno reclamar hasta el céntimo.

---

quote:

---

Originalmente escrito por Monocular
QUE BIEN!

Y ahora resulta que esas "varias unidades" las vas a utilizar también. Que juegas, a dos manos y con el cimbrel mientras miras 3 pantallas?

Y aun encima te indignas. Puestos con las tonterías a ti tendría que caerte un pufo por intento de estafa

sl2ss

---

quote:

---

Originalmente escrito por Monocular
QUE BIEN!

Y ahora resulta que esas "varias unidades" las vas a utilizar también. Que juegas, a dos manos y con el cimbrel mientras miras 3 pantallas?

Y aun encima te indignas. Puestos con las tonterías a ti tendría que caerte un pufo por intento de estafa

sl2ss

---

quote:

---

La verdad es que a veces hay que ponerse en el lugar de la tienda, que aunque a veces lo hacen aporta para pillar cacho, algunos no se lo merecen. Hay gente conocida que está en cadenas y que no se merecen que les pase algo así simplemente por la manía que le tengan a la franquicia en sí.

Y el problema es que si se llega a juicio, y se coge a un juez con la mentalidad de hará un par de meses, lo de los diarios sigue sin valer para nada, poco más que papel mojado, dado que precisamente algunos de los casos mas sonados con cochecitos y tal precisamente se publicaron en diarios de tirada, en el establecimiento y tal. Lo que finalmente dijo el juez es que toca distribuir la correccion en todos los lados en que se haya puesto el catálogo original (el resto son añadidos que la gente dice, recomendaciones de algunos abogados como añadido, pero poco que sirva como fundamento único), vamos, que es mucho rollo poder llegar a demostrar algo si se interpreta como hasta ahora.

---

quote:

---

http://www.madrid.org/cs/Satellite?...m=1109266100996
AFECTAN A ANUNCIOS TELEVISIVOS, PRENSA, FOLLETOS Y TIQUES

La Consejería de Economía y Hacienda de la Comunidad de Madrid, a través de la Dirección General de Consumo, ha impuesto sanciones por publicidad engañosa que ascienden a 903.250 euros. Los casos afectan a diversos soportes como spots de televisión, anuncios en prensa, folletos, catálogos e incluso tiques de compra, en lo que ha transcurrido del presente año.

Según explica la directora general de Consumo, Carmen Martínez de Sola, "desde enero, los servicios de inspección han abierto 38 expedientes por este motivo que han finalizado en sanción debido a la falta de veracidad informativa de las ofertas comerciales, lo que se considera una infracción grave que atenta contra los derechos de los consumidores".

Las denuncias de los consumidores han motivado la investigación, pero también las actuaciones realizadas por los inspectores de consumo. Martínez de Sola asegura que "por lo general, la publicidad transmite correctamente las características esenciales de los productos. No obstante, hay casos en que no es así y los consumidores tienen derecho a denunciarlo". Este año ya se han registrado 200 reclamaciones. El año pasado las multas por este motivo ascendieron a 992.964 euros

Entre los anuncios televisivos destaca la sanción impuesta a un fabricante de coches, que en un anuncio mostraba a un conocido tenista impulsando una pelota hasta llegar a la cantidad de 243 c.v., con lo que el espectador asociaba dicha cifra con la potencia máxima a la que podía llegar el vehículo, pero el coche no la alcanzaba. Asimismo, una agencia de viajes anunciaba en prensa varias ofertas de destinos con la expresión 'todo incluido', que no se cumplía.
Errores tipográficos

Por otro lado, los inspectores comprobaron que una gran superficie anunciaba un coche de juguete de control remoto con unas prestaciones que no eran reales. También se ha visto afectada una cadena de supermercados que ofertaba productos en promoción a través de un folleto cuando la mitad de ellos estaban agotados. Otra cadena de tiendas de electrodomésticos argumentó un error tipográfico para no cobrar el precio anunciado en su folleto para una cámara de vídeo, sino uno superior. Este argumento no exime de cumplir lo prometido.

En el terreno de la enseñanza, una academia de Madrid ofrecía en su publicidad en medios de comunicación titulaciones de nivel universitario, pese a que se dedicaba a la enseñanza a distancia no reglada careciendo de la capacidad de prestar el servicio anunciado.

La información engañosa también ha sido encontrada por la Dirección General de Consumo en ciertos tiques de compra. Por ejemplo, el comprobante de la compra de una cadena de tiendas de ropa establecía que el cliente disponía de 30 días para cambios, pero en época de rebajas la empresa se negaba a aplicar dicha garantía explicando a los clientes que en dicho periodo de ventas los días quedaban reducidos a 15.

---