quote:Originalmente escrito por cvalda Olvidemos un momento el tema ETA/violaciones/asesinatos y pensemos en delincuentes comunes, que son la inmensa mayoría. ¿Qué queremos que hagan cuando vayan a la cárcel? ¿Que aprendan a delinquir mejor, que es lo que hacen ahora, o que reflexionen y se reformen, para que cuando salgan no reincidan?
Incluso aunque pensemos en convictos por asesinato, desde luego que la familia del asesinado sufre más. Pero no va a sufrir menos, ni dejar de sufrir, porque la familia del asesino esté también jodida. Eso es confundir justicia (que castiga al autor del crimen) con venganza (que castiga no sólo al autor, sino a sus allegados). Y la familia del asesino es la principal víctima del alejamiento sin tener culpa. Para mí, el Estado debe administrar justicia, no venganza, y si la familia del asesino es inocente también hay que protegerla (por cierto, espero que ni a mí, ni a vosotros os toque nunca un familiar delincuente y/o asesino: menuda cruz).
Y por otra parte, la legislación española es clara al respecto: la intención de la cárcel es el castigo Y LA REINSERCIÓN. Y para este segundo objetivo, la cercanía del preso a la familia es importante, porque de otro modo aparece el desarraigo; e igualmente la cadena perpetua "real" no tiene sentido para este objetivo (y mucho menos, claro, la pena de muerte, que para mí convierte al Estado en asesino y lo deslegitima).
Podemos discutir largo y tendido sobre el tema de la reinserción y de cómo se fracasa estrepitosamente en llegar a este objetivo. Pero promover el alejamiento de los presos, así en general, me parece contraproducente e irresponsable.
E incluso, si queréis, podemos pensar qué ocurriría si para algunos delitos se eliminaran las garantías legales y los derechos de los presos. Por ejemplo: terrorismo. Desde el punto de vista punitivo, ¿haría alguna diferencia? ¿Habría menos terrorismo? ¿Qué ocurriría entonces con los presos por esos delitos que se arrepintieran (que los hay) y quisieran olvidar su pasado? ¿Compensaría tomar esta decisión?
Desde mi punto de vista, la gente que está tan pirada como para cometer esa clase de delitos seguiría haciéndolo sin importarles las consecuencias (como ocurre en EE.UU. con la cadena perpetua y la pena de muerte, que NO disminuyen el número de asesinatos y encima salen más caros al estado), con lo cual no veríamos disminución de esos delitos. Y encima se dificultaría la posibilidad de reinserción... Tal vez os parezca positivo una mayor pena para terroristas por venganza, pero lo cierto es que un solo ex-terrorista reinsertado hace más por acabar con el terrorismo que 5 en la cárcel de por vida, que sirven de mártires de su causa y sólo crean imitadores.
Pero vamos a ver, aquí yo estoy discutiendo la cadena perpetua para quien se la merece, no para un chaval que roba una moto, o un subnormal que le pega un puñetazo a otro.... Estoy defendiendo la perpetua para ETARRAS y SUS COMPINCHES, para VIOLADORES y PEDERASTAS, etc.... En más de una ocasión y en más de 10 vemos que este tipo de gentuza (calaña, animales... hijos de la gran puta) no son capaces de reinsertarse, porque su mente retrasada se lo impide. Entonces veo justo que, aparte de que cumplan un castigo ejemplar, estén lo más alejados de la sociedad posible. No veo reinserción posible para este tipo de animales.
quote:Originalmente escrito por e970153 Pero vamos a ver, aquí yo estoy discutiendo la cadena perpetua para quien se la merece, no para un chaval que roba una moto, o un subnormal que le pega un puñetazo a otro.... Estoy defendiendo la perpetua para ETARRAS y SUS COMPINCHES, para VIOLADORES y PEDERASTAS, etc.... En más de una ocasión y en más de 10 vemos que este tipo de gentuza (calaña, animales... hijos de la gran puta) no son capaces de reinsertarse, porque su mente retrasada se lo impide. Entonces veo justo que, aparte de que cumplan un castigo ejemplar, estén lo más alejados de la sociedad posible. No veo reinserción posible para este tipo de animales.
¿tu sí?
(por supuesto responderás que sí, claaaaro...)
No, admito que hay gente para la que no hay reinserción posible. No soy tan ingenuo, aunque a ti te lo pueda parecer.
El problema es el siguiente: ¿qué criterio se aplica para decidir qué delitos son "marcables" como "de reinserción imposible"? ¿Lo extendemos a toooodos los que cometan cierto tipo de delito X o Y, sea cual sea su circunstancia personal? Es que cada caso es un mundo.
Estoy de acuerdo con que, hoy en día, hay gente que merece seguir en la cárcel y que se está aprovechando de las garantías del sistema legal. Pero, al mismo tiempo, creo que EN GENERAL, es mejor dejar el sistema como está, porque es más lo que se puede perder que lo que se puede "ganar" manteniendo a esa gente retenida.
Supongamos que se aplicara ese caso a todos los terroristas, porque hoy en día hay muchos terroristas de ETA totalmente descerebrados y que no tienen "arreglo" posible. ¿Qué pasaría si pasado mañana ETA se disolviera? En la ley no puedes poner "los terroristas de ETA no podrán reinsertarse, y cumplirán las penas íntegras". Y hay mucha gente que acaba arrepentida de poner bombas y se reintegra estupendamente (dos ejemplos: Pío Moa, que perteneció al GRAPO, y Mario Onaindía, que perteneció a ETA y llegó a recibir la Orden del Mérito Constitucional).
No es sencillo legislar de manera que se contemple todo lo que puede ocurrir. Y para mí, es mejor dejar las cosas como están que correr a hacer cambios restrictivos.
Veo bien que algunos delitos no puedan acogerse a reducción de penas (ése sí es el problema, no el otro), pero no veo bien que exista la cadena perpetua real. Con 30 años en la cárcel, creo que es suficiente para asegurar o bien que el delincuente cambie de idea, o bien que sea suficientemente viejo para no repetirse.
quote:Originalmente escrito por cvalda El problema es el siguiente: ¿qué criterio se aplica para decidir qué delitos son "marcables" como "de reinserción imposible"? ¿Lo extendemos a toooodos los que cometan cierto tipo de delito X o Y, sea cual sea su circunstancia personal? Es que cada caso es un mundo.
Hombre para eso están los psicólogos y psiquiatras, y en algunos casos no creo que hagan falta.
quote:Originalmente escrito por cvalda No, admito que hay gente para la que no hay reinserción posible. No soy tan ingenuo, aunque a ti te lo pueda parecer.
Ingenuo no, demasiado permisivo.
quote:Originalmente escrito por cvalda
El problema es el siguiente: ¿qué criterio se aplica para decidir qué delitos son "marcables" como "de reinserción imposible"? ¿Lo extendemos a toooodos los que cometan cierto tipo de delito X o Y, sea cual sea su circunstancia personal? Es que cada caso es un mundo.
Opino que si se mata a alguien con conocimiento y en plenas facultades psíquicas, solo por el simple hecho de pensar diferente a ti, debe pudrirse en la cárcel. Y lo hago extensivo a los violadores, a los pederastas, etc... A mi no me vale de nada que la gente se arrepienta. El arrepentimiento no debería ser causa de excarcelación, o rebaja de condena. Alguien que hace algo mal a posta, debe cumplir con su castigo, o si no... que se lo hubiese pensado antes cojones.
quote:Originalmente escrito por cvalda
Estoy de acuerdo con que, hoy en día, hay gente que merece seguir en la cárcel y que se está aprovechando de las garantías del sistema legal. Pero, al mismo tiempo, creo que EN GENERAL, es mejor dejar el sistema como está, porque es más lo que se puede perder que lo que se puede "ganar" manteniendo a esa gente retenida.
No estoy de acuerdo, endureciendo las penas hasta límites de no ver nunca más "la luz" haría pensarse muy mucho a la gente cuando delinque si merece la pena o no arriesgarse.
quote:Originalmente escrito por cvalda
Supongamos que se aplicara ese caso a todos los terroristas, porque hoy en día hay muchos terroristas de ETA totalmente descerebrados y que no tienen "arreglo" posible. ¿Qué pasaría si pasado mañana ETA se disolviera? En la ley no puedes poner "los terroristas de ETA no podrán reinsertarse, y cumplirán las penas íntegras". Y hay mucha gente que acaba arrepentida de poner bombas y se reintegra estupendamente (dos ejemplos: Pío Moa, que perteneció al GRAPO, y Mario Onaindía, que perteneció a ETA y llegó a recibir la Orden del Mérito Constitucional).
Repito que es más fácil pensarse las cosas, no me vale el arrepentimiento si matas a alguien "por capricho" como hace cualquier etarra de mierda (qué asco me dan todos).
quote:Originalmente escrito por cvalda
No es sencillo legislar de manera que se contemple todo lo que puede ocurrir. Y para mí, es mejor dejar las cosas como están que correr a hacer cambios restrictivos.
Nadie ha dicho que sea sencillo, pero si todas las cosas complicadas de la vida se dejasen porque parecen complicadas, entonces seguiríamos en la edad de piedra. De hecho hay una carrera de 5 años, más luego cursos de especialización que hacen que legislar sea algo menos complicado. Si se tienen que añadir / modificar / quitar leyes, se hace, y punto!. No veo ningún impedimento para ello.
Galería de Teléfonos
Noticias móviles
Enviar SMS
Prefijos móviles
Tarifas móviles
TopSites
Logos y Tonos
Juegos java
Melodias Polifonicas
Tonos a mano
J2ME
Fondos, Animaciones
Sms graciosos
Liberar por imei
Foros
Chat Online
Tienda Online
Subastas
Comprar Online
Puntos Vodafone
Apuestas Deportivas
Viajes
e970153
29-05-2008 16:23
