quote:Originalmente escrito por jesusss Garzonistas ya sabeis que toca con vuestras luces, a mamarla.
Se nota que ESPAÑA empieza a funcionar desde que se fue el fracasado zapatero.
Ay, espera, que me da la risa.... JAAAAAAAAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA!!!!!!!!!!!
Lo digo por lo de que tu ESPAÑA empieza a funcionar... Como Nelson diria: JAJAAAA!!!!!!!!!!!
Esto eslo que dice el articulo 51.2
Las comunicaciones de los internos con el abogado defensor ...no podrán ser suspendidas o intervenidas salvo por orden de la autoridadjudicial y en los supuestos de terrorismo
quote:Originalmente escrito por ezmule Esto eslo que dice el articulo 51.2
Las comunicaciones de los internos con el abogado defensor ...no podrán ser suspendidas o intervenidas salvo por orden de la autoridadjudicial y en los supuestos de terrorismo
¿Donde está la prevaricación?
Te has quedado corto.
salvo por orden de la autoridad judicial y en los supuestos de terrorismo
Las escuchas fueron avaladas por otro juez instructor , que por cierto no esta imputado, y por la fiscalia porque interpretaron que si se podia hacer.
Son interpretaciones, no prevaricaciones.
quote:Originalmente escrito por jesusss Garzonistas ya sabeis que toca con vuestras luces, a mamarla.
Se nota que ESPAÑA empieza a funcionar desde que se fue el fracasado zapatero.
Tienes razón ayer me ofrecieron 3 puestos de trabajo, cobrando 2500€/mes, me llamo el banco que si no pagaba la hipoteca que no pasa nada que por un par de años tampoco me iban a echar que no son mala gente y luego me llamo el ministro de educación que este año españa #1 en educación, al rato hable con los de la CEOE y me dijeron que no me preocupara que a la gente que lleva 30 años currando no la van a echar gratis que la gente que ha levantado una empresa se la tiene respeto. Y por último se aprobó una ley de transparencia que todos los políticos de cualquier cargo tienen que justificar sus ingresos o adquisiciones externas a sus ingresos con las administraciones y que ninguno puede ocupar más de un cargo porque no podría dedicarle el tiempo que necesita cada cargo.
quote:Originalmente escrito por ezmule Esto eslo que dice el articulo 51.2
Las comunicaciones de los internos con el abogado defensor ...no podrán ser suspendidas o intervenidas salvo por orden de la autoridadjudicial y en los supuestos de terrorismo
¿Donde está la prevaricación?
solo se pueden hacer escuchas en caso de que lo dicte un juez y solo en supuestos de terrorismo.
qué parte no entiendes?? GARZÓN PREVARICÓ, y la razón por la que ha prevaricado la acabas de poner tu.
quote:Originalmente escrito por ezmule Esto eslo que dice el articulo 51.2
Las comunicaciones de los internos con el abogado defensor ...no podrán ser suspendidas o intervenidas salvo por orden de la autoridadjudicialy en los supuestos de terrorismo
¿Donde está la prevaricación?
prevaricación
1. f. Der. Delito consistente en dictar a sabiendas una resolución injusta una autoridad, un juez o un funcionario.
quote:Originalmente escrito por ezmule Esto eslo que dice el articulo 51.2
Las comunicaciones de los internos con el abogado defensor ...no podrán ser suspendidas o intervenidas salvo por orden de la autoridadjudicial y en los supuestos de terrorismo
¿Donde está la prevaricación?
esa "y" es bastante importante. si pusiera "o" sería distinto.
De ahí que la sentencia diga que este tipo de actuaciones sólo se da ya en regímenes totalitarios. Cuba, Venezuela...
Lo siento por los nostálgicos, pero eso ya no se lleva.
A mi me hacen muchísima gracia las opiniones del izquierda del subforo. bueno mejor dicho me dan bastante pena.
Ahora pensad en lo siguiente...
Imaginaos q el juicio es el mismo, es decir, el magistrado es Garzón y los acusados los q son, pero con la diferencia dq Garzón fuese un juez con evidentes lazos con la derecha. Pues bien, imaginaos q las escuchas las hiciese a las conversaciones del fiscal o los fiscales con una acusación particular, es decir, q la defensa de los acusados conociera absolutamente toda la estrategia de acusación y por tanto los abogados y los imputados supiesen exactamente lo q les van a preguntar, cuando donde y como hicieron tal o cual cosa, o sobre el asunto q fuese. Como supongo os daréis cuenta esto daría a los acusados una ventaja evidente y haría q el juicio fuese una autentica pantomima y q los acusados fuesen absueltos al contestar a dichas preguntas, ya q al conocerlas de antemano ya las habrían preparado de forma q las respuestas les exculparan.
Pues bien, exactamente esto es lo q ha hecho Garzón pero al revés. Si hubiese sido como os he descrito en el párrafo anterior estaríais defendiendo con tanta vehemencia a este delincuente?
“Los que auguran el riesgo de recesión no saben nada de economía. Estoy harto y agotado por la cantidad de tonterías que oigo últimamente sobre el mundo económico. La economía española crecerá en la próxima legislatura a un ritmo cercano al 3% , lo que permitirá crear 1,6 millones de nuevos empleos y mantener la tasa de paro en torno al 8% de la población activa."
El Reglamento Penitenciario vigente, aprobado por RD 190/1996, de 9 de febrero (RCL 1996, 521, 1522), contempla la intervención en su art. 48.3 en estos términos: «Las comunicaciones de los internos con el abogado defensor o con el abogado expresamente llamado en relación con asuntos penales, así como con los procuradores que los representen, no podrán ser suspendidas o intervenidas, en ningún caso, por decisión administrativa. La suspensión o la intervención de estas comunicaciones sólo podrá realizarse previa orden expresa de la autoridad judicial ».
quote:Originalmente escrito por osids Tienes razón ayer me ofrecieron 3 puestos de trabajo, cobrando 2500€/mes, me llamo el banco que si no pagaba la hipoteca que no pasa nada que por un par de años tampoco me iban a echar que no son mala gente y luego me llamo el ministro de educación que este año españa #1 en educación, al rato hable con los de la CEOE y me dijeron que no me preocupara que a la gente que lleva 30 años currando no la van a echar gratis que la gente que ha levantado una empresa se la tiene respeto. Y por último se aprobó una ley de transparencia que todos los políticos de cualquier cargo tienen que justificar sus ingresos o adquisiciones externas a sus ingresos con las administraciones y que ninguno puede ocupar más de un cargo porque no podría dedicarle el tiempo que necesita cada cargo.
En cualquier otro pais civilizado no habría hecho falta que un abogado denunciase. La propia fiscalía habría denunciado el auto por el qeu ha sido condenado Garzón.
Menos mal que es el "juez defensor de los derechos humanos", el rojerio con retraso mental ha aumentado con el 20N por lo que se ve.
quote:Originalmente escrito por Nixforf Vamos a contar mentiras tralará.... otro de tus hilos curiosos en los que en vez de soltar tochos referentes al tema (juez) te desahogas con los no-cumpables. En serio en este hilo se puede ver la balanza totalmente sectarea y desequilibrada de trato de un culpable frente a los otros, no creo que haga falta marcarte en rojo la parte gurtel de la de juez prevaricardor y lo que le sigue.
Ains! tú siempre ciñéndote única y exclusivamente a la parte que te interesa, ¿dónde estoy atacando a unos y defendiendo a otros? ¿por qué no marcas en rojo a parte de la parte Gürtel (valga la redundancia) y además la parte de los EREs de Andalucía, el desfalco en Castilla la Mancha y demás? ¿por qué extraña razón solo te quedas con lo que te interesa a tí para justificar tus pensamientos de que ataco solo al PP y defiendo a todo lo que huela a izquierda? ¿por qué no eres capaz de asumir y asimilar que alguien puede no estar del lado del PP pero tampoco del lado del PSOE ni similares?
Es que siempre te quedas a medias, nunca te centras en el total de mi comentario, solo en las partes que te interesan, y no logro comprender como eso es posible, no lo entiendo.
¿Hay alguna mentira en que Garzón haya prevaricado y en que en Valencia haya habido un expolio de dinero público y un mal gasto del mismo por parte de los políticos que allí han gobernado? ¿hay alguna mentira en que no hay grandes diferencias entre los EREs y la trama gürtel beneficiándose a través de los políticos de la comunidad valenciana? ¿hay alguna diferencia entre los EREs y el expolio de CM? ¿entre el expolio de CM y la mala gestión y ruina de la comunidad valenciana? yo no veo ninguna, aunque sean políticos de diferentes partidos, el mal es el mismo. Lo que menos entiendo es como hay gente que defiende a unos y a otros, cuando están cortados con las mismas tijeras.
Mis rojos provienen de la más rancia extrema derecha, fascismo en estado puro, incapaces de comprender que no aceptar al PP no significa aceptar al PSOE, es que de donde no hay, no se puede sacar, de ahí esa obcecación y mente limitada y cuadriculada, que le vamos a hacer, tiene que haber de todo en el mundo.
quote:Originalmente escrito por ezmule El Reglamento Penitenciario vigente, aprobado por RD 190/1996, de 9 de febrero (RCL 1996, 521, 1522), contempla la intervención en su art. 48.3 en estos términos: «Las comunicaciones de los internos con el abogado defensor o con el abogado expresamente llamado en relación con asuntos penales, así como con los procuradores que los representen, no podrán ser suspendidas o intervenidas, en ningún caso, por decisión administrativa. La suspensión o la intervención de estas comunicaciones sólo podrá realizarse previa orden expresa de la autoridad judicial ».
y? "sólo podrá realizarse previa orden expresa de la autoridad judicial" cuando puede hacerse? ya lo pusiste tú:
Artículo 51.2 de la Ley Orgánica General Penitenciaria. Las comunicaciones de los internos con el abogado defensor o con el abogado expresamente llamado en relación con asuntos penales y con los procuradores que lo representen, se celebrarán en departamentos apropiados y no podrán ser suspendidas o intervenidas salvo por orden de la autoridad judicial y en los supuestos de terrorismo.
o sea que el juez sabe, o debería saber, cuando puede hacerlo. y más Garzón que ha juzgado muchos etarras.
me vas a decir que tiene más valor el Reglamento que desarrolla una ley que la propia ley?
se leen unas cosas por aquí que se queda uno helado.
Efectivamente, ese es tu caso, no te ciñes porque cuando no te interesa debatir sobre el tema en cuestión lo desvías por otros caminos astutamente y dándole un enfoque totalmente opuesto, en este caso nos cuentas un ladrillazo del porque es positivo (no explicitamente) prevaricar o "ser listo" en vez de basarte en la importancia de respetar las leyes basicas de la justicia, no, para ti esto no es más que una "vendetta" a juez tan listo que ha sido desterrado de su campo durante 11 años.
Texto rojo dedicado a desviar el tema. Texto azul ciñendote en el tema.
quote:Originalmente escrito por pijoflauta Lo que es una aberración total y absoluta es que la gente se ampare en la ley para sus tropelías, tanto unos como otros, el juez se salta la ley para pillar a unos delincuentes que en sus conversaciones privadas con sus abogados, demuestran su culpabilidad, evidentemente el juez tras saltárselas a su estilo, los delincuentes se amparan en la ley para librarse de las acusaciones.
El juez ha metido la pata hasta el fondo, lo que denota una falta de seriedad y sentido común de narices, ya que por su forma de actuar, culpables claros están en la calle riéndose de él.
Por otro lado, esto más que un juicio a un juez, parece una vendetta de la mafia por demostrar públicamente que son culpables, porque una cosa es que les absuelvan por falta de pruebas y otra que los absuelvan por saltarse la ley el juez, y esto con el tiempo dará sus frutos, los culpables de la trama gürtel serán señalados por la gente allá donde vayan, aunque estén en libertad, mientras que el juez se pasará un tiempo dedicándose a sí mismo, como hacen los políticos en este país, para llevarse una buena jubilación.
Este tío parece más listo de lo que la gente imagina, si sabe que con la ley en la mano no puede meter en prisión a los delincuentes, por lo menos hará que la gente de la calle sepa quienes son y los señalen siempre allá donde vayan, luego él, en vista de que no puede con el enemigo, seguirá el mismo camino que ellos, a este no lo veremos en prisión como tampoco a los demás, este no juzgará más, pero nadie lo señalará por prevaricación, sino por mostrar a la gente quienes son los delincuentes.
Está claro que las pruebas que tenía no servían con la ley en la mano, pero a la gente de la calle si le sirven, a cualquiera con dos dedos de frente, si le sirven para saber que son culpables, una cosa es que la ley impida hacer grabaciones de ese tipo y otra bien distinta es que la grabación demuestre claramente que hay culpabilidad, eso lo entiende cualquiera, como he dicho, con dos dedos de frente, y por muy ilegales que sean las grabaciones, no defenderán a los que salen en ella demostrando su culpabilidad, a menos claro que utilicen menos neuronas que una anémona de mar.
Galería de Teléfonos
Noticias móviles
Enviar SMS
Prefijos móviles
Tarifas móviles
TopSites
Descargas móviles
Melodías móviles
Juegos móviles
Vídeos móviles
Tonos a mano
Sonidos móviles
Temas móviles
J2ME
Sms graciosos
Club GSM
Liberar por imei
Foros
Versión iPhone
Tienda Online
Tienda Accesorios
Subastas
Comprar Online
Puntos Vodafone
Apuestas Deportivas
Nixforf
10-02-2012 11:20
Que se joda por iluminado.
piskeante
Twitter | 
Facebook