El magistrado se enfrenta a 17 años de inhabilitación
El juicio se celebrará en el Salón de Plenos del Tribunal Supremo, el de mayor capacidad
El primer juicio a Baltasar Garzón, magistrado juez central número 5 de la Audiencia Nacional, suspendido de sus funciones desde mayo de 2010, comienza a las 10.30 de esta mañana en el Salón de Plenos del Tribunal Supremo, el de mayor capacidad del Palacio de Las Salesas y en el que cada año de se celebra la ceremonia de apertura del Año Judicial presidida por el Rey. Solo en contadas ocasiones el Salón de Plenos se ha utilizado como sala de justicia, como en el recurso de los afectados de la colza, los casos Segundo Marey y Filesa, el primero sobre las actividades de los GAL y el segundo sobre la financiación ilegal del PSOE.
En principio, está previsto que la vista se prolongue tres sesiones de mañana, desde hoy hasta el jueves, dado que, al haber denegado el Supremo la principal prueba de descargo propuesta por Garzón, el interrogatorio del magistrado Antonio Pedreira y las fiscales anticorrupción del caso Gürtel, la vista queda prácticamente reducida al interrogatorio del juez imputado, previsto para hoy.
La expectación en torno al juicio ha hecho necesario habilitar el antiguo auditorio del Colegio de Abogados, ya que al Salón de Plenos apenas podrán acceder 40 informadores del centenar de medios acreditados. Más de una treintena de medios internacionales, del New York Times a Al Jazeera, han solicitado acreditaciones para cubrir la vista.
Retransmisión por TV
El proceso será retransmitido en directo por Televisión Española, que dará señal institucional a las demás televisiones, y en circuito cerrado al auditorio especialmente habilitado para la prensa. Por primera vez y para esta ocasión, se ha instalado wifi en el Tribunal Supremo.
En el exterior, simpatizantes de Garzón, del movimiento contra los “juicios de la vergüenza”, se concentrarán en protesta contra el proceso y contra el que se iniciará el próximo día 24, por su investigación de los crímenes del franquismo.
Garzón está acusado de un delito continuado de prevaricación (dictar a sabiendas una resolución injusta) y por utilizar artificios de escucha con violación de garantías constitucionales. La acusación corre a cargo de los principales implicados o en la trama Gürtel, que piden para Garzón penas de entre 15 y 17 años de inhabilitación. El Ministerio Fiscal y la defensa reclaman la absolución del magistrado.
Debes estar logueado para poder ver los enlaces.
[HILO OFICIAL] Baltasar Garzón, el juicio por las escuchas
12.705 88
Escrito 0 0
Las escuchas de Garzón sobre Gürtel fueron avaladas por jueces y fiscales
Hoy comienza el juicio que puede acabar con su expulsión de la judicatura
El juez Baltasar Garzón se sentará a las 10.30 de esta mañana en el banquillo de los acusados del Salón de Plenos del Tribunal Supremo para ser juzgado por haber ordenado grabar las conversaciones de los cabecillas de la trama Gürtel, Francisco Correa, Pablo Crespo y Antoine Sánchez, y las del abogado Ignacio Peláez, que acudió a entrevistarse con el primero. Nunca un juez ha respondido penalmente por ordenar unas intervenciones telefónicas, aunque se han anulado centenares de ellas por defectos de forma. Garzón no solo se enfrenta a un juicio por ordenar dicha prueba, sino a la más que probable pena de hasta 17 años de inhabilitación que conllevará su expulsión irreversible de la carrera judicial.
La intervención de las comunicaciones de los cabecillas de la trama Gürtel con sus abogados, por las que hoy se sienta en Garzón en el banquillo, fueron avaladas por el juez del Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM) que le sucedió en la instrucción, Antonio Pedreira, por las dos fiscales Anticorrupción adscritas a la causa y por el magistrado de la Sala de lo Civil y Penal del TSJM José Manuel Suárez Robledano. Frente a todos ellos y frente al criterio de los fiscales de Sala del Tribunal Supremo Antolín Herrero y Pilar Valcárcel, el instructor del Supremo, Alberto Jorge Barreiro, decidió abrir juicio oral aceptando los argumentos de los abogados de los cabecillas de la trama corrupta.
Las escuchas, según ha explicado Garzón y su defensa, no fueron ordenadas porque sí. Ya en el primer auto en febrero de 2009, Garzón centró las escuchas en el abogado José Antonio López Rubal, dados los claros indicios de que en las actividades de la trama habían intervenido abogados, que dada su condición, podrían actuar de “enlace” de los cabecillas con el exterior. Al resultar ese abogado imputado en la trama, Correa y Crespo lo sustituyeron por Rodríguez Mourullo y Choclán. Garzón prorrogó las escuchas y Anticorrupción no puso trabas.
En su informe de 20 de marzo, Anticorrupción informó a Garzón de que una parte importante de seis conversaciones grabadas se referían a “estrategias de defensa” y debían ser excluidas del procedimiento. Pero al final de ese mismo informe, la fiscalía dijo expresamente que no se oponía a las intervenciones la Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal, la unidad policial antifraude. El 27 de marzo, Garzón ordenó la exclusión de las conversaciones interesadas por Anticorrupción.
Al aparecer indicos de criminalidad contra aforados, Garzón se inhibió al Tribunal Superior de Justicia de Madrid. El nuevo instructor, Antonio Pedreira, prorrogó a petición de la fiscalía las escuchas ordenadas por Garzón y, más adelante, en enero de 2010, rechazó anular las grabaciones. Pedreira sostuvo entonces que el derecho de defensa no era “ilimitado” ni una patente de corso a los abogados para colaborar en delitos. También expuso que, bajo supervisión judicial, sí es posible la intervención entre un abogado cooperador y sus clientes. Según Pedreira, de la misma forma que se puede ordenar la entrada y registro en despachos profesionales, se puede, de forma motivada, acordar la intervención de comunicaciones.
El Tribunal Superior de Justicia de Madrid, sin embargo, anuló parte de las intervenciones ordenadas por Garzón. Aunque uno de los tres magistrados, José Manuel Suárez Robledano, se opuso a la anulación por entender que se daba un margen muy elevado de “impunidad y privilegio” a los abogados.
Debes estar logueado para poder ver los enlaces.
Hoy comienza el juicio que puede acabar con su expulsión de la judicatura
El juez Baltasar Garzón se sentará a las 10.30 de esta mañana en el banquillo de los acusados del Salón de Plenos del Tribunal Supremo para ser juzgado por haber ordenado grabar las conversaciones de los cabecillas de la trama Gürtel, Francisco Correa, Pablo Crespo y Antoine Sánchez, y las del abogado Ignacio Peláez, que acudió a entrevistarse con el primero. Nunca un juez ha respondido penalmente por ordenar unas intervenciones telefónicas, aunque se han anulado centenares de ellas por defectos de forma. Garzón no solo se enfrenta a un juicio por ordenar dicha prueba, sino a la más que probable pena de hasta 17 años de inhabilitación que conllevará su expulsión irreversible de la carrera judicial.
La intervención de las comunicaciones de los cabecillas de la trama Gürtel con sus abogados, por las que hoy se sienta en Garzón en el banquillo, fueron avaladas por el juez del Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM) que le sucedió en la instrucción, Antonio Pedreira, por las dos fiscales Anticorrupción adscritas a la causa y por el magistrado de la Sala de lo Civil y Penal del TSJM José Manuel Suárez Robledano. Frente a todos ellos y frente al criterio de los fiscales de Sala del Tribunal Supremo Antolín Herrero y Pilar Valcárcel, el instructor del Supremo, Alberto Jorge Barreiro, decidió abrir juicio oral aceptando los argumentos de los abogados de los cabecillas de la trama corrupta.
Las escuchas, según ha explicado Garzón y su defensa, no fueron ordenadas porque sí. Ya en el primer auto en febrero de 2009, Garzón centró las escuchas en el abogado José Antonio López Rubal, dados los claros indicios de que en las actividades de la trama habían intervenido abogados, que dada su condición, podrían actuar de “enlace” de los cabecillas con el exterior. Al resultar ese abogado imputado en la trama, Correa y Crespo lo sustituyeron por Rodríguez Mourullo y Choclán. Garzón prorrogó las escuchas y Anticorrupción no puso trabas.
En su informe de 20 de marzo, Anticorrupción informó a Garzón de que una parte importante de seis conversaciones grabadas se referían a “estrategias de defensa” y debían ser excluidas del procedimiento. Pero al final de ese mismo informe, la fiscalía dijo expresamente que no se oponía a las intervenciones la Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal, la unidad policial antifraude. El 27 de marzo, Garzón ordenó la exclusión de las conversaciones interesadas por Anticorrupción.
Al aparecer indicos de criminalidad contra aforados, Garzón se inhibió al Tribunal Superior de Justicia de Madrid. El nuevo instructor, Antonio Pedreira, prorrogó a petición de la fiscalía las escuchas ordenadas por Garzón y, más adelante, en enero de 2010, rechazó anular las grabaciones. Pedreira sostuvo entonces que el derecho de defensa no era “ilimitado” ni una patente de corso a los abogados para colaborar en delitos. También expuso que, bajo supervisión judicial, sí es posible la intervención entre un abogado cooperador y sus clientes. Según Pedreira, de la misma forma que se puede ordenar la entrada y registro en despachos profesionales, se puede, de forma motivada, acordar la intervención de comunicaciones.
El Tribunal Superior de Justicia de Madrid, sin embargo, anuló parte de las intervenciones ordenadas por Garzón. Aunque uno de los tres magistrados, José Manuel Suárez Robledano, se opuso a la anulación por entender que se daba un margen muy elevado de “impunidad y privilegio” a los abogados.
Debes estar logueado para poder ver los enlaces.
Escrito 0 0
Tengo mucha curiosidad por lo que pase en este juicio y comprobar si prevaricó o no, que sin duda es el delito mas grave al que puede llegar un juez.
Escrito 0 0
y tanto que si prevaricó, jejejejje, como que le interceptaron conversaciones con las fiscales del caso Gurtel en las que estas mismas le decían que destruyera las grabaciones para evitar que le pudieran perjudicar.
es culpable, pero no porque lo diga yo, sino porque hay suficientes pruebas como para demostrarlo y contundentes , por cierto.
es culpable, pero no porque lo diga yo, sino porque hay suficientes pruebas como para demostrarlo y contundentes , por cierto.
MI LISTA DE IGNORADOS: m_fucker, horroroso69, pijoflauta (marcuss),Eloytxo, marranof
El administrador es connivente y tolerante con personas de ideología nacionalista o izquierdista. a los demás, nos desactiva o nos amenaza con baneo permanente
Soriano (foro de política): " Tanto los del PP como los de C's, para mí, no son catalanes "
El administrador es connivente y tolerante con personas de ideología nacionalista o izquierdista. a los demás, nos desactiva o nos amenaza con baneo permanente
Soriano (foro de política): " Tanto los del PP como los de C's, para mí, no son catalanes "
Escrito (Editado ) 0 0
El VERDE PA LAS VACAS, MUUUUHH!!
yo cada dia lo flipo mas en este pais, joder es que si investigaramos a todo el mundo y le escucharamos , habria denuncias a jueces,magistrados.. del estado a diestro y siniestro, no me parece normal a lo que se esta llegando, Garzon lo mas seguro que es culpable, pero a caso el que le ha ido a pillar, no esta abusando tambien de su poder y autoridad para imputarle estos delitos?¿ es que es lamentable a lo que se llega en este pais, estan politizados hasta los p*t* juzgados, no hay juicios mas importantes por causas mas graves que estas para dedicarle tiempo y esfuerzo?
Si un dia os pasa algo grave y teneis que acudir a la justicia que dios os coja confesados, porque va a ganar el que mas poder tenga (o dinero), como sucede siempre y seguro que no pisa la carcel.
Por ultimo una pequeña pregunta, de verdad os creeis que Garzon sea tan malo y nefasto como juez?¿ o opinais que ha hecho un buen trabajo a lo largo de su carrera? (al contrario que otros jueces,que son mas vagos que la chaqueta de un guardia)
Si un dia os pasa algo grave y teneis que acudir a la justicia que dios os coja confesados, porque va a ganar el que mas poder tenga (o dinero), como sucede siempre y seguro que no pisa la carcel.
Por ultimo una pequeña pregunta, de verdad os creeis que Garzon sea tan malo y nefasto como juez?¿ o opinais que ha hecho un buen trabajo a lo largo de su carrera? (al contrario que otros jueces,que son mas vagos que la chaqueta de un guardia)
El VERDE PA LAS VACAS, MUUUUHH!!
Escrito 0 0
Pues haremos lo que hace todo el mundo, preguntar ¿Con quién me ha tocado?.
La gran ironía de la justicia es que su politización empieza primero desde la propia judicatura, desde los propios ideales de cada juez.
quote:
Originalmente escrito por sideout
Si un dia os pasa algo grave y teneis que acudir a la justicia que dios os coja confesados, porque va a ganar el que mas poder tenga (o dinero), como sucede siempre y seguro que no pisa la carcel.
Pues haremos lo que hace todo el mundo, preguntar ¿Con quién me ha tocado?.
La gran ironía de la justicia es que su politización empieza primero desde la propia judicatura, desde los propios ideales de cada juez.
Escrito 0 0
Pues yo con lo que flipo es con tu cambio de criterio, en el hilo de la infanta te indigna que no sea imputada y en este con muchas más pruebas te molesta que se juzgue a un juez sólo por pertenecer a tu misma corriente politica. Mal empezamos si decidimos que imputado debe ser justamente juzgado y quien no sólo por convicciones politicas.
quote:
Originalmente escrito por sideout
yo cada dia lo flipo mas en este pais, joder es que si investigaramos a todo el mundo y le escucharamos , habria denuncias a jueces,magistrados.. del estado a diestro y siniestro, no me parece normal a lo que se esta llegando, Garzon lo mas seguro que es culpable, pero a caso el que le ha ido a pillar, no esta abusando tambien de su poder y autoridad para imputarle estos delitos?¿ es que es lamentable a lo que se llega en este pais, estan politizados hasta los p*t* juzgados, no hay juicios mas importantes por causas mas graves que estas para dedicarle tiempo y esfuerzo?
Si un dia os pasa algo grave y teneis que acudir a la justicia que dios os coja confesados, porque va a ganar el que mas poder tenga (o dinero), como sucede siempre y seguro que no pisa la carcel.
Por ultimo una pequeña pregunta, de verdad os creeis que Garzon sea tan malo y nefasto como juez?¿ o opinais que ha hecho un buen trabajo a lo largo de su carrera? (al contrario que otros jueces,que son mas vagos que la chaqueta de un guardia)
Pues yo con lo que flipo es con tu cambio de criterio, en el hilo de la infanta te indigna que no sea imputada y en este con muchas más pruebas te molesta que se juzgue a un juez sólo por pertenecer a tu misma corriente politica. Mal empezamos si decidimos que imputado debe ser justamente juzgado y quien no sólo por convicciones politicas.
Musik als Träger von Ideen
Escrito 0 0
He dicho que lo mas seguro es que sea culpable(lo has leido?¿) y que si hay pruevas,pues obviamente que le juzguen. Lo que me parece impresentable, es que a la infanta por ser infanta no se la juzgue. a que ahora lo entiendes?
El VERDE PA LAS VACAS, MUUUUHH!!
quote:
Originalmente escrito por Nixforf
Pues yo con lo que flipo es con tu cambio de criterio, en el hilo de la infanta te indigna que no sea imputada y en este con muchas más pruebas te molesta que se juzgue a un juez sólo por pertenecer a tu misma corriente politica. Mal empezamos si decidimos que imputado debe ser justamente juzgado y quien no sólo por convicciones politicas.
He dicho que lo mas seguro es que sea culpable(lo has leido?¿) y que si hay pruevas,pues obviamente que le juzguen. Lo que me parece impresentable, es que a la infanta por ser infanta no se la juzgue. a que ahora lo entiendes?
El VERDE PA LAS VACAS, MUUUUHH!!
Escrito 0 0
Esta claro , siempre estaba metido en demasiados casos mediaticos, al final, por querer ser tan mediatico y ajusticiar, le van a ajusticiar a el, suele pasar.
El VERDE PA LAS VACAS, MUUUUHH!!
quote:
Originalmente escrito por mcsre
Garzón es segun muchos de sus compañeros el juez de instruccion más chapucero de la AN, sirva de ejemplo la Operación Necora que lo encumbro a la fama y en la cual la mitad de los acusados salieron en libertad por graves defectos de la instruccion llevada a cabo por Garzón, se anularon el 60% de las pruebas por defectos de procedimiento ...
Esta claro , siempre estaba metido en demasiados casos mediaticos, al final, por querer ser tan mediatico y ajusticiar, le van a ajusticiar a el, suele pasar.
El VERDE PA LAS VACAS, MUUUUHH!!
Volver a Política